国外对流浪地球的客观评价（该不该给流浪地球打一星）

哪里有吴京，哪里就有激战。《战狼2》之后，《流浪地球》的观影评价又一次呈现出了特别激烈的两极分化。

《流浪地球》举行首映的时候，口碑好得出奇，所有去看片的业界大咖都发出了同样赞叹。文化学者戴锦华说：“中国科幻电影元年开启了。”导演徐峥则说，“里程碑式的电影，绝对是世界级别的。”

可是公映之后，《流浪地球》的豆瓣评分却从8.4一路跌到了7.9。影片页面排在第一位的，是一篇一星影评《流浪地球，不及格》。文末有2.8万人点了“有用”，3.6万人点了“没用”。

看得出来，对《流浪地球》的赞叹越强烈，引起的反感也就越强烈。

有知乎网友研究了豆瓣2010年后评分7.5-8.5分、评价数5万以上的国内电影，这些电影中两星平均占比为2.28%，一星为0.54%。而《流浪地球》的两星占4.5%，一星占2.2%，一星二星占比是最高的。

客观来说，给《流浪地球》打一星，把它跟《逐梦演艺圈》、《富春山居图》这种标准一星烂片放在一起，着实有点无辜。

从评论区也可以看得出来，给《流浪地球》打一星的其实不全是针对影片本身，有的仅仅是因为讨厌吴京，也有的是来自原著粉的失望。

给了《流浪地球》五星的，也有很大一部分人是出自强烈的集体荣誉感。他们很生气“中国第一部史诗科幻片”分数被拉低，于是发私信谩骂给了一星的人，跑去各大应用平台给豆瓣app打一星的差评，甚至还排队给美国科幻大片《星际穿越》打一星（诺兰真的惨）

至此，关于《流浪地球》的观影评价，已经变成了一场逐渐失控的舆论混战，如“枪稿”作者灰狼所说，“关于它的舆论，已经演化成‘政治正确、水军横行、自来水灭差评、道德绑架、战狼精神。’”

这是一个很有意思的现象。观众逐渐高涨的情绪，与科幻电影透出的价值观，以及刘慈欣原著里透出的理性思考，恰好是背道而驰的。

刘慈欣在《流浪地球》里写了这样一个故事：

人类预测太阳会爆炸，于是推着地球开始了漫长的流浪。几百年过去，太阳并没有发生任何变化，开始有人认为流浪地球的计划是骗局，是联合政府独裁的阴谋。

大规模的叛乱发生了，叛军将五千人的“地球派”赶到极寒的地表，取走他们太空服的能源电池，这些人被缓慢地冻死了。围观的众人欢快地合唱起《我的太阳》。

就在这时，太阳氦闪爆发了。

“《我的太阳》的合唱戛然而止，岸上的十几万人呆住了，似乎同海面上那些人一样，冻成了一片僵硬的岩石。在这突然出现的灿烂阳光下，海面上最后的地球派们仍稳稳地站着，仿佛五千多尊雕像。”

这个场面是非常有讽刺意味的。

冷静理性的科学最终还是输给了狂热的乌合之众。就像《流浪地球》电影里人工智能moss在被摧毁前所说，“让人类永远保持理智，确实是一种奢求。”

甚至都不必设想太阳要爆炸的那一刻，人类会如何反应，现实已经足够警惕。一部这样简单的科幻片，就可以让所有人都变得混乱，失去理智。

有点可惜。大家从《流浪地球》的影片里感受了各种象征各种情怀，唯独没有感受到的，是科学之美。

刘慈欣说过，“科学的美感被禁锢在冷酷的方程式中，普通人需要经过巨大的努力，才能窥见她的一线光芒。而科幻小说，正是通向科学之美的一座桥梁，它把这种美从方程式中解放出来，展现在大众面前。”

我想，这也是科幻电影存在的意义。透过这样的电影，我们可以看到人类对宇宙的探索、人性和哲学、社会与政治、科技与人类、文明与存在的思考。非常浪漫，但又基于理性。

严格来说，《流浪地球》更像是一部灾难片。它凸显的是人类在生死存亡的危机时刻众志成城的决心。虽然热血，却少有冷静的科学哲思。

比如在《星际穿越》、《火星救援》、《2001太空漫游》这样经典的科幻片里，主角都是训练有素的宇航员与科学家，起码具备理性思考的能力。

而《流浪地球》里把全片高光时刻给了一个蓝翔技校生与一个初中生。

很难相信，一个事关几十亿人类存亡的拯救方案，是一个17岁的修车小孩拍脑门想出来的，甚至都不用经过严密的推演与计算，就直接执行了。

初中生韩朵朵那番拯救地球的演讲，也很空洞乏力。好似火车站前捧着碗的小女孩，“叔叔阿姨行行好，给我点希望帮我回家”。

很难相信，只要声情并茂朗读一篇初中课文可以唤醒在绝望边缘沉沦的人类，让他们突然就变得看开生死充满干劲儿。

科幻电影里的关键台词，其实是非常需要有文学意象与人文素养的。阿西莫夫对科幻的定义就是“关注科技进步对人类影响的文学分支”。

《星际穿越》用了狄兰·托马斯的名句，“不要温驯地走入那个良夜”，《异形·契约》里仿生人大卫念的是雪莱的《奥斯曼狄斯》，《星际迷航》里瓦肯星人的“Live long and prosper”，虽然简短但很有力。

更不用说《银翼杀手》里那段非常优美的台词，“我曾见过你们人类永不会相信的东西。在猎户星座边沿燃烧着的战舰，在茫茫星海中逝去的光束，然而所有这些都将随时光而去，就像雨中的泪水。”

回过头看《流浪地球》，传达最有力的，居然是一条中国式标语，“道路千万条，安全第一条，行车不规范，亲人两行泪。”有趣归有趣，但总是少了一点震慑心灵的东西。

在大刘的原著里，其实也有一些深刻句子，没有保留下来。比如“你在平原上走着走着，突然迎面遇到一堵墙，这墙向上无限高，向下无限深，向左无限远，向右无限远，这墙是什么？”“（是）死亡。”

最后吴京演的刘培强准备开着空间站去点燃木星，也是喝了一瓶酒就热血上头做出的决定。影片里并没有好好解释，为什么他宁愿带着全人类仅存的所有资源去冒那成功率近乎为零的险？如果失败了会怎样？仅仅把牺牲的动机归于父爱，是粗暴的，也是不理性的。

原著里，人类一开始是就分成“飞船派”与“地球派”两派。

“飞船派”认为带走一个地球，那么多人，在路途中变数难测，资源有限，不可能实现。

“地球派”认为地球是人类的家，飞船在飘渺的宇宙中没有后背，也不可能成功，舍弃地球的人类就不再是人类了。

分歧背后，其实是两种科学发展方向，也是对宇宙探索的终极思考，很有意思。刘慈欣在这个短篇里将分歧贯穿始终。但影片却将这个分歧弱化了，变成了刘培强一个人的瞬间选择。

当然，导演郭帆这样改编，有他自己的考虑。“科幻本身有门槛，我觉得我们没有能力做一个全球性视角的片子。我一定要让中国观众、普通人可以看懂，这是我的目标。”

电影舍弃了原著里的人类纷争，也删除了许多科学术语，取而代之的是大篇幅的刘培强与刘启的父子情，刘启与韩朵朵之间的兄妹情。

这种选择也不能说是错的。因为刘慈欣也说，“现在的中国科幻事业，首要任务是争取读者。”电影《流浪地球》也必须争取尽可能多的观众，才有活下去的可能。

必须承认，这部影片还是有开创性意义的。能把科幻小说里的宇宙观，用影像清晰完整表达出来，这是头一次。75%的特效都是中国人做的，呈现的效果一样很棒。影片里提出的“饱和式救援”，是反好莱坞式的集体主义，这也很少见。

然而，剧本设置，镜头语言，立意深度还有演员演技，确实都还有进步的空间，很大的空间。

如果硬要给《流浪地球》一个评分，我认为三星到四星是比较合理的。剩下那些打五星的与打一星的人，可能都夹杂了强烈的个人感情。

可不可以打一星呢？每个人都有权利去给出自己的评价。但这种评价是不是负责任，有没有理性思考，是需要个体反思的。

最不应该的，其实是为了谁打五星谁打一星而掐架。这么做，真是太辜负“科幻”本身。只要你抬头就会发现，茫茫星海人类的烦恼多么不值一提。

本文由会做瓦肯举手礼的猫大盐撰写

点击关键词查看更多

赵薇 | 章子怡 | 陈坤 | 赵丽颖 | 冯小刚 | 靳东 | 周冬雨 | 黄磊 | 林更新 | 杨幂 |TVB|刘涛黄轩 | 张嘉译 | Angelababy | 欧阳娜娜 | 吴磊 | 刘烨 | 杨紫 | 马思纯 | 汤唯 | 高晓松 | 郑爽 | 郝蕾 | 袁泉 | 李钟硕 | 吴彦祖 | 潘粤明 | 陈小春 | 关晓彤 | 李晨 | 成龙 | 俞灏明 | 范冰冰 | 周迅 | 薛之谦 | 陈晓 |秦昊| 何润东 | 马东 |GAI| 白敬亭 | 何冰 | 李易峰 | 张一山 | 李现 | 杨洋 | 刘亦菲 |吴亦凡| 窦骁 | 潘玮柏 | 邱淑贞 | 蔡康永 | 秦海璐 | 陈冠希 | 刘诗诗 | 何炅 | 李小璐 |孙俪|周一围|黄晓明

,