酷暑难耐刘备将营寨移入山林（荆襄豪杰汉末荆州牧刘表传）

八十、守义之心“于时王道既微，横流已极，雄豪虎视，人怀异心，不有拨乱之资，仗顺之略，则汉室之亡忽诸，黔首之类殄矣夫欲翼赞时英，一匡屯运，非斯人之与而谁与哉？是故经纶急病，若救身首，用能动于崄中……及至霸业既隆，翦汉迹著，然后亡身殉节，以申素情，全大正于当年，布诚心于百代，可谓任重道远，志行义立”，下面我们就来说一说关于酷暑难耐刘备将营寨移入山林?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!

酷暑难耐刘备将营寨移入山林

八十、守义之心

“于时王道既微，横流已极，雄豪虎视，人怀异心，不有拨乱之资，仗顺之略，则汉室之亡忽诸，黔首之类殄矣。夫欲翼赞时英，一匡屯运，非斯人之与而谁与哉？是故经纶急病，若救身首，用能动于崄中……及至霸业既隆，翦汉迹著，然后亡身殉节，以申素情，全大正于当年，布诚心于百代，可谓任重道远，志行义立。”

——《三国志·荀彧传》裴松之评语

两汉数百年的儒风，造就了广大知识分子普遍性、深厚的汉室情结。

东汉末年，虽然多数有实力的地方官早就割据一方、自成体系了，但毕竟还有些另类人士，坚定地认为自己是大汉的臣属子民，坚持着“守义之心”。

比如曹操的首席幕僚荀彧，就坚持“义士有存本之思”，而且还是一个把“义”字时刻挂在嘴上、始终印在心中的人。

建安元年（196年），汉献帝从关中东归洛阳，曹操准备“奉迎都许”，在部下文武大多不看好的情况下，荀彧力劝曹操，说当年您“首倡义兵……乃心无不在王室”，现在皇帝回到了中原，“义士有存本之思，百姓感旧而增哀”，您更应该抓住机会，“奉主上以从民望、秉至公以服雄杰、扶弘义以致英俊”，这才是真正的“大顺”“大略”“大德”（《三国志·荀彧传》）呀！

建安三年（198年），袁绍一统河朔，“天下畏其强”，曹操本人也忧心忡忡，又是荀彧给他分析局势，说他与袁绍相比，有度胜、谋胜、武胜、德胜等四大优势，“以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从”，袁绍虽强却难能有所作为！一番鼓励，给了曹操战胜袁绍极大的信心和决心。

但后来，他与曹操渐行渐远。

建安九年（204年），曹操“复古置九州”、扩大自家冀州版图的图谋，被荀彧拦住了；建安十七年（212年），曹操要“进爵魏公，九锡备物”，一直以来对曹操“兴义兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实”抱有极大期望的荀彧，眼看着曹操“霸业既隆，翦汉迹著”，在绝望之下忧愤而死，“亡身殉节，以申素情”（《三国志·荀彧传》及裴松之评语）。

荀彧之死，有的说是“忧死”，比如陈寿的《三国志》；有的说是“隐诛”，比如范晔的《后汉书》、孙盛的《魏氏春秋》（“太祖馈彧食，发之乃空器也，于是饮药而卒”）。

裴松之对荀彧给予了高度评价，称之为“全大正于当年，布诚心于百代，可谓任重道远，志行义立”（《三国志·荀彧传》裴松之评语）。

刘巴和桓阶，大概也都是有这种“守义之心”的。

桓阶虽然没有荀彧那种近乎纯粹的忠义，但也有自己的原则，就是君臣大义的底线不能突破。

既然皇帝在许县，那许县就是正统；既然曹操是汉相，那曹操才是正义；只有投奔皇帝所在的许县，才算是“本于义”，只有投靠代表朝廷的曹操，才算是成大义；只有“立功明义”，才能“全福远祸”。在桓阶看来，“举事而不本于义，未有不败者也”，袁绍割据河北，就是阴有异图，更是不义之举；刘表与他结盟，就是为虎作伥，也是“取祸之道”（《三国志·桓阶传》）。

这就和身在荆州政权核心的荆楚名士们，政治立场一致了。

刘巴除了没有桓阶的胆气，也没有桓阶的运气，其实和桓阶坚决反对刘表，是同样的道理。

右将军张飞有一次在刘巴那里住了一宿，刘巴竟然没有搭腔，张飞很郁闷，也很恼火。诸葛亮委婉地批评刘巴，人家张大将军虽是武人，却一贯“爱敬君子”，对你老兄也十分“敬慕”，你这也太不给人面子了吧？诸葛亮还提醒他，“主公今方收合文武，以定大事；足下虽天素高亮，宜少降意也”，主公称帝在即，老兄高尚忠正，还是要稍加留意，谨言慎行一些的好。刘巴脖子一挺：“大丈夫处世，当交四海英雄，如何与兵子共语乎？”（《三国志·刘巴传》注引《零陵先贤传》）

“兵子”翻译成现代汉语，类似于“丘八”、“兵痞”或“老兵油子”，在那个时代，是一个极具侮辱性质的称谓（唐长孺《曹魏士家制度》）。彭羕因为私下骂刘备“老革”，也就是老兵的意思，就被刘备下狱处死。刘巴骂张飞为“兵痞”，隐然还有影射刘备的意思。诸葛亮劝他稍加留意，谨言慎行，确有道理。但这件事传出来，刘备怒不可遏，要不是诸葛亮拦住，立时就要把他一捋到底。

这件事儿传到江东，孙权的首席文臣张昭就认为，刘巴过于“褊阨”（biǎn è），也就是心胸狭隘、气量不宏的意思。倒是孙权认为，刘巴之所以是“高士”，就是因为他孤傲高洁，不“随世沉浮”啊（《三国志·刘巴传》注引《零陵先贤传》。只是，孙权虽然嘴上这么说，江东的“高士”们却被他或杀或贬了许多，呵呵）。

这件事，表面上看，是因为刘巴犟劲，不仅犟劲而且清高，这才得罪了大将军张飞。但骨子里，还是因为刘巴的政治立场使然。

对于刘巴的立场和动机，刘备其实也看得清楚明白，“其欲还北，假道于此，岂欲成孤事邪”。这刘巴一心一意要北上许都投奔曹操，留在我这里是迫不得已，怎么会帮助我成就事业？在这种政治立场之下，刘巴虽然身处尚书令高位，在政治上却一贯与刘备唱反调。所以，刘备对刘巴做了一个结论：“孤欲定天下，而子初专乱之。”而且，刘备还说过一句阴恻恻的话：“子初才智绝人，如孤，可任用之，非孤者难独任也。”（《三国志·刘巴传》注引《零陵先贤传》）

建安二十四年（219年），刘备当上了汉中王，“锐意欲即真”，就是要称帝建国了。

刘巴认为，“是时中夏人情未一，闻（刘）备在蜀，四方延颈”，正是要着力躬身虚位、广招天下英才的大好时机，如果这时候就称帝，“以为如此示天下不广，且欲缓之”，会影响刘备胸襟开阔、心怀天下的形象，所以他建议不如缓一缓。称帝建国已经箭在弦上的刘备，对此很是恼火，但又不好意思明说，干脆找个借口，杀了与刘巴意见一致、一同进谏阻拦的主簿雍茂，作为对刘巴的警告（《三国志·刘巴传》注引《零陵先贤传》，后世学者李清植、刘家立均认为此事与正传不合，“不足为信”）。

但刘备大刀一举，也确实如刘巴所言，带来了“由是远人不复至”的后果。

刘巴于“章武二年卒”（222年），这正是刘备倾力东征、夷陵大败的那一年。是病逝还是隐诛？（《三国志·刘巴传》云，刘巴死后，曹魏尚书仆射陈群给诸葛亮写信，“问巴消息，称曰刘君子初，甚敬重焉”）

回头来说，也许刘巴眼中的刘备，和桓阶眼中的刘表一样，都是一个“不义”的割据军阀，所以才会前期坚决反对，后来高唱反调。

桓阶以他的实际行动，刘巴以他的心思立场，诠释了他们所谓的“明义”。而流寓荆州的北方士子，其实也大体和他们一般想法。

,