科学家至今仍无法解释的古老科技（从科技产生到现在）

从科技的产生，科学家们为我们人内做出了巨大的贡献，要不是有这些人的发明和发现，说不定我们还是现在像以前古代那样生活下面就为大家盘点一下科学家们有那些那些不为人知的“趣闻”

---

就不为大家一一写出来了，就盘点几个

1.科学家中的奇葩，奇葩中的天才科学家，卡文迪许卡文迪许，第一个分离出氢气，氮气，二氧化碳的人，使用扭秤估算万有引力常数和平均地球密度的人，第一个推导出查理气体定律类似结论的人，除此之外，他是第一个大量使用电势概念解释电学现象，第一个推导出欧姆定律，第一个推导出定性库伦定律，以及推导出平板电容器公式的人，最后，他还预言了惰性气体的存在。然而，除了关于空气成分在内的寥寥几篇论文，他啥都没发表，那些电学方面的内容在他死后好几十年都被雪藏。为什呢?当然不是像孟德尔那样的原因，他还是相当受到当时科学界的重视的。可是，，，当时的科学家这样评论他: 他是个天才，但是你要和他讨论科学上的问题的话，必须装作没看到他的存在靠近他，然后向离他最近的那个人故意高声谈论你的问题，那么你将有可能听到他关于此问题小声地嘟囔的几句他的观点。不过，稍有不慎，你就有可能听到倒吸凉气的声音，然后看到卡文迪许飞快的退到更偏僻的角落，他这么说是有道理的，有一次一位奥地利来的科学家对他大为赞赏，结果卡文迪许像挨了一记闷棍，脸色苍白，大叫一声，直接坐马车回家了。他就是这么孤僻的一个人，没有任何一个活到80岁的科学家说的话比他少，他平时连和管家交流都是写信的。于是，那些本可以把科学界吓尿的论文一篇都没发表，直到后来被另一位dalao麦克斯韦获得，论文才为人所知。有时候科学就是这么无奈。

​ 2.黄鸣龙和黎巴嫩小哥学化学的应该知道"伍尔夫-凯西纳-黄鸣龙反应"，是一种将C=O基团还原为次甲基或甲基的方法。和克莱门森还原法不同，这种还原法是使用强碱和水合NH2-NH2作催化剂，先使C=O生成腙，再分解为甲基。这个反应由发现和改进腙分解的凯西纳，伍尔夫命名，而真正将这反应推入应用的是中国化学家黄鸣龙。然而这位低调的dalao其实是一位甾类化合物的研究者（你就理解成研究激素的），本来和这反应关系不大，那么他是怎么做到的呢？这事儿真是邪门，原来是黄鸣龙45年去哈佛研究甾体，碰巧做了这个实验，他按照伍尔夫的方法搭好了反应装置，然后让隔壁的中东小哥帮忙看着，自己去纽约忙别的去了。结果他回来一看，反应中途有个烧瓶的软木塞被腐蚀没了，后半程烧瓶里的水和肼催化剂早就跑没了，什么都不懂的中东小哥一脸蒙逼，表示自己不是很懂dalao做的实验不背这个锅，然而黄鸣龙却发现产率竟然比正常做实验还要高，他仔细的想了想，认为软木塞被腐蚀以后，催化剂慢慢流失，压力下降，反而促进了反应的正向进行。于是他改进了方法，在后半程减压蒸出催化剂和多余水分，把反应效率提高到了90%，时间从20小时缩短到4小时，大幅降低了反应的条件。为了纪念他，这个反应中加入了他的名字。他也成为了整本有机化学书中唯一的中国名字。而这一切都要感谢那个黎巴嫩小哥，有时候科学就是那么巧合。

​ 3，哈雷，苏梅克列维，曼森，我简单的说一下，哈雷第一个发现彗星的周期性变化，当时，很多人嘲笑他，但是当他预言的哈雷彗星在他死后的第一次光临地球的时间被证实以后，这些人都闭嘴了。人们为了纪念这次成功的打脸，把彗星命名为哈雷彗星。然后，在50年代人们发现了曼森大坑。准确的说，是发现了曼森大坑呈现非常规则的圆形。对此人们有很多说法，有支持超级火山喷发的，有说外星人，有说史前人类杰作的，然而都无法自圆其说。后来，一位叫罗伯特迪茨的科学家提出，这是一个陨石碎片，或说类似彗星碎片的东西撞击地球导致的。然而他的观点招到了各种嘲笑，尽管支持迪茨的发现立刻出现: 冲击石英被发现了存在证据。然而人们还是认为一个陨石，怎么可能和原子弹当量匹敌? 要形成曼森大坑，一个原子弹的当量显然不够啊他们的争论很快迎来了活生生的实例: 天文学家发现了一颗叫苏梅克列维9号彗星已经很别扭的运行了好久了。她明显的受到了木星的引力影响，科学家已经能预测她终将撞上木星。于是，曼森大坑陨石说的反对者认为，木星将不会受到任何影响，尤其是当人们发现彗星被引力解体为a到w的23个碎片，且最大的G号直径也只有35千米的时候。当时的主流媒体甚至说，木星会像一个人吞掉一个豆子那样就把彗星给吃了。其他人则认为，也许会形成几个月球上那样大的陨石坑就不错了吧。然而，火速的打脸行动立刻到来。这颗彗星的碎片狠狠地撞击了木星，大约相当于广岛原子弹的10亿倍，你们自己算多少tnt吧。其中我们的种子选手G号碎片，虽然只有35公里的直径，威力却高达全世界总核武器储量的750倍，炸出了一个几乎地球大小的坑。上海的佘山天文台观测到这颗碎片撞击木星的时候，木卫一的亮度提高了八倍。爆炸的火焰是这样的当时的木星是这样的那些怀疑曼森大坑形成原因的人终于闭上了他们的嘴。是的，有时候科学就是那么打脸。（题外话: 苏梅克列维九号事件发生那年，是我出生那年，然而我既没有产生麻烦的超能力，也没有和某个妹子交换身体另外，我觉得要能达到你的名字里那颗的星等，这个彗星恐怕免不了被地球吸引了吧，能被地球引力解体而且看起来还挺大的，真要掉个碎片下来。。。）人类的科学是不是还无法解释任何一种力的成因？同意各高票的答案即的确无法解释，我想进一步评论一下问题的前提。“人类的科学是不是还无法解释任何一种力的成因？”这里隐含了力（或相互作用，或物理定律）需要有“成因”的假设。然而什么是成因呢？为了提出有趣的问题和更好地回答它们，应该试图给出问题的动机和可能回答的性质。这样，即使问题最终无法回答甚至不能成立，我们也可能从中得到知识。在还原论的语境中，宏观现象可以解释。

就为大家写到这里吧。

​

,