新旧三国诸葛亮舌战群儒对比（三国里怼人只服诸葛亮）

怼人是一门艺术。

《三国演义》里怼人我就服诸葛亮。要想精彩地怼人，就学习诸葛亮！

《三国演义》里写诸葛亮怼人有两次，第一次是第四十三回《诸葛亮舌战群儒 鲁子敬力排众议》。

还有一次是第九十三回《姜伯约归降孔明 武乡侯骂死王朗》。

今天，我就先给大家讲讲诸葛亮如何怼群儒的！

第一个上来的是张昭

张昭，子子布，东吴孙氏集团手下第一谋士，历事三朝，地位至高，除周瑜外无人能及（“文事不决问张昭，武事不决问周郎”）。在这次舌战群儒中，他说的话最多，招致诸葛亮怼他的话也最多。

且看他是怎么说的：

“近闻刘豫州。。得先生，以为如鱼得水。。今一旦以属曹操，未审是何主见？”

张昭应该是开门见山地讽刺诸葛亮——刘备那么器重你，但没想到得到你后却不敌曹操。你怎么说？！

诸葛亮胸中有数，答道：

“吾观取汉上之地，易如反掌。我主刘豫州躬行仁义，不忍夺同宗之基业，故力辞之。刘琮孺子，听信佞言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。。”

首先推卸责任：不敌曹操？那你得看是谁不敌曹操。不是我家主公，而是刘琮。我家主公屯兵江夏，正在积极备战。

不料这一番说辞并没能打动张昭，张昭见诸葛亮有意装，于是毫不客气滴捅破窗户纸：

“若此，是先生言行相违也。先生自比管、乐，管仲相桓公。。今既从事刘豫州，当为生灵兴利除害，。。且刘豫州未得先生之前，尚且纵横寰宇。。何先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜。。弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地：是豫州既得先生之后，反不如其初也。。！”

这等于直接告知孔明：不要装，我们知道你家主公近况，仗打得不咋地，你这个军事辅佐地不咋地，所以，你也就不要来忽悠我家主公陪你玩了！

说实话，张昭的话极具杀伤力。事实摆在大家面前，刘备未得诸葛亮之前，无论是灭黄巾还是讨董卓都是一路高歌，赢得了诸侯的尊敬，又帮助曹操灭掉了吕布，这样才得以被引荐到汉天子面前，一叙叔侄之情。可以说刘备不光靠汉家宗亲这一个帽子（有这顶帽子的不少，刘表不也有，但刘表却不是皇叔），更主要的是功绩。刘备能够建立攻击的原因是有能力。现在你诸葛亮来了，刘备对你言听计从，却打不赢曹操了。你说为什么！

古代打仗讲求天时，地利和人和。但是随着刘琮投降，刘备三样全丢——曹操从得到荆州，得到休整的“天时”；占据荆州，遍查地貌，占有“地利”；扩充实力，广发吸收当地官员进入新的统治层，得到“人和”。而刘备才几万兵马，与曹操遥遥相对，自然失败的。且看诸葛亮怎么怼回过去：

“。。。吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关、张、赵云而已：。。夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇，曹仁辈心惊胆裂。。至于刘琮降操，豫州实出不知；且又不忍乘乱夺同宗之基业，此真大仁大义也。当阳之败，豫州见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之，日行十里，不思进取江陵，甘与同败，此亦大仁大义也。寡不敌众，胜负乃其常事。昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎。。非比夸辩之徒，虚誉欺人：坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。诚为天下笑耳！”

诸葛亮这话里有几层意思：

第一层：刘备刚来投靠刘表的时候，兵少将微，城池也破旧不堪，但是却屡次击败曹操，这说明刘备正在不断壮大，这是谁的功——自夸一下！

第二层：刘琮投降，使得刘备一下子失去了天时地利人和，故而战败——我没有责任！

第三层：我们虽一败再败，焉知不能反手为赢？当年刘邦不就如此么？你们见识不宏，可笑之极！

最后一层：我们虽然战败最起码是跟曹操真刀真枪打了，不像你们只会夸夸其谈，必然被天下耻笑！

结果，张昭不言语了。

不骂诸葛亮了，改打“曹操牌”

东吴众人见骂不赢诸葛亮，索性不骂诸葛亮了，但直接打曹操牌——你不是来游说我们抗曹的吗？那咱们就说曹操。然后上场的是虞翻：

“今曹公兵屯百万，将列千员。。公以为何如”

他直接点出曹操有百万雄师，你诸葛亮和刘备才有多少？

诸葛亮答：

“曹操收袁绍蝼蚁之兵，截刘表乌合之众，虽百万无不虑也。”

诸葛亮明知曹操兵多，于是用了蝼蚁之兵和乌合之众两个词来表明曹操虽然兵多，但是战斗力不足！虽说有理，但并不有力——有一句话叫“唾沫星子也能淹死你”，所以虞翻不服，马上闪出一句：

“区区求教于人，而犹言不惧，此真大言欺人也！”

你既然不怕，那干嘛还来求我们？

应该来说，这个问题不好回答。不好回答，干脆不回答，用反诘法（注：是一种质问的辩证法）。于是诸葛亮答：

“。。今江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑。由此论之，刘豫州真不惧操贼者矣！”

漂亮！我们是不如曹操，天时地利人和全不占，但我们坚持抗战；而你们东吴占据六郡八州，却要降曹——究竟谁更加不堪？这个漂亮的反诘法一下子把虞翻说的哑口无言。

“出身党”打“出身牌”

在古代，有一个不好的习惯，那就是跟你辩论，辩不过你的时候就开始骂你。例如和你辩论地球是不是圆的，当你举出麦哲伦环球航行，从西边也能到达东部时，我辩不过你了，就开始骂你，说你的绯闻，例如晚上不刷牙，便后不洗手等问题。应该说这是一种劣根性。这不，在三国演义里就体现得淋漓尽致。当东吴谋士发现从理上说不过诸葛亮，就开始从诸葛亮身上入手。我们姑且称之为“出身党”打“出身牌”。

第一个跳出来的是步骘：

“孔明欲效仪、秦之舌，游说东吴耶？”

你难道想要效法苏秦和张仪么？

注意，苏秦和张仪在中国古人的记忆力是两个人品行不太好的人——苏秦曾和太后私通，张仪与和氏璧的被窃不明不白。把诸葛亮比成这两个人，本意是不好的。谁知诸葛亮却毫不介意，反而回击：

“。。。。苏秦佩六国相印，张仪两次相秦，皆有匡扶人国之谋，非比畏强凌弱，惧刀避剑之人也。。。敢笑苏秦、张仪乎？”诸葛亮意思是看人不要拘泥小节。苏秦张仪都有大智慧，比你们这帮还没开战就被曹操吓的半死的家伙要强得多！再一次把矛头对准东吴！

一击不中，再来一击。薛综说：

“孔明以曹操何如人也？”

“曹操乃汉贼也”

薛综步步紧逼：

“。。。汉传世至今，天数将终。今曹公已有天下三分之二，人皆归心。。”

再一次抛出曹操实力强大这个议题，希望战败诸葛亮。实话实说，他说的没错。因为在当时，曹操确实势力最大，而且裹挟天子，借助扫平群雄之势，不可小觑——就连东吴的最高长官孙权都犹豫不定，周瑜则直接想投降（刚开始装出来的）。

这个议题不好直接面对，于是诸葛亮采用了偷梁换柱的方法。你说曹操实力大故而要投降，那我就接你个曹操为政失德（篡汉谋位）故而要反抗来对：

“。。夫人生天地间，以忠孝为立身之本。公既为汉臣，则见有不臣之人，当誓共戮之：。。今曹操。。怀篡逆之心，天下之所共愤；公乃以天数归之，真无父无君之人也！”

趁机再骂一骂对方，好了，薛综羞愧难当。

众人见骂不倒诸葛亮，于是就把矛头对准刘备：

“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考。。。”

说这话的陆绩也是一个出身党。面对这种人，诸葛亮不怕：

“公非袁术座间怀桔之陆郎乎？请安坐，听吾一言：曹操既为曹相国之后，则世为汉臣矣；今乃专权肆横，欺凌君父，是不惟无君，亦且蔑祖，。。刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝，按谱赐爵，何云无可稽考？且高祖起身亭长，而终有天下。。”

首先，诸葛亮用了“袁术座间怀桔之陆郎”，意在讽刺陆绩投靠二主，为人不忠；之后，再次说明，曹操既然是汉室丞相之后，更加要终于韩式，又怎么能心怀背叛？然后，强调刘备的皇叔身份是汉天子亲自认定，货真价实；最后把汉高祖成功的实例引用过来，说明英雄不问出处。环环相扣，不仅为自家张目，更讥讽东吴臣子鼠目寸光！

“学术党”打“学术牌”

古代还有一个不太好的习惯，那就是过分重视师门出身与学术成就。如果不是师自名门或是没有什么像样的学术成果，就会被人所不齿。这群人我们也给个名称，叫“学术党”。他们自然要打“学术牌”。

严畯就这样诘问诸葛亮：

“且请问孔明治何经典？”

孔明回击：“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流。邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典。？”成大事者毕其功于实践，而并非空谈书桌学问。一句话严畯无语。

但还有人不服，程德枢就回击：

“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。”

听到这，诸葛亮决定再从反面说一下：

“如杨雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，虽日赋万言，亦何取哉！”

上面从姜子牙等正面例子说明一个真正的儒学学者应该从实践入手，讲求忠义，匡扶社稷；而下边再从反面说杨雄没有这么做，反而贻羞万年！从正反两方面彻底击败了“学术党”的进攻！

最后，诸葛亮大获全胜！

文：牛奕达

参考文献：《三国演义》

文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有

,