卖甘蔗的老人执法故事（南通老人卖甘蔗事件）

江苏南通市环境整治，市容整治人员围堵卖甘蔗老人，没收暂扣他的甘蔗，大家理所当然地把老人定义为“弱者”引起共情，城管的行为遭至骂声一片。

没有人愿意站在城管的身份体会他们的苦闷委屈。

在排山倒海的声讨中，谁愿意替他们说话？

实事求是地说，这次市容整治人员的行为并不值得大家上纲上线声讨，他们对老人没有人身实质上的威胁伤害。

他们围堵的目标是物，是甘蔗。

大家强烈要求城管文明执法。但是，没有人清晰地画框框说哪些行为模式称得上是文明执法。

依据大家的意思，只有说服教育一条路可走了，不能拿、不能扣、更不能打、不能骂、不能限制人身自由了，这就是文明。除此，没有办法了。

莫非，要如下图，下跪哀求？

在城镇里，所有的小摊小贩都称得上弱者，他们行为拘谨，所携货物多数是自己劳动生产，价值有限，他们衣着俭朴，收入微薄。

他们要卖东西，必须追逐人流，这谁都不能否认，没人流，卖的是寂寞。为此，他们就不再那么遵守规矩，不再那么注重卫生。

流动，是他们的属性。

长期以来，摊贩与城管就是死对头。城管要管，摊贩要卖，摊贩还希望随处摆卖，这就有了长年累月的斗智斗勇，你争我夺，你追我赶，你进我退，你退我进，没完没了。

我们经常见到，有个别摊贩油盐不吃茶水不进，顽劣固执，简单粗暴，卖东西甚至短斤缺两，并不善良本分。

对弱者，我们不值得都同情。

城管部门依法设立，他们的行为法律授权，他们有权没收、暂扣、处罚，他们的行为就是“执法”，这毫无争议。

我们必须清楚，执法就带着强制性特征，如果没有强制，那他们就是邻居大妈，街面服务的志愿者，他们身着制服在街面晃悠犹如病猫，那不叫上班不叫执法，那叫逛街观光，是拿了薪水的街面混混。

但是，城市文明建设的要求，政府部门和人民群众是不允许他们以这样的形象出现的，这叫消极怠工，这叫失职渎职。

他们必须作为必须强势。

12月6日，南通海门区老人卖甘蔗事件，老人被没收暂扣甘蔗，媒体报道用刺眼的“抢”字，首先就把事件定性，诱导大家就沿着“抢”字站位思考，一点都不厚道。把大家的怒火引爆，媒体想要的流量达到了，可是多少人能一分为二看待问题？

媒体后续采访，这老人卖甘蔗是被指定在农贸市场的，他嫌生意不好，用电动车拉着到处转悠摆卖。

这是老人亲口对记者说的。

甘蔗卖出以后，会产生很多垃圾的，被人买来啃了可能走一条街就丢一条街，很多人是不自觉的。

一路尾随清扫，难道环卫工人就不值得同情？

大家一致苛责，大家心里有没有怜悯同情一下城管人员？他们真的太难了。他们身份尴尬，工作没有民意支撑，处处受制遭骂，甚至遭遇不确定摊贩的反抗报复，甚至以身殉职。

当我们迈开大步，兴高采烈地走在干净整洁的大街小巷时，有多少人想到是城管人员的辛劳与汗水，甚至是泪水？

一个老人卖甘蔗就受到网民铺天盖地的谴责，承受民意强烈反噬，还被纪委监委处罚了几个，他们群体为职业蒙尘，为职业蒙羞，没有体面自豪可言，以后，他们咋么还有积极性干好本职？以后他们咋么可能主动去履职担责呢？

如果真的要干活，被上级主管部门和爱干净的市民逼得没法，面对不听劝不遵从的小摊贩只能下跪了，要一个一个挨着磕头。

文明行为从来不是自然生成的，从我们人类的进化历史就知道，文明是建立在约束强制之上的精神之花，没有约束没有自律，哪里来文明？

同样，文明执法是基于强制，基于规矩约束下的遵从，而不是故意对峙对抗。文明执法对文明的人是有用的，对文明人的执法显得平和温暖。文明执法对不文明的人是没有用的，这执法充满阻滞，有了冲突对抗，这执法就有强制、强力，带了点野蛮。

文明执法值得提倡追求，这是大势所趋民心所向。

但是，我们不能单方面要求拥有执法权的主体一味退让，文明执法只对文明人表现出“文明”，对不文明人表现出的就是对抗与野蛮，这必须要被大家认识。

执法要为大多数人的文明生长文明保障扫清障碍，让文明之花处处绽放，我们必须要有执法“不文明”允许的深度和宽度，不能将执法的“不文明”不加区分通通打死。

基于这样的理解，大家还能认为弱者都值得同情吗？城管的执法对弱者都应该文明吗？南通城管人员的行为真的错得这么离谱吗？

#2021生机大会#