法人与法定代表人是一回事（法人法人代表）

图片来自YOUKU

大爷：“你找谁？”

要债的：“我找你们公司！”

大爷：“谁啊？”

要债的：“公司法人！”

大爷：“什么人？”

要债的：“法定代表人！”

大爷：“啥代表？”

要债的：“法人代表！”

大爷：“哪的？”

要债的：“你们公司的！”

大爷：“谁啊？”

。。。

（单曲循环播放）

G律师看不下去了，想到平时法律咨询中也有当事人口口声称“法人”“法人代表”却不懂其中含义，经常混用，于是就地普法渡人。

“法人”的意思就是“法律虚拟制定出来的人”，是参照“自然人”一词发明出来的，原因就是两者的很多法律特性是相同的。

“法人”有多种背景类型，我们只关注其中最大的一个类型--“公司制法人”，也就是我们平时叫法不准确的那个“公司法人”，而所有的“公司”本来就是“法人”，所以“公司制法人”=“公司”。后面我们讨论提到的都是这个类型。

我们以一个名字叫“瓜娃”的自然人的特性为例来解释各个概念就容易多了。

我们去找瓜娃这个自然人，不能跟大爷说--“我找自然人！”，得说“我找瓜娃！”同样，我们不能跟大爷说“我找你们法人！”而是说“我找你们公司”！

大爷说：“你找我们公司，我们公司在这呢，找到了！我也是公司的人啊！”

要债的：“我不找你，我找能代表你公司说话的人！”

这个人，就是公司的“法定代表人”，这个词拆开来就是“法定”的“代表人”，因为公司是“法律虚拟制定出来的人”，它不能说话不能签合同，就得有自然人来代表公司，这个自然人就是“法定代表人”，他代表公司说话签合同。我们常说的“法人代表”=“法定代表人”。

基本名词区分开来了，之后再以瓜娃为例简单说说公司“独立人格”的法律特征。

瓜娃一出生，就享有全部民事权利能力了，爹妈不能凭着自己当初各贡献了一个细胞就可以要了瓜娃的命；类似地，公司也有爹妈，公司的“爹妈”=股东，公司成立后，股东也不能因为自己当初贡献了一份“出资”就随意关闭公司。

瓜娃小时候从爹妈那里拿到压岁钱，还得到教育、食物等各种资源，这些就成了瓜娃的独立财产，爹妈不能因为这些财产当初是自己给的就可以再要回去；类似地，股东向公司出资增资后，就成了公司的财产，也不能再要回去了，否则就可能构成抽逃出资。

瓜娃买中了五百万，这些收入都是瓜娃的独立财产，爹妈不能用来给自己买房子，只能基于监护权而代瓜娃管理这些钱或给瓜娃买房子，或向瓜娃借用；类似地，公司所有的财产，包括赚来的钱，股东也不能给自己用，除非向公司借用。

瓜娃小时候用压岁钱买零食，因为老百姓都认为小孩可以有这样的辨识能力，这个交易活动是有效的，商店老板也会同意做这个买卖，但如果瓜娃要买房子，开发商就不能只要瓜娃签合同，而是要他爹妈过来签字表示同意，即便如此，购房人还是瓜娃；类似地，公司从事日常经营活动，交易对方都不会怀疑公司有权利这样做，如果公司某天要签一个关系到其存亡的重大项目合同，交易对方就会审查公司有没有得到股东的同意，但交易合同主体还是公司。所以，瓜娃、公司对外都是以自己的名义出现的。

如果瓜娃欠债，只能用瓜娃的财产来还，但由于爹妈对瓜娃负有监护义务而须对债务承担补充责任，这不等于说瓜娃的债就是爹妈的债，同样，爹妈的债也不是瓜娃的债，不能用瓜娃的财产来还债；类似地，公司负债由公司财产来还，不够的部分，由股东基于其承诺贡献“出资”但还没实际转给公司的差额来清偿，比如公司注册资本是100万，也就是股东承诺出资100万，若股东才实际出了60万，公司的债权人在公司无力清偿时有权要求股东偿还40万。

以上表述的就是公司的人格独立。

但瓜娃和爹妈总会有千丝万缕的联系。比如，瓜娃爹妈因为对瓜娃的生育、抚养而获得一些“亲权”，包括要求瓜娃有大事情听爹妈的意见，挣钱了给爹妈赡养费；类似地，股东对公司获得的是“股权”，包括对公司的重大事情有投票决策权、公司盈利给股东分红权。这些关系仅对公司-股东、瓜娃-爹妈之间有效，瓜娃、公司对外还是表现为独立的“人”。