康德哲学思维训练（康德赫拉克里特）

康德美学（《判断力批判》）是康德哲学的重要组成部分，主要探讨了美的问题（自然美、艺术美）。在康德看来，美的事物的性质很特殊，需要运用特殊的思想方法才能揭示真相。这是康德美学辨证法的来源。

在西方文化中，辨证思维不是主流，西方主流思想方法是逻辑思维（又叫理性思维），或叫亚里斯多德的三段论式思维。

亚里斯多德在《逻辑学》中，提出一个著名例证：所有的人都是会死的，苏格拉底是人，所以苏格拉底也是会死的。

三段论逻辑思维的基本要求是，必须遵循“前后一致”的原则，从大前提（所有的人都是会死的）、小前提（苏格拉底是人）出发，最后推出结论（苏格拉底也是会死的）。这是逻辑思维的不矛盾律或同一律。

所谓不矛盾律或同一律是指，一个人在运用理性时，应保持前后一致，不能自相矛盾或前后否定，一旦出现这种情形，将违背理性思维的基本规律，此人表达的思想，别人也无法理解。

比如，亚里斯多德根据大前提和小前提推出的结论——苏格拉底是会死的，只能是这一种结论，不能同时出现另一相反结论——苏格拉底是不会死的。这是理性思维的规则和限制。

换言之，根据逻辑推理原则，苏格拉底的处境只能两者选一：要么会死，要么活着，不可能两者并存。所以，逻辑思维的基本规范是，彼此对立的因素（思想概念）不能同时出现在同一思想过程中。这是逻辑理性的排他性。

在康德看来，世上有一种现象比较特殊——美，对于美的理解或解释，必须采用另一种思维——矛盾思维（辩证法），唯有矛盾思维才能揭示美的性质。

康德在《判断力批判》中提出的“审美判断力”概念即包含这种矛盾思维：两种对立因素之综合统一，学者们又称之为“二律背反”。

所谓“二律背反”是指两个相互对立或排斥的观念同时出现在同一思想过程中，这是康德美学提出的矛盾性思维。

比如关于“美的分析”的第一组二律背反：美的经验不包含功利性，但能够给人带来快感。

在康德看来，“快感”概念和“实用功利”观念有关，两者同属于理性认识过程。如吃饭的快感是因为满足口腹之欲；逛街购物的快感是因为买到心仪之物。所以从认识方式上看，快感和“功利”概念相关，两者不能分开。

康德指出，美的经验比较特殊：

一，美的经验包含快感，因为每个人在审美过程中都会感受到快感，如欣赏自然美景的快感、聆听音乐的快感、观看电影的快感等等。二，美的快感不含功利性，和实用目的无关。如人们观看画展时不会有占有欲；观看电影时不会把电影当成真实；阅读小说时只专注于情感体验等。审美经验不包含功利性，这是康德美学的看法。

康德指出，快感和“功利性”概念结合，这属于正常的理性认识；快感和“无功利性”观念相结合属于思维的矛盾律，这基于审美经验的特殊性（只能用矛盾思维解释审美经验）。

从思想方法上说，这构成了第一组二律背反：两个对立的概念（快感和无功利性），彼此组合在一起，形成一种矛盾思维。

第二组二律背反：美的经验带有主观性，却具有普遍有效性。

康德认为，“普遍有效性”和“主观性”是两个彼此对立的概念，不应出现在同一个思想过程中，但“美的经验”例外。换言之，在解释“美的经验”时，需要借助矛盾思维——把这两个对立概念结合起来（主观性和普遍性），这又是一种二律背反。

人的审美经验具有主观性，这个道理很好理解。人们常说，罗卜白菜各有所爱，世上唯有审美趣味最为丰富多样，千差万别，各人的审美趣味最难统一。

比如有人喜欢中国古诗词，有人喜欢西方现代小说；有人喜欢现代流行音乐，有人喜欢中国戏曲。就自然美而言，有人喜欢泰山，有人喜欢黄山；有人喜欢张家界，有人喜欢九寨沟。用西方美学的话说，这叫“趣味无可争辩”。

与此同时，美的经验还有另一特点：美的事物不同于其他东西（像财产、爱情），美的经验可以分享，美的感受具有普遍有效性，这也是美的重要特性。

如桂林山水、黄山云雾、峨眉秀雅、华山险峻，只要游览过上述景点，一般人都会有相同或相近的感受，这是审美经验的普遍性。

就艺术美而论，如《红楼梦》，只要深入细读，一般人都能感受得到《红楼梦》的精妙之处：细致入微的心理描写，精致巧妙的艺术构思、含蓄蕴藉的语言表述、精深博大的文化思想等。这是艺术审美经验的普遍有效性。

还有另一种情况更加常见，人们每看到一处自然美景，或欣赏一部优秀作品，总是想到和别人分享，这是审美心理的分享性特点。

例如近期热播的电影《哪吒之魔童降世》，很多人看过之后都感觉不错，于是互相介绍、推荐，口口相传，这部电影才显得如此火爆。这是艺术经验的可分享性。

据此，康德认为，美的经验虽具有主观性，却具有普遍有效性，两个彼此排斥的观念结合起来，便构成了第二组二律背反。

除上述两组二律背反外，康德又分别从“情态”和“关系”层面分析了审美认识的矛盾性。

比如从“情态”方面说，美的经验虽然不依赖“概念”，却具有必然性——美的事物必然引起人们的快感。康德认为，这源于“人同此心，心同此理”。这是主观唯心主义的看法。

从“关系”层面看，美的经验不包含具体“目的”，却又合乎“目的性”，即“无目的的合目的性”。这一命题同样包含矛盾思维：因为“无目的”与“合目的性”是两个含义相对的概念。

综合康德美学思想方法，可以看出，康德提出的矛盾思维，揭示了人类理性认识的局限性，即逻辑思维具有排他性，不能容纳彼此对立的观念元素，这既是理性认识的长处（明确、清晰、可靠），又是理性认识的短处（排除了矛盾对立成分）。

康德最后指出，理性认识（纯粹理性）仅限于知识现象界，不包括审美界，对于“美的经验”认识必须采用矛盾性思维（对立统一、相反相成），这是康德美学认识论的辩证法。

在西方思想史上，康德并非第一个提出辨证思维的思想家；早在古希腊时代，哲学家赫拉克里特就已提出“对立统一”的认识方法。

赫拉克里特生活于公元前5世纪左右，出身希腊贵族，是古希腊最重要哲学家之一。赫拉克里特被西方公认为“辩证法”大师，他的思想方法和中国道家思想非常接近，两者有异曲同工之妙。

赫拉克里特有一句名言：上坡路和下坡路是同一条路。这句话可以概括赫拉克里特的辩证法精神：事物性质的“对立”出自人心的“构造”，两种对立元素综合起来，便是事物的真实本性。

在一般人思想中，上坡路和下坡路不是一条路。赫拉克里特认为，上坡和下坡只是同一条路的不同方向，本质还是指向同一条路。

换言之，对于一条带有坡度的道路而言，道路本身无所谓上坡或下坡，仅仅因为“人”的介入（从下往上走，或从上往下走），路的性质才有了方向和区分——要么上坡，要么下坡（道路的对立性质出于人的认识）。

再就道路的“本性”（自身本体）而言，其存在原貌应当包含两种元素——兼具上坡和下坡，缺一不可。

赫拉克里特思想方法的总原则是：仅就人的认识而言，事物存在“区别”和“对立”；再就事物本体而言，万物并无“区分”和“对立”。

赫拉克里特指出，人的认识局限性源于认识的“视角”，即人的所有认识皆包含特定视角，没有“无视角”的大一统认识。这种观点已得到现代量子力学认识论的证明：人类的所有认知都和“观察者”（人）有关，世上没有绝对客观的认识。

除了西方的康德、赫拉克里特外，中国哲学家老子、庄子同样提出了辨证认知模式。

和西方思想相比较，中国道家最擅长辨证思维——对立统一、相反相成，这充分体现出中国人的聪明才智和中国文化特色，值得我们自豪。

比如《道德经》。

在《道德经》中，老子提出的核心问题是：“道”是何物——“道”的存在及其性质是什么？

老子的解释很抽象，他说：道可道非常道，名可名非常名；无名天地之始，有名万物之母。他还说：有物混成，先天地生；吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大；大曰逝，逝曰远，远曰反，等等。

老子的思想含混晦涩，不易理解，在不少人看来，《道德经》讲了那么多高深道理，但“道”之本性依然讳莫如深，难以捉摸，犹如神龙一般，见首不见尾。

比如前面引用的话，老子的意思是说，真正的“常道”不可言说，“常道”没有名字；但“常道”又永恒存在，先天地而生，“道”的特点如“大”“逝”“反”“远”等。

在老子看来，要想解开“道”之谜团，必须打破思维常规，另辟蹊径，寻求新的认识方法，这种新的思想方法便是矛盾性思维，又叫辨证思维，如对立互补、相反相成、多元综合。

老子认为，唯有这种矛盾性思维才能接近“道”的本体，才能认识“道”的本性。这是《道德经》思想方法的核心与精华。

何为对立统一、相反相成？老子说：道既无名，又有名；既是有，又是无；既是刚，又是柔；既是动，又是静，等等。总之，老子把所有逻辑对立的概念综合在一起，努力向人们描绘“道”的本性。这种看似勉为其难的思想方法就是道家的辩证法。

如果与康德美学或赫拉克里特哲学联系起来，便可以很好地理解老子的“道”体辩证法。

老子说，“道”的属性包含彼此对立的两面，如有无、动静、刚柔等，这种思想方法不就是康德的“二律背反”思维吗，不就是赫拉克里特的“上下坡”之分吗？

在康德看来，彼此对立的两面组合起来构成审美认识的矛盾律（辩证法）；赫拉克里特说，上坡和下坡之分源自人的认识，两者综合构成道路的本性。老子的“道”蕴含同样的思想方法。

根据老子的解释，“道”体本身没有属性（如路的方向），没有名字（上下坡之分），“道”的区分和界限源于“人”的认识（大、逝、远、反），“道”体本身并无区分。所以老子说：道生一，一生二，二生三，三生万物。

换言之，“道”的本体是纯粹的“一”，不可分割，“道”体没有差异和界限（无名），这是《道德经》辩证思维的要义所在。

另一道家思想家庄子又进一步阐发了老子的辨证法。

庄子在《齐物论》中讲过一个著名故事：庄周梦蝴蝶。有一天庄子做了个梦，醒来后他问学生：是庄周变成了蝴蝶，还是蝴蝶变成了庄周？

这个故事寓意丰富，耐人寻味，可以有多种解读。其中的一种解读是：此故事隐含道家思想辩证法（也包括量子力学认识论原理）。

这个故事的主题可概括为：如何认识庄周做梦时的存在状态？

从认识角度言，如果单从庄子在梦中的视角看，梦中的庄子，没有庄子，只有蝴蝶，因庄子只能意识到蝴蝶，无法认识自己的存在（庄子此时在睡觉）。只有庄子清醒过来后，才能转换视角，认识到自己作为庄子的存在；因梦醒以后，蝴蝶消失，此刻只有庄子。

所以，综合庄子的做梦和庄子的清醒，其中包含两种认识视角——梦中的视角（蝴蝶）、庄子的视角（庄子清醒后或旁观者）。

据此，若要真实呈现庄子做梦时的存在状态，办法只有一个：把两种视角综合起来（梦中的蝴蝶视角和清醒的庄子视角）；从思想方法上说，唯有把两种对立视角结合起来，才能呈现庄子做梦时的存在状态：做梦时的庄子既是蝴蝶又是庄子，两者合而为一，不可分割，其中道理类似于赫拉克里特对“上下坡”之路的分析。

另外，庄子的辩证法思想还表现为他提出的相对主义认识论。

在庄子看来，世间万物本无绝对大小之分，一切区分皆源于人心的“建构”（思想认识）；所以，所谓是非、美丑、善恶，皆源自人心的观念，如水中之月，镜中之花（近于佛家的梦幻泡影之说），既无法持久，也无法依靠（《逍遥游》《齐物论》）。所以庄子发出感叹：吾生也有涯，而知也无涯，以有限的生命去追求无限的相对知识，到头来是徒劳一场。

庄子的认识论辩证法是老子思想的继承、发展，他们的思想方法一并构成了道家哲学的认识论。

综上所述，康德提出的辨证认识论思想，既解释了审美经验的特殊性，又阐明了逻辑理性的局限性与不足。更重要的是，康德的辨证思维并非孤独一家，他的思想既和古希腊哲学有关，又呼应了中国道家思想。这或许体现出人类认识方式的重要规律之一——不约而同、殊途同归。

,