小红书素人直发是真的吗（种草之后拔草）

来源：海报新闻

你被网络博主、身边的朋友“种草”过什么东西吗？

当一个很小众或者新产品突然火起来，特别是很多博主在同一个月内集中推荐，你就一定要警惕了，大概率是营销帖。某个产品突然爆红，可能是进入了“集中宣传期”，而这些“种草”博主发布的大概率是商家统一提供的脚本素材。

与此同时，“拔草”视频火了起来，目前各大社交平台也开始涌现专业的“排雷”、“避坑”、“除草”分享帖。各种劝你不要买，话术通常都是：“这些雷品千万别买”“鸡肋日常用品吐槽”“又贵又难用！避雷防坑省钱指南”……在这些帖子里，博主们集中“批判”着许多网红品牌，消费者们也在下面纷纷跟帖投诉着自己的失败购物经历，不少点赞超过好几万。看上去是替你打消消费意愿，本身不是一件坏事儿。

当“种草”变成一门生意

推荐的商品就不再“优质”

在今年的国庆假期，一大批出门旅游的年轻人，又被网络平台里的网红滤镜骗了。博主热捧的京郊“小瑞士”、青岛“小镰仓”、大理“小圣托里尼”……原来不过是人工布景加精致摆拍、修图调色加滤镜的产物，当遇上旅游黄金周，连背景里的路人游客都没法完全P掉。

其实，前不久，两组对比照就已经把“网红”滤镜摔得粉碎了，一组是把砖红色碎石裸地拍成粉红色少女心沙滩，另一组是把垃圾满地的枯黄草地伪装成草原精致露营地。

网红滤镜下的“粉色沙滩”和真实的沙滩来源 / 微博@你的镜仔没改名次数版

另一位博主去了内蒙古，却发现某博主的照片里夜幕下草原上灯光点点的帐篷营地“图不对版”：草原变成了沙地、游客垃圾乱丢、周边停满大巴和小汽车，甚至连厕所的照片都是假的。

小红书种草的草原露营和真实的露营来源 / 微博@野生珍妮

“种草”经济之初，博主确实本着为自己粉丝挑选精品的心理，尽力为粉丝推荐好东西以回馈粉丝的信任。但随着“种草”经济盛行，很多博主转型做起了“种草”达人，商家抓住商机，高价请博主主推自己的产品。在利益面前，很多博主“破防”，这时候，博主推荐的“优质”商品变得不再优质，消费者纷纷“踩雷”，渐渐“种草”经济呈“退行性”改变，网友不再为博主的利益买单。

“种草”之后“拔草”笔记兴起

一篇1200元，代写不缺人

随着“种草”退潮，一些博主又抓住了网友们的关注点，网络上逐渐出现了很多“拔草”博主，博主们将网络热门的服饰、美妆、美食、美景等先行消费，替网友试穿、试妆、试吃、试玩，将自己的真实感受无保留地分享给粉丝。

但随着职业“拔草”博主的粉丝数量不断增长，部分看似客观公正的“红黑榜”走上了商业变现之路，暗藏“恰饭”新套路。

以分享体验为主的“素人笔记”发布分为代发、代写代发和原创图文三种类型。在网络流传的一张某APP刊例价发现，素人又分为百粉素人（粉丝在100-999间），千粉素人（粉丝1000以上）、优质素人（5000以上）。而素人代写又细分为图文直发（客户供图文）、原创图文（赠送产品）、看图写文（供应商拍图）、非报备原创图文几种合作形式。价格从100元/篇至1200元/篇不等。

但记者随机采访了身边不少朋友，在看似“拔草”“避雷”的帖子中，同时被推荐了同一个国产品牌的“大牌平替”，结果根本没有达到许多主播测评的效果，“看似‘拔草’成功一件商品，却被‘反向种草’，买了一堆更鸡肋的产品。”

“种草”平台小红书回应热门话题

坚持真诚分享，坚信普通人帮助普通人

10月17日，针对网络热门话题，“种草”平台小红书在官方微信号“小红书”发表了回应文章。小红书在回应中“向用户真诚道歉”，反思对用户决策提供的多元信息不够充分：存在部分用户过度美化笔记的情况，且社区内“避坑”类的笔记展示不足。

小红书方面还表示，我们看到的事实：第一，部分用户在分享过程中的确存在过度美化笔记的情况。比如最近大家看到的案例，大部分都属于旅拍美图，但由于分享者没有明确标明是摄影作品，被作为旅行指南使用。观看者实地探访后出现较大落差，产生了被欺骗的感受。第二，“避坑”类笔记，应当通过更好的产品机制充分展示给用户，为大家的决策提供更多元的信息。我们向用户真诚道歉，不管是经历了失望的用户，还是并没有遇到“照骗”的用户，我们都真诚道歉。

据了解，小红书社区在2021年4月上线了《社区公约》，倡议社区创作者在分享内容时应遵守申明利益相关、抵制炫富、反对伪科学、避免过度修饰等分享原则。

“种草”到“拔草”，监管不能少

说到底，在“种草”“拔草”面前，大部分消费者都是信息不全的一方，本身就处于天然的劣势，单靠消费者个人的力量很难去辨别。毕竟，并非每个人都愿意付出试错的成本。更多时候，人们更愿意去相信别人的“推荐”。而那些掌握了“推荐”话语权的博主和商家们，理应受到相应的规范与约束，这需要平台跟进监管。当“种下好草，拔去杂草”成为良性循环，“种草”经济方能茁壮成长。

目前，虚假“种草”和“拔草”笔记涉及的法律问题已经引起业内关注。针对这些“问题博主”，中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江分析：“如果本身就是经营者，他要对他宣传的真实性负责任。如果他‘种草’‘拔草’的宣传是夸大的、虚假的，那么他应该按照反不正当竞争法来承担虚假宣传的责任；如果去‘种草’‘拔草’的这个人，是别人给他一定的报酬，然后他通过自身的体验、夸张的手法，去向消费者推荐商品或者服务，如果存在虚假或者夸大的行为，他可能就会构成类似于（要承担）广告法中的广告代言人的责任。”

陈音江建议，对于消费者而言，不管是“种草”还是“拔草”，都要保持理性消费，避免踩坑。对于平台而言，一方面要跟进监管和审核，给虚假宣传划定边界；而在遇到更为隐蔽的“种草”“拔草”乱象时，则要在机制上给予消费者更多保障。“比如有消费者反映了这个东西是虚假的，它已经对消费者的权益造成了损害，你（平台）就要及时核实，采取措施，否则平台也要承担相应的责任。”

“双十一”将至，大家在买买买的同时，提醒大家一定要冷静看待试用评价类资讯，千万别掉进“反向种草”的坑。

（大众网·海报新闻 编辑 赵曼 综合整理于北京日报、广州日报、中国经济网等）

责编：孙 翔

审核：冯世娟

本文来自【海报新闻】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt