王羲之兰亭序最新（王羲之的兰亭序到底是真是假）

54年前在中国书坛出现了一次惊天动地的大辨论，这就是关于天下第一行书《兰亭序》到底是不是王羲所书还是后人托名所为。

兰亭序

事情的缘起是当时考古发掘出了东晋时期的两块碑，结果被郭老发现了，经过考证，他撰写了一篇文章：

《由王谢墓志的出土论到〈兰亭序〉的真伪》，指出相传的《兰亭序》后半部文字，兴感无端，不符合王羲之的性格和思想感情，“是在《临河序》的基础上加心删改、移易、扩大而成的”（半真半假）的作品；它的书体也和近年出土的东晋王氏墓志不同，是唐人所伪托的赝品。

可悲

王羲之故居之兰亭序刻碑

1965年6月10日及11日，这篇文章在《光明日报》和《文物》杂志（同年第6期）同时发表。南京文史馆馆员高二适看后，不同意此文的看法，写了一篇《〈兰亭序〉的真伪驳议》，并寄给章士钊指点、修改后，请他推荐给上“评鉴”（章士钊也不同意郭的看法，曾在他编撰的《柳文指要》一书中，坚持《兰亭序帖》非伪，《兰亭序文》为真）。

章士钊先生

7月16日，章士钊写信给上，将此文连同作者高二适给他的信一起附送，希望能够发表。上看过文章和来信后于18日复信给章士钊说：

“高先生评郭文已读过，他的论点是地下不可能发掘出真、行、草墓石。草书不会书碑，可以断言。至于真、行是否曾经书碑，尚待地下发掘证实。但争论是应该有的，我当劝说郭老、康老、伯达诸同志赞成高二适一文公诸于世。”

于是这一场由上首肯的辩论拉开大幕，历时之长，参与人员之众，论文数量之多，参与学者名头之大，堪称一场史诗级的辨论！

高二适

我这里要单独拉出来的是当时站在高二适阵营的沈尹默先生的一段文字，从这段文字上是可以明白无误的确认沈是完全赞同高二适先生的观点：

沈尹默

《兰亭序》是王羲之所作文并书！真实不虚！而且这一段文字不做艰涩深奥的考据考证，直白而简单便将观点说的清清楚楚，沈的这段文字，我没看到郭的相关回辨，估计也没法再辨吧！沈的原话如下，读者一看便明：

沈尹默：“如照郭说，以字形判非右军笔，则其他世传右军字迹如《十七帖》等等，以及《快雪》、《时晴》、《奉桔》三帖，中唐时期流入日本之《丧乱》、《孔侍中》两帖，皆陈隋人所廓填者，皆有问题，可以一笔抹煞。不但此也，与右军同时除三希之王询伯远帖或者为郭公所承认，其余王导、谢安、王廖、庾亮、庾翼诸人遗迹皆可否定，此事恐不甚合理也。”

一痴

文/一痴，本名周明华，书法网创始人，现为：江西省书法院副院长，中国书协媒体联谊会理事，AAC艺术大奖书法组评委，中国道教协会道家书画院副院长，北兰亭艺委会委员等。