对主要工作进行总结与分析（将工作总结写出高度和深度）

工作业绩的高度和深度，决定了工作总结质量的优劣、水平的高低。

每个人都在写工作总结，为什么有的人通过工作总结能够为自己的职业生涯加分，被领导认为有思想、有高度，比较高级，而有的人却在自毁前途。

这其中有工作能力的原因，但更多地取决于工作总结写得好坏。更通俗地说，就是没有把自己的业绩概括出高度。

有句话叫“会干得不如会说得”，说的就是这个道理。

与分类一样，概括是人类非常基本也是至关重要的思维能力。

分类是将具有共同属性的事物放到一起，而概括是将那些共有的本质属性抽取出来，并且形成关于这一类事物更为普遍的概念。

概括通常与抽象搭配在一起，称为“抽象概括”。

抽象的原意是排除和抽出，是舍弃那些次要的、非本质的属性，而把主要的、本质的属性提炼抽取出来。

抽象本身就是一个概括的过程，是在不断运用概念、判断和推理的方式，间接地概括客观事物的特征，并从这些特征属性中抽取出相关的概念，对它们进行加工。可以说，没有抽象就不能进行概括。

概括也是科学发现的重要方法。概括将人们对较小范围的认知上升到更大范围的认知，从某一个领域的认知推广到另一个领域的认知。

从思维角度看，概括是提升思维水平非常重要的一项能力，可以让我们透过表象看到本质，帮助我们将那些零散的信息进行规整，并从中发现规律。

在工作中，对自己的工作成果和计划进行高度概括，就是一种“有思想、有高度”的体现。

有效的管理者必须具备三种技能：技术技能、人际技能和概念技能。

这里的概念技能，就是指管理者能够对复杂的情况进行分析和诊断、抽象和概念化的技能。这是一个人是否高级的重要体现。

作为高级管理者，不能被纷繁复杂的表象所迷惑，要透过现象看本质，从复杂的信息中找准问题。

如果我们不能用简洁的方式解释清楚一件事，说明我们还没有把它想清楚弄明白，这其中就需要有相应的概括能力来支撑。

概括能力主要体现在两个方面：一是提炼抽取本质属性的能力；二是形成明确结论的能力。这也决定了概括的目的，一是抽取重点、化繁为简；二是通过概括形成“结论”。

结论是事物本质属性的概括性名称，可以用“Point”来表示。在不同情境下，结论可以是观点、判断、主张和见解等，要让对方知道我们在表达时到底想说什么，在说什么。

当一个人具备了概括能力，就能在短时间内将一件复杂的事情用简洁的方式说清楚，让对方快速抓住自己表达的重点。

在工作中，我们经常会用到PPT。PPT的全称是PowerPoint，一份好的PPT，首先要形成清晰明确的Point，然后采取措施让Point更具有Power。那种只有大段文字堆砌的PPT，完全违背了PPT的本意，是不足取的，这也充分说明了结论的重要性。

在写工作总结时，一定要对工作成果进行彻底地概括，形成某些包含中心思想的主题句和结论句，这样的工作总结才会显得比较高级，有思想，有高度。

概括包括两个方面：一是抽取共同的本质属性，二是形成明确的结论。如何才能做到呢？

我们可以通过信息摘要法和逻辑推论法，对所有内容进行总结概括，让对方很快明白内容的关键所在。

信息摘要法：就是从多个具体的信息中，提炼抽取出共同的、本质的属性或特征，形成相对抽象的上层信息。

逻辑推论法：就是根据多个前提推导出一个明确的判断。这些前提经过进一步推论，将导向共同的结果和目的。

无论使用哪一种方法进行概括，最终都要形成一个清晰而明确的“结论”。

在实际工作中，使用逻辑推论法概括结论用得更多一些，难度也更大，也需要更多、更有深度的思考。

一个只是简单罗列信息的工作总结，与一个经过高度概括的工作总结，区别主要在于：每一层都形成了经过概括的结论，这些结论充分体现了作者对自己工作的深刻理解和深入思考。事实上，除了最底层的事实与数据，每一层都应该是一个结论，这也充分体现了“结论先行”的原则。

上层的准确源于下层的梳理。有些问题看起来是上层结论概括的不准确，其实是下层信息梳理得不合理、不恰当，尤其是在信息“归类分组”时，不能深层次挖掘信息之间的联系，完成合理的分类。

上下层之间的问题主要表现为：要么是以偏概全，要么是互不相关，这也不符合“以上统下”的原则。

因此，不管用什么方法和工具，都必须使工作总结的框架结构符合四个原则，这样才能让工作总结显得更加高级，更有高度、更有质量，更有思想。