怎么对待唯心主义（知行合一心外无理）

“心外无物,心外无理”是阳明心学的重要观点。或许也因为这个观点，王阳明几乎成为了中国历史上主观唯心主义、形而上学最典型的代表人物。然而事实上，阳明心学确实是最讲实践的。背锅背到现在，也应该给王阳明卸一卸了吧？

阳明心学，既然是心学，那便是要围着“心”来展开的，但如果仅凭“心外无物,心外无理”，而否定“致良知”“知行合一”，那便是以偏概全。即便“心外无物,心外无理”这样的论断，我们试看王阳明是怎么解释的。

据说，王阳明一日与友同游南镇，朋友指岩中花树问道：“天下无心外之物，如此花树，在深山中自开自落，于我心亦何相关？”

王阳明回答道：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你心外。”

有这个故事可知，王阳明并没有说，未看到此花时，此花便不存在。而是说“此花与汝心同归于寂”。以此类推，世上之物皆分为两种状态：一曰寂，一曰显。“寂”是事物存在的一种状态，绝对不是“不存在！”。物存于心，心之所至，万物皆显，心之所寂，则万物皆寂。

既然，未看到花时，此花处于“寂”的状态。那么为我们凭什么说王阳明是主观唯心主义呢？

举个生活中的例子。王羲之的《兰亭集序》是公认的书法瑰宝。但可惜一直找不到实物原件。据说很有可能埋葬于乾陵。但在乾陵未打开之前，《兰亭集序》究竟是存在呢？还是不存在呢？谁敢断言？

兰亭集序

所以，这样就引出一个所谓的唯心主义是否需要批驳的问题。

唯心主义真的需要批驳吗？

这是一个很大的问题。回答这样的问题，难度是很大的。

这里面最需要解决的一个问题是：是否承认人的主观能动性？

当然，没有人会不承认人的主观能动性，否则，社会怎么发展？人类怎么进步？我们反对的只是不可过分夸大人的主观能动性，要道法自然也好，要尊重规律也好，只要不随便让地球抖三抖就好。

比如，我们现在手中的手机。唯物主义者可能看到的是一堆物理元器件，甚至可能可能看到的是分子原子结构，也可能看到的是一件通讯工具……或许就这么多吧？但唯心主义者看到的可能却是联系感情的纽带，可是获取知识的工具，也可能是个人排解寂寞孤单的窗口……或许就是这样吧？

我们想想自己是哪种思考模式呢？

心是一切一切的始源。我们怎么能够离开自己的想法而生活在世界上呢？

其实，唯心主义并没有什么对与错，需要我们批驳的是：是不是讲辩证法。不讲辩证法，才是需要我们批驳的。

“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你心外。”且不说这句话是否唯心，可以肯定的是这句话的的确确充满着辩证法。

欢迎转载分享，欢迎留言讨论

,