杜甫与李白之比较（今之杜甫与李白齐名）

“诗仙"李白、“诗圣"杜甫是唐诗发展史上的两座奇峰、高峰，其二人诗歌成就为后世推崇备至。所谓“李杜文章在，光耀万丈长"。

李白在世时就已经是名震诗坛，犹如当时的大红明星，推崇者、仰慕者遍地。自贺知章读《蜀道难》惊呼李白“谪仙人"之后，长人都把李白称为诗仙，可见“诗仙"之雅号已经叫了一千二百多年。

而杜甫呢，在世时其诗作并不受欢迎、本人名气也很一般。直到杜甫逝世数十年之后，中唐诗人元稹在为杜甫所写的墓志铭中才称道：“苟以为能所不能，无可无不可，则诗人以来，未有如子美者。”宋代秦观在《韩愈论》中把杜甫和孔子相比称：“杜子美之与诗，实积众家之长，适其时而已。...孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。呜呼，杜氏...亦集诗文之大成者欤。”杜甫真正开始走红是始于明清两朝。明代陈献章《白沙论诗》称：“子美诗之圣。”清代叶燮《原诗》：“诗圣推杜甫。”至此，杜甫获“诗圣"称号，与李白齐名。

第一，大历四年（769）春，杜甫在《南征》诗中哀叹道：“百年歌自苦，未见有知音。”

第二，在杜甫参与的几次盛唐诗会中，未见有诗人对其诗作加以赞誉，从中或可想见杜甫在当时诗坛的末流地位。

第三，李白《戏赠杜甫》曰：“饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓午。借问何来太瘦生，总为从前作诗苦。”从中可见李白对杜甫的诗才不仅不持欣赏的态度，相反却极尽谐谑嘲讽之能事。

文献中较早提到杜甫生前诗名的，都是中晚唐人，如孟啓《本事诗·高逸第三》曰：“杜逢禄山之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为诗史。”按照孟啓的说法，杜甫在“当时”就已经被人们称为“诗史”。此说对后人影响甚著，然而《本事诗》中这条材料的真实性相当可疑，因为在孟啓之前的文献中根本见不到任何称杜甫为“诗史”的记载。后据学界考证，《本事诗》成书景福元年（892）以后，此时上距杜甫之死的大历五年（770）已有122年，显然孟啓本人并不可能亲历杜甫生活之“当时”，然而在《本事诗》之前的文献中却没有其他任何关于“诗史”的记载，故此说可性度不高。

对此，当前杜诗研究界主要有以下几种解释：

第一，杜诗的审美观和创作倾向与当时主流审美趣味迥异。

第二，开、天（玄宗开元、天宝年号）之际，杜甫刚进入诗坛不久，政治地位较低，故未能引起选家的重视。

第三，由于杜诗多不合乐，其抒情方式亦非普通群众乐于接受的代言体，这些因素使得杜诗不适宜传播，因而被选家所忽略。

各位杜诗爱好者们，同意学界看法吗，你怎么看？