班用机枪与通用机枪的区别是什么（什么是班用机枪）

在俄罗斯“军队-2016”展览会上，卡拉什尼科夫集团放出了大量新式轻武器，其中就包括了最新的“班用轻机枪”RPK-16，也在国内引起了一阵哗然，在称赞与羡慕之中也有来行业同僚的“猛烈”的抨击，那么RPK-16究竟是什么样的武器？是不是班组机枪的邪路？为什么会有抨击？那么我们就来分析一下：

我们先抛开上纲上线的逻辑，先从其立论的概念要点入手，那就是“班用机枪”。班用机枪，认为其始于美军50年代的概念，并在M14和M14A1上得到实践，并进一步谈到M249的成因。好吧，我们必须说有人并没有完全理解“班用机枪”的定义。特别是过于沉迷于“机枪”这一表述方式的字面意义。

一、“班用机枪≠机枪”

班用机枪这个名词，其实是非常有我军命名特点的名词，出现时间也很晚，而真正使用班用机枪这个定义的，只有95及95-1枪族，本身对应的就是重枪管步枪，而在此之前，我们都管下放到步兵班的机枪叫做轻机枪！！！

结构不同，侧重点和战术目标不完全相同，命名不同，这就使班机与轻机的对比毫无意义。而且将一个新概念生搬硬套到老装备上，也未见得合适。更何况这种对比还是跨越国家的。在各个军事体系中，对班用自动支援火器还有着不同的定位与战术目标。我们在文章后面的部分会详细阐述。

如果抛开战术背景，那么还有一个非常重要的、不能想当然地认为“班用机枪”就应该算作机枪的原因。就是某文章中提到的机枪和步枪最大的区别。很不幸，这个区别也不如某文章所言，仅仅是简单的开膛还是闭膛待击。

机枪与步枪最大的区别，不在于他到底是开膛待击还是闭膛待击。而是在于杀伤区到底是跟弹道垂直的平面还是地面上的一块水平区域！

步枪的杀伤区域很简单，基本上就是瞄准基线与实际弹道所指的位置是目标上的某片区域而已，通常就垂直于目标自身，如下图所示。这使步枪手的任务非常简单，指向目标，瞄准目标，射击就可以了。

实际上了解机枪实际使用的原则的人都会知道，机枪计算的杀伤区是子弹落地以后形成的一片区域，如下图所示

所以机枪手要做的，就是把敌人至于这个杀伤区里面，就像下图一样

所以，机枪手就有了一系列自己的射击方式，完全不同于步枪手

上图就是一个典型的机枪射击方式，通过调整机枪三脚架上的精瞄机和方向限制器来打出这样的效果。如长点射、短点射、扇面、散布射击等。是不是让你们联想到了另一个兵种？对，没错，这种打法其实非常类似炮兵战术，实际上在机枪出现的早期，就隶属炮兵管理，可以完成超越射击，如下图

当然，这么原始的超越射击在现代战争中是不会再见到了，但是机枪也有着阻拦射击等用于面杀伤等直射射击方式，很多射击方式需要持续不断地发射大量子弹，开膛待击成了必然的选择，就像水冷套一样。

然而现在战争中，机枪再也很难像以前那样在短时间内发射大量子弹，要不然小到RPG，大到155炮弹都会分分钟教做人，但其多种多样的射击方式还是保留了下来。轻机枪/班用机枪没办法在战场条件下精确地完成机枪应该完成的工作，只能直瞄直射或者进行极不精确的超越射击。有机枪的特征，但是完成不了机枪的任务，这也难怪美军立项时仅把M249称为SAW。

而从“班用机枪”作为班组自动支援武器的出发点来看，其对直射的需求远胜于对机枪式的应用方式。

二、“一切抛开战术背景谈武器发展与选择都是耍流氓”

班用机枪的过去

美军情况

其实在美军里，并没有所谓的“班用机枪”这种火器。美军在步兵伴随自动支援火力方面的专门尝试的最早的成果，其实是M1918BAR。而BAR的全称叫做勃朗宁“自动步枪”，之后配置M14E2/A1的两名支援射手也被称为“自动步枪手”，M249也被定位为班组自动武器（SAW），都不叫做“班用机枪”。那为什么不叫做机枪呢？什么是老美定义的机枪呢？

爱较真的美国人对于前述的轻量化机枪和重管自动武器的概念有着明确的界定。老美定义的机枪很简单——弹链供弹，机枪就得可以安装在三脚架上，做那些机枪该做的事的才能叫机枪，这样的工作，要求的是机枪组协同配合使用。这才叫老美的“机枪”。

那么M249到底是什么？首先说M249放在班组自动支援武器位置上的思路，其实才是真正“不走寻常路”，在老美看来，简直就是“开拓创新”。因为靠着良好的设计，小口径弹药的先天优势，以及很好的财力物力，老美终于有了一款可以下放到班组的“机枪”了，M249其实是一个“跨界”选手。一脚跨在“自动步枪”上，一脚跨机枪上面。这样跨过来的“机枪”在陆军野战条令里面也是被明文称作“M249 Automatic Rifle”，确定了职能定位，而且老美甚至明确定义了M249 Automatic Rifle与M249 Machine Gun的区别，只有符合以下特点的M249才能叫做M249 Machine Gun。

有专门的机枪小组操作

不隶属于普通步兵班组，

配备三脚架和T&E设备

否则只能叫做M249 Automatic Rifle。所以千万不要见到M249就以为是机枪！

对于美军而言，选择M249作为班组用武器有个非常重要的战术背景，美军当年要对抗的是苏军的全方位、全体系的“冲击”。在这样的情况下，“班用机枪手”能干的事很明确，就是要在保证机动性的前提下，保持火力优势，长时间压制苏军步兵，切断步坦联系，破坏苏军进攻。这就对“班用机枪”的火力持续性提出了更高要求，为此甚至要变身通用机枪。所以选择Minmi对于美军也是一种合理的选择。

而且M249立项的时候还有一个重要的背景，是原先用作“班用机枪”的勃朗宁M1918A2自动步枪同伽兰德M1步枪一起被淘汰之后，M14E2/A1也因为M14这个平台本身的问题，一直没有正式列装，导致步兵班中没有专用的自动支援武器。始终是排用的M60在顶班。这个项目从1966年立项，到1982年定型，开始甚至还在做口径选择的验证，并非文章所说的赶进度才抓来的Minimi，而是在进行了相当的前期研究之后于1974年将FNMinimi作为可选方案加入到测试中的。敢问哪个轻武器项目能“赶进度”赶16年之久？

当然，特种部队使用的武器要另当别论，因为特种部队战术不同，对武器的理解和需求与常规部队不同，由Minimi发展来的MK46/MK48在特种部队看来确实是机枪。本文不予讨论。

苏军情况

而苏军则大不一样，苏军在RPK诞生的年代，只执念一件事，叫做“横扫全欧洲，直逼英吉利”。整个军队都处于攻势，绝大部分攻击集群都是机械化，最差也是摩托化的。对于步兵班来说，任务很简单，就是跟着坦克/步战车碾过去，班用机枪要跟随步兵一起冲锋，更多的是像突击步枪一样的长时间据枪，行进间射击，肃清战壕。有必要的情况下，快速卧倒射击，短时间打出精确点射，消灭残余步兵，短时间掩护下班组行动。更没有刨坑架枪再打到换枪管的机会，如果需要长时间射击，班排长都可以呼叫任何装甲车辆过来，那上面有的是弹链供弹的机枪，可以提供长时间火力压制能力。即便处于守势，也基本可以得到装甲兵的有力支援,而且连属的PKM也会及时发挥作用。

在这样的情况下，相比火力持续性而言，火力机动性，通用能力，射击精度成了较为重要的方面，在这样的需求下，带弹重量20斤，需要两个人伺候，几乎不可能在行进间换子弹的RPD轻机枪（当然还有生产便捷性）几乎瞬间被终结了！取而代之的步枪重型化的RPK。而毛子则粗犷的将这样的武器命名为“轻机枪”。

我军情况与“班用机枪”的由来

而我军却长期处于较为尴尬的情况，既没有美国人的财力物力，材料和技术，造出非常轻量化的机枪以供班组使用，也不像苏军一样机械化又处于攻势。我们安身立命的根本在于步兵。而步兵在现代战争中对于火力机动性有着先天的依赖性，除非有老美一样完整的武器体系作为支撑，否则，仅以步兵同志们能修筑的工事水平里面放一挺有效射程不过800米，还要长时间射击的班用机枪，绝对会分分钟被对手用数十种武器捏死。说好听的，步兵靠的是机动灵活。打几个精准的点射就要快速转移阵地，同时我军步兵数量庞大，选择结构简单可靠，易于培训与使用的机枪也是理所应当的，这使我军发展出了结构和81式自动步枪一致的81式轻机枪，发展道路与苏军“殊途同归”。也顺理成章的“跟随”了苏军，将这些武器都命名为轻机枪。而且仅从战斗射速上来看，81轻机枪和56-1轻机枪的战斗射速相同，均为150发/分钟，也就是说，火力并不弱。同时其他各方面性能均有提高，而且机枪手可以一人完成操作。当时我们仅仅将这些视为性能提升。而我军结合战争的经验，发展出了95式枪族，同时有了88通机，这时候我军给了重枪管的95一个明确的称呼，QJB-95，95班用机枪。这时候才有了“班用机枪”这个正式称呼。

PS：顺便说一句，这才是真正的81式轻机枪，某文章中所谓的“81式轻机枪”其实是使用了75发弹鼓的RPK轻机枪！两者在导气管，机匣，提把，枪托均有明显不同！

三、现代战争对“班用机枪”的变化

其实前面洋洋洒洒说了这么多，关键是说明，班组自动支援武器所遂行的作战任务，是采取机枪轻量化，还是步枪重型化来实现。两者可谓“尺有所短，寸有所长”

机枪轻量化带来的是火力持续性上的优势，也同时有着火力机动性，射击精度，通用性的劣势。而步枪重型化则恰恰相反。

而这一切，只取决于步兵班遂行作战任务，作战环境的变化，与武器技术的发展。如果一个步兵班在野外执行常规作战任务，而对面也是一个建制与火器配置完整的步兵班，那么所有人都会喜欢M249或者说这样的轻量化机枪，每个人都希望到武装到牙齿，从头到尾保持火力优势。

但是…

现代步兵遂行的作战任务更为多样化，不再是单纯的硬碰硬，火力输出不再是头等大事，班用机枪几乎不负责超过400米的目标，400米外有着大量的可用的武器，最直接的竞争对手就是M240，M240大量配发到连排级单位，挤占了很多M249的位置，更不要提M240L轻量化中口径通用机枪带来的冲击。中口径通用机枪越做越轻，在美军强大的后勤支援下，子弹的重量和携弹量对于很多部队影响不大，反而倒是更依赖中口径机枪的射程和威力。M249这种“向上兼容”（可以作为通用机枪）的能力几乎毫无用武之地。大量的视频我们可以看到，M240在长时间射击提供火力支援，远在敌人火力打击范围外，吊打反击手段与火力体系并不完善的塔利班。反而是M249伞兵型在近战的时候也无法完全压住敌人火力，打打藏藏。

步兵的作战环境也在发生巨大的改变，城市规模变大，使巷战等等近距离作战任务明显增加，敌我与平民混杂，很多时候，倾泻过多的火力反而会适得其反，伤及无辜。这对班用小口径武器的射击精度，火力机动性，可靠性，易用性等等需求明显提升。M249这类的“机枪”的缺陷被无限的放大：城市环境下体积大，重量大，操作不便，无法参与近战，弹链易断可靠性不足，不装满时会发出噪音，枪身大，目标特征明显等等。而使得在扮演步兵伴随支援自动武器这个角色时，IAR（直译步兵自动步枪，其实就是重枪管步枪）这类武器更受青睐。

正是上述这些因素导致美国海军陆战队用M27IAR取代了相当数量的现役M249（采购6500支IAR，保留8000~10000支M249）。这些IAR开始装备到位后，《轻武器防务期刊》2012年甚至撰文称“从BAR一路走来，马润终于搞到了自己想要的单兵自动步枪（IAR）”。可见这一类型的武器是炮灰马润长久以来的渴求。当然，按文章作者的理解，大家普遍还是认为美国海军陆战队挺懂武器的，那么这就一定是“对苏联的信仰”，堪称美军历史上最大规模的被渗透。

至于某文章非常关心的闭膛待击还是开膛待击的问题，从IAR选型的最终结果来看，LWRC的IAR提出了通过击发组件控制切换开闭膛待机的解决方案；FN的IAR方案，也在SCAR MK16的基础上，增加了一套通过连杆实现开闭膛待机转换的专利设计。但最后却是HK直接从HK416步枪摘来的HKIAR方案胜出。横向比较来看，中俄美三大常任理事国也都无一例外的选择了闭膛结构的“重枪管自动步枪”，这与战斗射速和战术定位有着巨大的关系，很多视频都能证明，即使是闭膛射击的武器，在短时间内发射大量子弹也是安全的。更何况几乎没有短时间射击“大量”子弹的机会。

最终M27IAR以其压制能力、远程精度、低机枪特征和轻量带来的机动优势很快获得了前线试用部队的认可。可以说，IAR代表了班机的一类发展方向，M249则会继续保留下去，但数量会减小（美国海军陆战队的计划是替换其中2/3，实际试用中为了考察不同搭配的效能，部分部队替换一半）。

而更加广为流传，为人熟知的经典段子，那更是来源于我们PLA的“机改步”的95-1“竞赛级”步枪（俗称95-1 Plus），凭借着重枪管新镜子，征战南北，无往不胜。

这么多成功案例，怎么能不打动毛子呢？所以我们就看到了RPK-16：浮置重枪管，大容量弹鼓，倍率瞄准镜外加基于RPK-74，发展于AK-12的成熟设计。妥妥的IAR，而通过一系列流出的视频，我们可以看到，不管是精度，持续射击能力。都不逊于其他IAR。

,