道德经中谷神是谁（如何理解道德经中）

《道德经》第六章写道：

谷神不死，是谓玄牝。 玄牝之门，是谓天地根。緜緜若存，用之不勤。

在这段经文中有两个文字不太好理解，一个是谷神，另一个是玄牝。

高亨引河上公注：“谷，养也。” 那么，“谷神”就可以理解为生养天地万物的神灵。它实际上指的就是道，或者它是道的另一个称谓。所以我们就不能将“谷神”理解为具有人格意志的神灵。

牝，雌性，或母性。玄字不太好解，有人解释为微妙。但经文中还有“玄德”这个说法。“玄德”指的是道所具有的品德。如果将它解释为微妙的品德，显然欠妥。

“玄德”既然是道的品格，那它就代表宇宙间最高的道德品质。所以我们可以“玄德”理解为最高远、最幽深的道德品质。所以我们“玄牝”理解为最高或最深沉的母性。实际上“玄牝”也是道的另一个称谓。

为什么老子一会儿称道为“谷神”，一会儿又称道为“玄牝”呢？老子认为道对于对天地万物有生养之功。水谷养人，古人称农神为稷。那么“谷神”就是生养之神，道生养天地万物，如同谷米生养人类。所以能将道称为“谷神”。

道生养万物，可以类比于母亲生养子女。自然界中，具有生养之功的都是雌性，道是天地万物的母亲，再没比有道更伟大的母性了，所以老子称道为“玄牝”。

如果“谷神”、“玄牝”只是道的另一种称谓。那么，第六章的文字主要是讲道的特性。

万物的生养之神永恒存在，最伟大的雌性是天地万物的母亲。似虚似实，若有若无，但却拥有取用不尽的能量。

对于“緜緜”二字，有人解释为连绵不绝的样子。这显然是因为将古代“緜”字等同于现代的“绵”字了。高亨认为“緜緜”犹冥冥，是不可见的形容词。我们认为高亨的解读更契合经文本义。为什么呢？

经文中出现了难解字，我们就不一定非要把这两个字的意义搞清楚才算。我们知道这段经文主要是讨论道的特性。那么，我们就要结合经文中论述道的特性的其他的内容，来体会“緜緜”二字究竟要概括到底哪些特性。而不能一头扎进两个文字中出不来。

经文第四章也论述了道的特性，它是这样说的：

道冲，而用之或不盈，渊兮似万物之宗，湛似或存，吾不知谁之子，象帝之先。

在这段经文中，老子讲了道的两个特性。一个是“冲”，也就是虚。老子有时候也用无来表示这个特性。这个特性的实质是什么呢？他的意思是要说道不是人类经验的对象。老子虽然认为有道，但他又指出道不能被我们感知觉官能经验。

道没有形体、颜色可见，没有实质可以触摸， 没有声音可以听闻。我们不仅反问：没有形体、没有实质、没有声音，那不就是无有、无物吗？ 对于经验主义者而言，不能被经验的事物就是无。

但是，老子认为道虽然不被感知觉经验，但它是实在，并宣称道是以“无有”、“无物”为形式的有。老之称之为“无物之象”、“无状之状”。这样，道就是一个又有又无的混合体。

如果我们认道是有，可它又不能被我们经验到。不能被经验，我们凭什么说它是有。如果我们认道是无，天地万物便没有了原因和根据。所以道又应是有。

这样，如果我们说道真实存在，可是我们又无法经验到它，于是又不能断定它真实存在。如果我们说道不存在，但是天地万物又需要这样一个母性的支持，所以只能认它是真实存在。这样一个特性就概括为“湛兮似或存”。

第六章中“緜緜若存”概括的也是这样一个特性。意思是说道似有又无，似无又有。经文中又称“唯恍唯惚”，“窈兮冥兮”。真可谓扑朔迷离。

经文第二十一章的内容，也需要作这样理解更为合理些。经文

孔德之容，惟道是从。道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去，以阅众甫。吾何以知众甫之状哉？以此。

对于这类文字的解读，既不能搞成神秘主义，也不人为神话它。其实这些言论就是描述道又虚又实、又有又无的特性。

所以，我主张读书一定不能读死。语言和文字是表述思想的工具，并不是那个思想本身。尤其读哲学书明理是第一要务，不要犯死于句下的错误。

【参考文献】

《老子译注》 高亨

《老子》 李存山 注译

《老子思想初探》 李红振