论语卫灵公篇第三十六章深度讲解（第一次把论语讲对）

【按语】：中国文化号称博大精深，唯其博大，所以众说纷纭，唯其精深，所以谬见横生。王子居2017年建立喻学和演学的理论体系，2018年建立喻文字的理论体系，唯有运用喻文字的原理，才能理清纷纭、纠正谬见。于是历代诸大师讲《论语》，尽被王子居所批判。如下面这个绘事后素，历代大师都讲得不对。是否如此，读者可鉴之。

3•8 子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’。^[1]何谓也？”子曰：“绘事后素^[2]。”曰：“礼后乎？”^[3]子曰：“起予者商也^[4]，始可与言诗已矣。^[5]”

【新译】

子夏问孔子：“‘那灵巧的笑真是美好啊，黑白分明的眼睛看过来，不需要用什么装饰，这就已经很亮丽华美了（哲学一点的意思是：纯粹的朴素就是绚丽啊、绚丽诞生于朴素之上啊）。’这几句话是什么意思呢？”孔子说：“彩绣这件事要安排在素帛的后面（彩绣这件事只有在白帛已经产生的情况下才会发生）。”子夏又问：“那么，是不是说礼也要排在后面呢？”孔子说：“能够扶助我令我更进一步（令我的学说兴起）的应该就是商了吧，现在终于可以同你讨论《诗经》了（终于可以将《诗经》的道理传授给你了）。”

【论析】

古来诸多注家之中，多有以启发解释起字的，讲得通，但不对。从事件的顺序上来看，子夏是请教“素以为绚兮（朴素就是绚丽啊、她的本色是多么绚丽啊）”的意思的，如果这句话像诸多注家解释的那样：“用素粉来装饰使自己更美丽。”这么简单的意思子夏还有什么可请教的呢？因为子夏问了这一句诗，所以孔子启发他说：“彩绣要在白帛之后（先得有白帛，然后才能做彩绣）。”这其实是一个根本与枝叶、本质与表象的哲学问题，所以子夏通过孔子的启发才想到了礼究竟是本质还是表象。亦即对于儒家来说一个最重要的命题——礼是由何而生的。

那么究竟是谁启发了谁呢？很明显，是孔子启发了子夏。“素以为绚兮”这一句并没有很明显地讲到次序的哲学问题，而是单方面的强调了根本，而孔子则给予子夏以更明显的启发：“绘事后素”，于是子夏想到了礼的问题。子夏的回答：“礼后乎？”显然是顺着孔子的意思来的。孔子给了子夏一个关于先后次序、根本与枝叶、本质与表象的问题，然后子夏给出了一个他并未肯定的答案。

以文中的逻辑顺序来看，不可能是子夏启发了孔子，如果是子夏启发了孔子，那孔子就不会莫名其妙地说一句“绘事后素”了。

那么接下来的起予者的起字，就不可能解作启发了。所以我在这里采用起这个字最本原的意思，将之解作“使之（兴）起”。

这是我们从前面来推理究竟谁启发了谁，从后面推理的话，有两个关键，一是子夏的回答是疑问，疑问代表他不肯定，或者说他想得到孔子的肯定。另一个则是孔子的话中那个“始”字。怎么解释这个始字呢，我觉得“终于可以”是比较契合的，子夏因为对孔子的启发能有所领悟，所以孔子认为他具备接受自己传授《诗》的资格，或者说他具有了同自己讨论《诗》的资格。

一个刚刚够资格跟自己讨论《诗》的人，显然不是启发自己的人，而是能接受自己启发的人。

所以从后面往前推理，说子夏启发了孔子，显然也是讲不通的。

诸多注家还犯有一个错误，就是将孔子不曾讲的话臆测出来，他们根据绘事后素这一比喻，就以为仁在礼先。然后生发出一大堆的道理来，比如素指内心情操，礼指外在形式，素指仁等等。

如果以对学问的严谨和郑重的态度来评论，那么后人显然没有前人审慎认真。子夏对于礼在后的判断，用的是问句，代表了谦虚和不肯定。而孔子也只是称赞子夏可以一起讨论诗了，却并没有讲那个在礼之前的东西。

礼是儒家最重要的学说和概念，但那个在礼之前的东西是不是比礼更重要呢？为什么这样一个更重要的东西子夏没有去猜测，孔子也没有说呢？显然，那个在前面的东西很抽象，无论是子夏还是孔子，都没有能把它明确地说出来，或者说没有明确而完整地捕捉到那个东西。

他们都不说的东西，后世的学者又怎么敢妄论呢？

素以为绚兮，如果单纯解释为：“在白帛上绘出绚丽的色彩”，在文法上也是没有错误的，但就是跟前面两句不是很搭配，所以我采用了比较抽象的解释。如果这句诗歌的本意是这样，描绘的仅是诗中主人公的日常彩绣生活，那假设子夏明知礼在后，而又以此问孔子，就不免有故作玄虚、卖弄之嫌，我想子夏是不会这样做的。而只有纯粹的朴素就是绚丽啊（绚丽诞生于朴素之上啊），这样的哲学上的意义，才有可能令得子夏郑重地请教孔子。

[1]巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮：前两句见《诗经•卫风•硕人》篇。巧：美好；美丽、善。如《诗•小雅•雨无止》：“巧言如流。”笺：“犹善也。”但巧的本意为精巧、灵巧，而且以巧代指美丽的例子，找不出第二个来，如果引申为美好、善的意思，则很见勉强。此处的意思，当以灵巧（可引申为灵活生动，笑容灵活而不僵硬）为佳。倩，音ｑｉàｎ，古指男子中的精英人物，一说此指含笑之态，又泛指姿容美好。兮，语助词，相当于“啊”。盼：一说眼睛黑白分明，一说为转动眼睛去看，这两种解释都讲得通，但从诗意本身来看，解释为看过来则更好。素：本色的生帛，未曾染色的丝绸，此处代指为本色、本质、本性，又不加装饰为素，素亦可引申为朴素、素雅，也可以解释为纯白色，如缟素，如《礼记•檀弓》：“素服哭于库门之外。”有注家将素解释为白粉，怕是错误的。绚，色彩亮丽华美为绚。以为：以之为，此处的句式应是以素为绚。但从孔子后面的阐发来看，此句应有更深妙的意思，如可以解为：因为这种本色，不需任何装饰，就足够美好了。以为也可讲作认为的意思。[2]绘事后素：有人将绘直接解释为画，不妥，有人将绘事解释为绘画之事，也不妥。古代的绘指的是彩绣，如《说文》：“绘，会五采绣也”；《小尔雅•广训》：“杂彩曰绘。”绘是彩绣，素是白帛，这样的两者才是完美的对应，才能拿到一起谈论。有人将绘事后素解释为在白底上作画，显然是错误的。此句孔子的意思应是彩绣这件事，是发生在白帛之后的，意谓，首先要织成白帛，然后才可以去彩绣。这样来解释，这句话在逻辑上便没有不通的地方了。事：之事。后：此处指序列、先后，意谓彩绣要放在白帛的后面，意即文采要放在本质的后面，礼要放在如仁等等的后面。钱穆的注释里，也犯了将绘解为绘画的错误，但他的解释更特别，他解释为在彩绘之后再加以白色渲染：“古人绘画，先布五采，再以粉白线条加以勾勒。”显然，他也是用后世的绘画理论来解释孔子那个时代的事物，这显然是错误的。孔子那个时代绘指彩绣，不指绘画。《说文》是汉朝著作，在那个时代，将绘解释为绣（集合五采而绣），说明至少在汉朝时，绘还不是绘画的意思，而是专有的名词彩绣。[3]礼后乎：礼是要排列在后面的吧？礼是属于后面次序的吧。[4]起予者商也：起，是一个动态词，本义是指由躺而坐，由坐而立的动态变化。此处的意思是使之起，如《国语》：“世相起也。”韦昭注：“起，扶持也。”扶持也是起的引申义。此处指使生起、使有所起。有些注家解释启发的意思，勉强不算错误，但不是本源的意思了。起又指兴起，如：起于微末，又如陈寿《三国志•隆中对》：“自董卓以来，豪杰并起，跨州连郡者，不可胜数”；《左传•昭公二十六年》：“王起师于滑。”注：“发也”；汉•贾谊《过秦论上》：“并起而亡秦族。”如果孔子的起是这个意思的话，那就意味着孔子认为子夏已经学有所成，可以扶助自己，使自己的学说兴起了。我，孔子自指。商，子夏名商。始：最初，起头，引申为这才、开始，如《礼记•经解》：“君子慎始”；《素问•皮部论》：“百病之始生也，必先于皮毛。”可：能够、够资格、达到要求。与：同他，言：以单方的则可解释为教授、讲授，以双方的则可解释为议论、讨论。已矣：可视为语气助词，多表结束，已的意思不好讲。