港珠澳跨海大桥祝福语录（港珠澳大桥通车）

2018年10月23日，国家在竣工的港珠澳大桥附近召开盛会，宣布港珠澳大桥正式开通，24日，在万众瞩目之中，第一辆车从港珠澳大桥顺利驶过。

中国又完成了一项伟大的工程，从1983年建设大桥的想法首次提出，到2018年梦想成为现实，我们经过了35年，两代人的努力，终于等到了这令人振奋的一天。

港珠澳大桥的意义是非凡的，正如同它的名字一样，这是连接香港、澳门和内陆地区的通道。在很久以前，茫茫海域成为了人们沟通的障碍，海上的旅程充满着危险。但是随着桥梁延伸到每个海岸，一切都不一样了，我们和港澳之间的距离再一次缩短。

而且港珠澳大桥不仅仅具有连接交通的作用，香港和澳门是一国两制的代表，他们曾经离开祖国的怀抱，所以回归之后，人们两岸同胞的感情能够更亲密，桥梁就是沟通感情的希望。这座桥真的太过重要，正因为太过重要，所以容易引发争议。

当年主席游长江，对着武汉长江大桥发出了“一桥飞架南北，天堑变通途”的感慨，至今仍为人津津乐道，港珠澳大桥通车之后，也引来了不少名人前来游览，诺贝尔文学家得主莫言就曾经来到港珠澳大桥游赏。

这座大桥的设计艺术世界上任何人看了都会惊叹，西方媒体都称赞为这是“世界上第七大奇迹”，作为文人的莫言站立桥头，也是感慨万千，于是在临走的时候莫言留了自己的题词：“一桥飞架东西，三地连成一体”。

文人题字本是寻常事，可莫言这题字传开以后，却惹起了一阵争议。认真来讲，作为一个得过诺奖的作家，莫言的文笔是绝对不差的，可是网友看了这两句题词却是连连摇头，觉得大失水准。

莫言这一句题词显然是有些化用了“一桥飞架南北”之句，可是放在一起，差距顿显。虽然两个人的提起都没有用什么太华丽的词藻，但主席这一句听起来气吞山河，朝气蓬勃，而莫言所题却找不到太大的亮点，像是一杯没滋味的白开水，有些批评者更是说这句题词还不如打油诗。

主席的词本来就不易被超越，诗词文学家对前前辈的诗句模仿再创新实在太普遍了，像是苏轼的“明月几时有”也是取自李白的“青天有月来几时”，这种写作手法不能和模仿抄袭混为一谈。人们失望，很大的原因是因为题词之人是莫言，一个诺奖得主，一个在中国有名的，写出过很多好作品的作家，却没有在这题词中展现自己的文采，人们甚至怀疑，难道莫言也会江郎才尽？

还有很多人内心揣测，去港珠澳大桥的人多了，也没见别人因为一个题词闹得沸沸扬扬，莫言自从题词之后引得众人议论，莫不是想要炒作？就算不是炒作，他和这港珠澳大桥从头到尾也没什么关系，这么重要的一座桥，是国家工程，他有资格题词吗？还是这么没水平的一句词。

但也有人出来为莫言发声，觉得莫言这句题词没有网友说得那么不堪，虽然的确过于朴素，没有那种豪情万丈的感觉，但不能因此否定了莫言的文学功底，莫言这句题词无非是抒发自己的感情，描绘大桥将三地连接。

再说港珠澳大桥的意义不就在于“三地连成一体”吗？地域要连到一起，感情要连到一起，无论官方民间，都是如此说的，怎么莫言就不能用这个说法来题词呢？这样一种感情本来就是简单而质朴的，又为什么非得嵌上华丽的词藻才能叫佳作？

要说莫言没资格题词，就更是有些霸道了。毕竟莫言题词也是以个人的名义随口一说，随手一写，又没有立个碑放在桥头上，他自己题自己的，又和别人有什么干系呢？再说文人在著名景点题词有什么资格可言，如果题词先看资格，那干脆谁都不要搞创作了。就算是一般人去旅游，还想要写个留言心得，更何况莫言？

两边的主力都是爱好文学的粉丝，所以打文字仗都有一手，这场大战便始终没办法熄火，闹到这个地步，只怕就连莫言本人都没有想到。

莫言到底有没有资格题词，或者说他题的词到底好不好，这种争议真的很难争出结果，因为文学是很难划分标准的，任何文字都有自己的受众，一些人眼里的宝贝可能就是另一些人眼里的垃圾，为这样模糊的标准争论下去，恐怕十年都争不出答案。我们倒不妨探讨一下，为什么莫言可以轻易地引发这样一场巨大争议呢？

其实，这句题词恐怕是导火索，莫言本身才是风暴中心，他的作品一向是具有争议的，而获得诺贝尔文学奖让更多的人注意到了这种争议。

诺贝尔文学奖的分量人尽皆知，人们认同能够获得诺贝尔文学奖的是顶尖的作家，可是当莫言真的获得了诺贝尔文学奖，人们却又产生了怀疑，怀疑莫言德不配位，乃至怀疑诺贝尔组委会到底是真心欣赏莫言作品的优秀，还是看中了其中对于中国的负面描写。

人们之所以会这样想，是因为莫言的作品大都带有灰暗的色彩，描写的是一个压抑的旧时代中国，加上西方对于中国的态度始终是俯视的，诺奖又是西方人颁发的，所以人们猜想，是不是莫言作品中的某些部分正好满足了西方对于中国落后、压抑的幻想，所以才得到了青睐呢？

假设以这种想法去揣测西方人的目的，也许是没错的，因为西方对中国的歧视始终存在，可能他们满意的的确是文学作品里中国的不堪。但是用这个理由批判西方可以，批判莫言却着实不该。

莫言的本职是作家，作家的责任是写出好的作品，诚然莫言的文风不是阳光灿烂的，但他的作品是优秀的，他用粗犷狠辣的笔触去描绘了旧时代对于人性和生命的绞杀，去表达自己对于黑暗和不公的憎恶，如果我们因为莫言描写的是落后的旧时代去批判他，实在有失公允。

而且莫言在批判的同时是热爱那些具有生命力的土地和人民的，虽然破败不堪，但是依然具有气魄，这是一个作家文字功底的体现。从文学成就上来讲，莫言值得获奖，他的获奖又何尝不是我们中国文学的崛起？所以因为诺贝尔奖去批判莫言，恐怕并不合适，因为这样的争议对莫言的一言一行都进行否定，就更不合适了。

回到一开始的话题，因为莫言的题字所引发的争议，到底应该如何评判呢？如果大家姐仅仅是出于对文字的不同看法进行合理的辩论，其实并没有什么值得谴责双方的理由，文学和讨论本来就不能分家。

但讨论也应该有度，我们希望看到的是双方针对主题去平和的交流意见，而不是把争议演变成骂战，如果那样，就失去了文字讨论的意味了，也让港珠澳大桥承受了无妄之灾。