论文审稿人如何提意见（将研究方法作为论文选题创新点的两种操作及范文示例）

期刊编辑在筛选论文时，通常是从文章选题评判一篇稿件的质量，由此出现不少从“知识增量”的角度进行创新的文章。不过，在此过程中，出于对研究主题、研究问题认识上的不足，不少作者因盲目创新而走向了“空白研究”的误区。其实，作为选题三要素之一的研究方法，其除了是判断自身研究是否科学的重要依据之外，也决定了选题的方向。从这一角度来说，研究方法亦可作为实现选题创新的方式之一。接下来，本文将结合相关范文，以研究方法作为论文创新点的两种写作路向展开探讨，以为大家在论文选题上找到一个新的突破口。

一、方法应用研究的创新路向

所谓方法应用研究，即是指用某一方法研究某一问题，其是针对研究问题而存在，只是对同一研究问题使用了不同的研究方法，而得出了不同的研究观点，由此便实现了创新的目的。以下述两篇文章为例：

可以看到，虽然是对“大学生创新创业教育影响因素”这同一问题的研究，但由于研究使用的方法不同，且两篇文章的论证也较为严谨，分别得以发表在了《江苏高教》《高教探索》两本不同的C刊上。其中第一篇文章使用的是扎根理论这一质性研究方法，众所周知，扎根理论最初只是用来对现实存在但不容易被注意到的行为模式进行概念化，形成一个与研究对象本身相关的、棘手的、可以解释行为模式的理论。随着这一理论的不断发展，其亦可用来处理因素关系非常复杂的结构。因此，从方法的适用性角度来说，扎根理论对于上述提到的研究问题的解决是相契合的。而第二篇文章则使用的是MOA模型这一量化研究方法，它从主体行为发生的主观可能性、客观可能性以及主观对于客观认知的可能性三方面为解释推动主体信息行为发生的动力提供了一个完整的分析框架，从这一框架角度来看，其足以涵盖大学生这一主体在创新创业教育中所受到的内外影响因素。因此，这一研究方法对于“大学生创新创业教育影响因素”同样是适用的。

二、方法本体研究的创新路向

所谓方法本体研究，即是指对研究方法本身的研究，方法即是论文的研究主题或是研究问题。之所以说对于方法本体的研究可作为创新点之一，是基于我国研究方法发展的现实状况及研究方法使用的角度而提出。首先，自古以来，我国文人写作一直以思辨研究为主，随着近代西方科学主义及科学革命的发展，西方科学研究出现了另一个传统——实证传统。19世纪中叶，面对中国积贫积弱的局面和西方列强的坚船利炮，中国人不断总结失败的教训，意识到“师夷长技以制夷”的必要性。出于这种认识，他们开始学习西方实证科学。因此，从实证研究发展的现实角度来说，当前我国所使用的实证方法都是舶来品，不可避免地对其在认识和使用上存在一些缺陷。

其次，除了上述原因之外，部分研究方法本身即存在一些不足之处。例如，扎根理论因其在编码分析过程中具有较强的主观性而一直被诟病，自我民族志中的信度和效度是其不得不面对的硬伤。所以，基于上述两方面的存在，从方法本身所存在的问题为抓手，作为论文研究写作的起点，亦可作为学术论文写作的创新点之一。例如，《田野调查：经验与误区——一个现象学社会学的视角》，作者从认知角度提出，在社会学田野调查的方法论层面，研究者还存在不能站在被调查者立场上来做出“投入的理解”和“同感的解释”，以及价值先行或概念先行的误区，而这些误区都是基于当前研究者对田野调查方法认识存在不足所导致的。又如《讲自己的故事就是“自我民族志”？——自我、叙事与读者关系的民族志新进路》，该篇文章作者则是对当前国内学者对于自我民族志在认识及使用上存在的一些误区进行的澄清与纠正。

三、选择方法本体研究还是应用研究？

综上所述，既然对于方法的应用研究及本体研究都可作为论文写作创新点的切入，那么是否可以说这两者在选题优势上不分伯仲？其实，从当前国内科研现状来看，对于方法本体研究要优于方法的应用研究，这是出于上述第二部分所提到的两个方面而决定的。即，由于方法本身存在缺陷，抑或是方法使用者对方法认识不足而导致研究结果出现偏差，这也便会成为他人文献述评的“把柄”，即从我们的研究观点、方法、论证过程等方面寻找缺陷，进而提出其自己的研究问题。

另外，从当前国内关于研究方法本体的研究现状来看，其成果相较于方法的应用研究过少。但从相对较少的方法本体研究成果来看，其相关成果下载量、引用量却遥遥领先于方法应用研究方面的成果，以下图关于自我民族志的方法本体研究与该方法的应用研究成果为例，可以看到，第12、13、16条关于自我民族志方法本体研究的下载量和引用量明显高于关于该方法的应用研究。因此，从期刊杂志社的角度来说，其出于科研评价的角度，亦会更倾向于对研究方法本体研究的相关文章，不过，前提是能够基于方法本体研究提出的是一个真问题。

作者：胡乐浩（科研写作研究所第二编辑部主任）

请尊重原创，未经许可，拒绝转载

编辑：科研小编