古代的司马光砸缸是真的存在吗（历史上真实的司马光）

我是百科阅览，内容不垂直不专注，跨领域跨类目，不迎合不孤独。所有内容都是原创，敬请阅读，你若抄袭，维权到底！

聊聊历史上真实的司马光。

北宋历史上有不少名人，历史课本里提到过两个人，一个是王安石，一个是司马光。

王安石

大家对这两个人并不陌生，王安石除了大家熟知的变法之外，还有他的诗词，比如：

春风又绿江南岸，明月何时照我还。

不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。

爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏。

墙角数枝梅，凌寒独自开。遥知不是雪，为有暗香来。

王安石诗

这些耳熟能详的诗句，让我们对王安石有了不一样的感觉。

那么我们对司马光是怎么看待的呢？

我们对司马光的认知来自于两个故事，一是他砸缸救人，二是他主持编撰了《资治通鉴》。

司马光

司马光砸缸的故事来自于《宋史》，上面记载说：

群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。

这个故事很有可能是假的。

有人立刻会站出来反驳，反驳之前先看完我的分析。

这个故事中孩子掉进去的容器不是缸而是瓮，那么瓮长什么样呢？请看下图。

瓮

瓮是口小肚大的容器，这样的容器孩子要掉进去，那么这个瓮得做得很大才行，否则孩子的头能钻进去，但是肩膀过不去。

书上说这件事情发生在司马光7岁时，古代7岁的孩子就算营养再不好，1米高的身高总还是有的。

这样看来，这个瓮的高度就不可能低于1米，否则就不可能没于水中，再加上故事描述说是登瓮，登就意味着有高度差，所以这个瓮的高度应该不低于1.5米，因为孩子在水里如果伸手可以抓住瓮的边缘，那还需要司马光砸啥瓮呢？

司马光砸缸

那么问题来了，这么大的瓮，明清时期才有这个技术烧制出来，而宋代还做不到。

宋代的烧制技术达不到，这不是我随口胡诌的，而是马未都先生说的。

所以司马光砸瓮的故事不足为信。

那么为什么会有这么一个故事呢？可能是为了凸显他有这个智商编撰《资治通鉴》吧。

那么，司马光到底是一个怎样的人呢？

司马光

我给司马光的评价是八个字：心胸狭隘，有眼无珠。

为什么说司马光心胸狭隘呢？

因为他跟王安石是死对头，王安石变法，他坚决反对，即使被任命为枢密副使之后，他依然我行我素，以辞官不干来对抗王安石变法。

枢密副使的职位相当于现在的国防部副部长，王安石变法时，给他这样高的职位，他辞官不干，退居洛阳，花了15年时间写这部《资治通鉴》。

资治通鉴

即使你跟政敌政见不合，但是你读的圣贤书不是告诉你“上不负社稷，下不负百姓”的道理吗？怎么就为了一己私怨而弃国家和人民而不顾呢？

当王安石变法失败之后，司马光上台之后，对之前的变法不是客观公正地对待，而是只要是王安石搞的变法，全部都要废除，并且要在5天之内全部废除。

不仅如此，将责任全部推给王安石，并且打击曾经支持王安石变法的人，请问这是不是心胸狭窄呢？

王安石变法就算不够完美，但是依然为北宋带来了繁荣，这是历史证明了的，怎么你司马光却视而不见呢？

反观王安石是如何对待自己的政敌的呢？

作为变法反对者的苏轼，因为乌台诗案即将人头不保，王安石却上奏为自己的政敌说话，保住了苏轼的项上人头。

苏轼

司马光和王安石的人品，谁才是真正的君子，大家自行判断。

司马光除了心胸狭窄之外，还有眼无珠，为什么这么说呢？

司马光要求在5天内强行废除王安石的变法，这么重大的事情对于一个国家来说，如果处理不好就可能激起民变，可能动摇国之根本，但是司马光不管，他就是这么积极地反对王安石。

蔡京

为了达成这个目标，他启用了一个人，这个人就是后来的北宋六贼之一的蔡京。

蔡京结党营私、贪赃枉法、荒淫无度、排除异己、鱼肉百姓、祸国殃民，为北宋最终的灭亡埋下了隐患。

不过司马光最后也得到了自己的报应，被他提携的蔡京后来飞黄腾达，做到了宰相之位，对这位曾经提携他的贵人，他给了这样的回报，将司马光的官位一降再降。

不得不说，最终司马光打脸了自己，他以为自己聪明，还主持编撰了《资治通鉴》，却连蔡京这样的卑鄙小人都看不透，难道不是有眼无珠吗？

大多数人对历史的认知仅限于小学和中学课本，对于真实的历史很多人并不了解，当你看到整个历史全貌时，你才能做出正确的判断。

相比心胸狭窄和有眼无珠的司马光而言，有思想有能力有文采的王安石更值得推崇。

我是百科阅览，生活阅览馆，百科杂货铺。

,