诗词鉴赏课后收获（大学诗词写作教程第三编词说6第十六章檃括与寄托）

大学诗词写作教程第三编词说6第十六章檃括与寄托，下面我们就来说一说关于诗词鉴赏课后收获?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!

诗词鉴赏课后收获

大学诗词写作教程第三编词说6第十六章檃括与寄托

第十六章、檃括与寄托

檃括是矫正曲木的工具，引申指把前人的成句、整篇作品加工炮制，使成为词。狭义的檃括，是把一篇文、一首诗整个儿檃括成词。如苏轼的《哨遍》纯由陶渊明的《归去来辞》檃括，而他的《水调歌头》：

昵昵儿女语，灯火夜微明。恩怨尔汝来去，弹指泪如声。忽变轩昂勇士，一鼓填然作气，千里不留行。回首暮云远，飞絮搅青冥。

众禽里，真彩凤，独不鸣。跻攀寸步千险，一落百寻轻。烦子指间风雨，置我肠中冰炭，起坐不能平。推手从归去，无泪与君倾。

则全括韩愈《听颖师弹琴》诗：

呢呢儿女语，恩怨相尔汝。划然变轩昂，勇士赴敌场。浮云柳絮无根蒂，天地阔远随飞扬。喧啾百鸟群，忽见孤凤凰。跻攀分寸不可上，失势一落千丈强。嗟余有两耳，未省听丝篁。自闻颖师弹，起坐在一旁。推手遽止之，湿衣泪滂滂。颖乎尔诚能，无以冰炭置我肠！

广义的檃括，则指化用诗语入词。陈振孙说：

美成词多用唐人诗语，檃括入律，浑然天成。（《直斋书录解题》）。

张炎说：

美成词只当看浑成处，于软媚中有气魄，采唐诗融化如自己出。（《词源》）

贺裳说：

词家多翻诗意入词，虽名流不免。（《皱水轩词筌》）。

王士禛更明确指出：

词中佳语，多从诗出。如顾太尉：蝉吟人静，斜日傍小窗明。毛司徒：夕阳低映小窗明。皆本黄奴：夕阳如有意，偏傍小窗明。若苏东坡之：与客携壶上翠微。（《定风波》）。贺东山之：秋尽江南草未凋。（《太平时》）。皆文人偶然游戏，非向《樊川集》中作贼。（《花草蒙拾》）

全引前人诗语入词，不能叫做檃括。檃括是要将前人诗句加以裁剪，或增字、或减字、或改字。如周邦彦《瑞龙吟》：事与孤鸿去，取杜牧诗：事逐孤鸿去，易一字。《少年游》之：春色在桃枝，取林逋诗：春色在桃蹊，易一字。《渔家傲》之：黄鹂久住如相识，取戎昱诗：黄莺久住如相识，易一字。又如姜夔《淡黄柳》之：怕梨花落尽成秋色，取李贺诗：梨花落尽成秋苑，易一字。

檃括尤以能产生新的意境为佳。秦观《满庭芳》词：

斜阳外，寒鸦数点，流水绕孤村。

是从隋炀帝《野望》诗熔化而出：

寒鸦飞数点，流水绕孤村。斜阳欲落处，一望黯销魂。

但杨广的诗不仅把寒鸦、流水以五言化为两景，而且：斜阳欲落处，与前两景又不能形成浑然一片的境界，结句：一望黯销魂，下语浅直。不如少游词，用长短句错落，三景合为一景，且含蓄蕴藉，更耐寻绎。

檃括诗语入词，最佳者莫如美成《西河·金陵怀古》：

佳丽地，南朝盛事谁记？山围故国，绕清江、髻鬟对起。怒涛寂寞打孤城，风樯遥度天际。

断崖树，犹倒倚，莫愁艇子曾系。空余旧迹，郁苍苍、雾沉半垒。夜深月过女墙来，伤心东望淮水。

酒旗戏鼓甚处市？想依稀王谢邻里。燕子不知何世，向寻常巷陌人家相对，如说兴亡斜阳里。

此词檃括刘禹锡《金陵五题》之《石头城》：

山围故国周遭在，潮打空城寂寞回。淮水东边旧时月，夜深还过女墙来。

及《乌衣巷》：

朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。

同诗的意象的空灵隽永相比，词的意象要细腻繁复了许多。对比刘诗与周词，对词不同与诗的体性，当更有体悟。

在古人的文学观念中，檃括诗语入词，是一种很高明的写作手法，不过，更高明的词体写作手法却是寄托。

张惠言《词选》序云：

词者，盖出于唐之诗人。采乐府之音以制新律，因系其词，故曰词。传曰：意内而言外谓之词。其缘情造端，兴于微言，以相感动，极命风谣里巷男女哀乐，以道贤人君子幽约怨悱不能自言之情，低徊要眇以喻其致，盖诗之比兴，变风之义，骚人之歌，则近之矣。

词的寄托，便如诗的比兴，就是要有：言在此在意在彼，的内蕴，表面上看是写风谣里巷男女哀乐，实际上喻指贤人君子幽约怨悱不能自言之情。历代大词人，正是借伤春怨别的外壳，以表现他们的幽约怨悱不便直言的政治情感。于是词境一转为深，更富深美闳约之旨，以醇厚沉着为其底色，也就更耐人咀嚼。这就是前人所谓的寄托。

水调歌头

丙辰中秋，欢饮达旦，大醉，作此篇，兼怀子由。

明月几时有？把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年？我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间？

转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨，何事长向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。

这是一首同学们耳熟能详的词，但是同学们是否真的理解这个词的题旨呢？表面上看，这首词是写中秋饮宴，怀念弟弟苏辙（子由），实际上，这首词的主旨是在上片，下片只是“兼怀子由”，是作者偶然兴到之笔。据杨湜《古今词话》记载：神宗读，琼楼玉宇、高处不胜寒，乃叹曰：苏轼终是爱君。乃命量移汝州。

今人受王国维胡适辈影响，对寄托说第一是怀疑，第二是不信，还提出理由说，苏轼移汝州在谪黄州之后，而此词作于谪黄州之前几年，因此这个记载不可信。但杨湜的记载并没有说苏词一出，神宗就已读到，何以就不可能是在苏轼谪黄州后，神宗才读到这首词呢？

那么这首词究竟有什么深意，宋神宗读后会认为苏轼终是爱君呢？这得从词的小序说起。丙辰是熙宁九年，苏轼于熙宁七年五月受令移密州，到丙辰的次年，也就是丁巳年四月，他就三年任满该回朝候铨了。而子由只过两月，即丙辰年十月即在齐州任满将回京候铨。所以，他在这个和同僚欢饮于超然台的中秋之夜，想到他们兄弟俩明年的出处。就在这个夜晚，他还写了《和鲁人孔周翰题诗二首》，其二云：

更邀明月说明年，记取孤吟孟浩然。此去宦游如传舍，拣枝惊鹊几时眠。

足以证明他当时望月兴慨的是明年、宦游的出处。

不知天上宫阙、今夕是何年，意谓不知现在朝廷的政治情况如何了。我欲乘风归去、又恐琼楼玉宇、高处不胜寒，意谓：我虽然想回朝廷去，参加政治活动，但恐怕朝廷中空气还很寒冷，不是我所能容身的。何似在人间，即何如在人间，意谓我还不如以在野之身，饮酒玩月。词曰：乘风归去，此风，不是自然界的风，而是一股政治暖流。当时的神宗开始怀疑新法，厌弃新党，思恋旧臣，苏轼已经感觉到这一点，所以才会有这样的绝妙的比兴手段。神宗读此词后，认为苏轼贬黜在外五六年而无怨恨，仍思返朝辅弼，故许以终是爱君。

词用寄托，是为了在表现更深广的情感的同时，尽量不损害词体本来的美感。刘熙载《词概》云：

词以不犯本位为高。东坡《满庭芳》：老去君恩未报，空回首弹铗悲歌。语诚慷慨，然不若《水调歌头》：我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。尤觉空灵蕴藉。

这里说不犯本位，就是张惠言说的：低徊要眇以喻其致。苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》就犯了本位，终不如这首中秋词《水调歌头》含蓄婉约，令人寻绎无穷。

他的另一首《蝶恋花》词，也是有寄托的作品：

花褪残红青杏小。燕子飞时，绿水人家绕。枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草。

墙里秋千墙外道。墙外行人，墙里佳人笑。笑渐不闻声渐悄，多情却被无情恼。

《冷斋夜话》载：

东坡渡海，惟朝云王氏随行，日诵：枝上柳绵，二句，病极，犹不释口，东坡作《西江月》悼之。《林下词谈》。

亦曰：子瞻在惠州，与朝云闹坐，时青女初至，落木萧萧，凄然有悲秋之意。命朝云把大白，唱：花褪残红。朝云歌喉将啭，泪落衣襟。子瞻诘其故，答曰：吾所不能歌，是枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草也。子瞻翻然大笑曰：是吾政悲秋，而汝又伤春矣。遂罢。朝云不久抱疾而亡，子瞻终身不复歌此词。

根据以上二则故事，可见，枝上柳绵，是此词关键。天涯何处无芳草，出自《离骚》：

勉远逝而无狐疑兮，孰求美而释汝？何所独无芳草兮，尔何怀乎故宇？

天涯何处无芳草，意即指词人不能忘怀故宇。墙内佳人，指最高统治者，墙外行人，即指词人自己。自幼奋厉有天下志的苏轼，对墙内的佳人一往情深，忠贞不二，而最终却被冷落在一堵高墙之外，四顾茫然，无所归宿，连一线渺茫的希望也没有了。这就是使得朝云悲从中来，泣不成声的原因所在。

历来苏辛并称，我们读辛词的大多数名作，并不感到其豪放，却总能感到沉郁悲凉，有一唱三叹之意，就是因为稼轩是善用寄托的高手。下面我们就看看他的两首作品。

摸鱼儿

淳熙已亥，自湖北漕移湖南，同官王正之置酒小山亭，为赋。

更能消几番风雨，匆匆春又归去。惜春长恨花开早，何况落红无数。春且住！见说道、天涯芳草迷归路。怨春不语。算只有殷勤，画檐蛛网，尽日惹飞絮。

长门事，准拟佳期又误。蛾眉曾有人妒。千金纵买相如赋，脉脉此情谁诉？君莫舞，君不见、玉环飞燕皆尘土。闲愁最苦。休去倚危楼，斜阳正在，烟柳断肠处。

据罗大经《鹤林玉露》卷一：

辛幼安晚春词：更能消几番风雨，云云，词意殊怨。斜阳烟柳，之句，其与：未须愁日暮、天际乍轻阴，者异矣。使在汉唐时，宁不贾种豆、种桃之祸哉？愚闻寿皇见此词，颇不悦，然终不加罪，可谓至德也已。

寿皇是宋孝宗，为什么他在读了辛弃疾的这首词后会感到不悦？就是因为宋孝宗看懂了辛词的寄托。词的上阕，层层转折，层层深入。春光是短暂的，谁想留住春光，也都是不现实的。然而，他所感慨的并不是自然的春天，而是南宋朝廷仅有的一点砺精图治的气象也一去无踪了。词的下片用的典故，正和屈原用香草美人指代君子，用萧艾恶草指代小人一样。汉武帝陈皇后（即阿娇）因失宠居在长门宫，于是用黄金百斤请司马相如作赋，以挽回汉武帝的心意。

所谓：长门事，准拟佳期又误。蛾眉曾有人妒。千金纵买相如赋，脉脉此情谁诉？

意即皇帝本来对主战派有些意思，但因为主和的小人进谗，还是不能实现其抱负。词人拿杨玉环、赵飞燕来比拟主和的小人，意谓：你们别再长袖善舞了！即使是玉环、飞燕，当日何等蒙宠，最终也只落得凄惨的下场，到今天都化为了尘土。结句是让宋孝宗看了最不高兴的地方。斜阳，指的正是皇帝。此句意为：不要去倚在那高楼的栏干上，因为一倚栏就会看到，斜阳正在烟柳断肠的地方宴安享乐呢！断肠，在这里并不是伤心的意思，而是指令人销魂荡魄。

大家看，就是这样一个看似伤春的主题，却承载了那么深遂的意旨。词有寄托，的确是高妙无比的境界，这远不是王国维的自然之境所能企及的。

汉宫春

立春日

春已归来，看美人头上，袅袅春幡。无端风雨，未肯收尽馀寒。年时燕子，料今宵梦到西园。浑未办黄柑荐酒，更传青韭堆盘。

却笑东风从此，便熏梅染柳，更没些闲。闲时又来镜里，转变朱颜。清愁不断，问何人会解连环？生怕见花开花落，朝来塞雁先还。

这是辛弃疾词中最怨怒的一首。周济在《宋四家词选》里这样评述：

春幡九字，情景已极不堪。燕子犹记年时好梦。黄柑、青韭，极写燕安鸩毒。换头又提动党祸；结用雁与燕激射，却捎带五国城旧恨。辛词之怨，未有甚于此者。

龙榆生先生解释说：

把周济的话说得更明白些，一开首就是指斥那批奸佞之徒，听到和议告成，就个个自鸣得意，打扮得妖妖俏俏的，一味迷惑观听，可惜的是，敌人是贪得无厌的，得寸进尺，还会使你不能安枕。年时燕子，二句，包括徽钦二帝和一切沦陷区的老百姓在内，也是陆游诗所谓：遗民泪尽胡尘里、南望王师又一年，的意思。黄柑，二句借用民间立春的事，暗指南渡君臣荒于酒食，不肯想到馀寒的可怕。过片：却笑东风从此，三句，极写那批小人怎样忙着粉饰太平，荧惑上听。闲时，以下十字，写他们没得正经事可干时，又只用尽心机来陷害忠良，催逼得仁人志士们“白发横生，惟忧用老。清愁，二句，可和《祝英台近》的：是他春带愁来，春归何处，却不解带将愁去。参互体察。结笔：塞雁先还，正和开端：袅袅春幡，遥相激射。丧心病狂之辈，对敌国外患熟视无睹，彼且为之奈何哉！

词到南宋，寄托词就多了起来，其中成就最高的，则是宋末的王沂孙。他的《齐天乐》咏蝉云：

一襟余恨宫魂断，年年翠阴庭树。乍咽凉柯，还移暗叶，重把离愁深诉。西窗过雨。怪瑶佩流空，玉筝调柱。镜里妆残，为谁娇鬓尚如许？

铜仙铅泪似洗，叹移盘去远，难贮零露。病翼惊秋，枯形阅世，消得斜阳几度？馀音更苦！甚独抱清高，顿成凄楚。谩想薰风，柳丝千万缕。

即是一首著名的寄托亡国之惨的词。据说齐国有一个宫女，因为受到冤屈，非常愤恨，自杀后化为蝉，抱树而鸣。故蝉又名齐女。此词第一句，即用其典。

乍咽凉柯、还移暗叶，是暗喻战乱中人民播迁之苦。

西窗过雨、怪瑶佩流空、玉筝调柱，三句，是说敌骑暂退，令人惊诧的是这些君臣竟能醉生梦死，燕安如故。

镜里妆残、为谁娇鬓尚如许，是从蝉的形状着笔。

据崔豹《古今注》，魏文帝宫人莫琼枝：制蝉鬓，缥缈如蝉翼。这几句意思是，如今已是残破满眼的时候了，你怎么还能梳着这么好看的鬓发呢？这里指的是一帮君臣，全无心肝。

过片三句，谓魏明帝迁铜人、承露盘等汉时旧物，移至洛阳，铜人潸然泪下之事。李贺诗《金铜仙人辞汉歌》云：空将汉月出宫门，忆君清泪如铅水。铜仙铅泪似洗。就是从李贺的诗化出。这三句，是指宋室沦亡，宗器重宝均被迁夺。病翼惊秋、枯形阅世、消得斜阳几度，这三句转到自己身上，说我终年多病，身形枯槁，还有多少日子可活呢？表面上是写蝉，实际上借蝉写自己，写得真有无限的凄怆。馀音更苦，以下，也都是作者苦难心灵的写照，蝉的活动时间主要是夏天，到了秋天，它的生命也就不长久了，故曰馀音。独抱清高，是指有几个人像我一样哀叹亡国呢？谩想薰风、柳丝千万缕，到了这个时候，蝉儿也只能追忆从前夏日的风吹拂千万缕的柳丝，那种太平盛世，是一去不回了。病翼惊秋，以下，词人与所咏蝉儿物我同一，极尽沉郁之致。

王沂孙是清代常州词派所宗奉的对象，常州词派是重寄托的。清代浙西词派主清空，推崇白石、玉田。但实际上，此二人的作品也有不少有寄托之作。

仙吕宫

辛亥之冬，予载雪诣石湖，止既月，授简索句，且徵新声，作此两曲。石湖把玩不已，使工妓隶习之，音节谐婉，乃名之曰暗香、疏影。

旧时月色，算几番照我，梅边吹笛？唤起玉人，不管清寒与攀摘。何逊而今渐老，都忘却、春风词笔。但怪得、竹外疏花，香冷入瑶席。

江国，正寂寂。叹寄与路遥，夜雪初积。翠尊易泣，红萼无言耿相忆。长记曾携手处，千树压、西湖寒碧。又片片吹尽也，几时见得？

苔枝缀玉，有翠禽小小，枝上同宿。客里相逢，篱角黄昏，无言自倚修竹。昭君不惯胡沙远，但暗忆、江南江北。想佩环、月夜归来，化作此花幽独。

犹记深宫旧事，那人正睡里，飞近蛾绿。莫似春风，不管盈盈，早与安排金屋。还教一片随波去，又却怨、玉龙哀曲。等恁时、重觅幽香，已入小窗横幅。

这两首词，都是有寄托的作品。关于《暗香》，龙榆生先生评论说：

我觉得《暗香》：言己尝有用世之志，这一点是对的。但：望之石湖，却不是为了自己的：今老无能，而是希望范能爱惜人才，设法加以引荐。所以他一开始就致感于过去范氏对他的一些照护。何逊，二句，不是真个说的自己老了，而是致慨于久经沦落，生怕才华衰退，不能再有作为，是自谦也是自伤的话头。竹外疏花，仍得将冷香袭入瑶席，是说自己的憔悴形骸，还有接近有力援引者的机会，又不免激起联翩浮想，寄希望于石湖。过片再致慨于士气消沉，人才寥落，造成南宋半壁江山的颓势。寄与，二句是借用陆凯寄范晔：江南无所有、聊赠一枝春，的诗意，个人想要一抒忠悃，犯寒生春，争奈雨雪载途，微情难达。翠尊，二句亦感于石湖业经退隐，未必更有汲引的可能，亦惟有相对无言，黯然留作永念而已。长记，二语，可能在范得居权要时有过邀集群贤暗图大举的私议。西湖，是南宋首都所在，这一句是有些漏泄春光的。曾几何时？又片片吹尽也！后缘难得，亦只有饮泣吞声而已。

而《疏影》一词，抒写对相从徽钦二帝被掳北上的后妃之同情，实无可怀疑。这首词起三句写梅花姿态。翠禽小小，二句，用了一个著名的有关梅花的典故。据《龙城录》，隋开皇年间，赵师雄游罗浮遇梅仙，与之共饮，醉卧醒来，起视、乃在大梅花树下、上有翠羽啾嘈。翠羽就是翠禽。倚修竹，三句写梅花神韵。昭君不惯胡沙远，二句，张惠言《词选》指出，是：以二帝之愤发之。邓廷桢《双砚斋词话》云：乃为北庭后宫言之。郑文焯说得更明白：此盖伤二帝蒙尘，诸后妃相随北辕，沦落胡地，故以昭君托喻，发言哀断。（郑校《白石道人歌曲》）。其实还有一个有力的证据。《南烬纪闻》载，宋徽宗北行道中闻笛作《眼儿媚》，有：春梦绕胡沙，向晚不堪回首，坡头吹彻梅花。之句，白石此二句，或即由此而来。

佩环句，用杜甫：环佩空归月夜魂，诗意，亦用昭君事。 下片：飞近蛾绿，三句亦梅花典故。宋武帝的女儿寿阳公主人日卧于含章殿下，梅花落于额上，拂之不去，后宫女效之，作梅花妆。此处则以寿阳的香梦沉酣，比拟宋廷之不自振作。蛾绿是眉毛。

莫似春风、不管盈盈、早与安排金屋，三句，是说不要像春风一样不去管梅花，而应像汉武帝要为陈阿娇作金屋贮之那样，去爱惜梅花。据《汉武故事》，汉武帝小的时候，他的姑母长公主把他抱在膝上，指着自己的女儿问他：阿娇好不好？武帝很高兴，答道：好！若得阿娇作妇，当作金屋贮之也。词人在这里以惜花之心比拟对国家的耿耿忠爱之心。玉龙哀曲，三句以水流花谢，喻北宋的败亡，汴京的陷落，终于无可挽回。玉龙是笛的美称，笛曲有《落梅花》。还教一片随波去、又却怨、玉龙哀曲，就是说梅花开败落在地上波中。结语谓欲重觅幽香，而梅花早就不知所踪，只有小窗横幅而已。意思是如果再不好好顾惜，到这个时候，后悔也就迟了。此词感慨兴亡，语极沉痛，但写得迷离恍惚，实为寄托词的至境。

浙西词派所宗奉的另一位词人张炎，也是寄托的高手。他的理论著作《词源》只标举清空，而不说寄托，可能是因为身处异族统治之下，为免贾祸，故不得不有所隐晦。其《高阳台·西湖春感》是一首寄托词，其分析已见第十三章，我们且看下面这首词。

解连环

孤雁

楚江空晚，恨离群万里，恍然惊散。自顾影、欲下寒塘，正沙净草枯，水平天远。写不成书，只寄得、相思一点。料因循误了，残毡拥雪，故人心眼。

谁怜旅愁荏苒？谩长门夜悄，锦筝弹怨。想伴侣、犹宿芦花，也曾念春前，去程应转。暮雨相呼，怕蓦地、玉关重见。未羞他、双燕归来，画帘半卷。

这是一首咏物词，张炎曾因其中：写不成书、只寄得、相思一点，这个新警的借喻，而博得张孤雁的美称。学者如只学此种，极易落入纤巧，这首词需要学习它工于寄托的地方。从表面上看，这首词只是用了很多与雁、孤雁相关的典故，实际上，料因循误了、残毡拥雪、故人心眼，三句已点明了，词人实际是在表达对残毡拥雪的羁留北地的故人的怀念。《汉书·苏武传》里说，苏武出使匈奴，因不肯降，被幽囚在大窖里，不给饮食。正逢下大雪，苏武就着雪与旃毛一并吞咽，数日不死。汉昭帝即位数年后，匈奴与汉和亲。汉的使者要求放还苏武等人，匈奴诡言苏武已死。后来汉使又一次到匈奴，有一个叫常惠的人教使者对单于说，汉昭帝在上林苑射猎，得雁，足有系帛书，言武等在某泽中。使者如其言，苏武这才得以放还。张炎特意选择这样一个有特定意旨的与雁有关的典故，是有其深意的。这里的故人，应该是指被掳北上的徽钦二帝，故而过片正用“长门夜悄”予以烘托。

最后，我们来看看清代大词人蒋鹿潭的一首词：

踏莎行

癸丑三月赋

叠砌苔深，遮窗松密，无人小院纤尘隔。斜阳双燕欲归来，卷帘错放杨花入。

蜨怨香迟，莺嫌语涩。老红吹尽春无力。东风一夜转平芜，可怜愁满江南北。

这首词，平平读来，似乎是寻常哀时伤春之作。但实际上，这首词却是写的南京癸丑三月，南京沦陷于太平军这一重大历史事件。词中没有任何战马、角声、丽谯这类的字眼，但通过题序，我们却可以恍然知道，原来这是一首艺术水平极为高明的寄托之作。斜阳、老红，都是感慨清王朝已经日薄西山。斜阳双燕欲归来、卷帘错放杨花入，本来盼着双燕归来，结果颠狂的杨花（喻指太平军）却攻下了南京。这样的手法，远比直接叙写来得深婉多致。我的老师、著名新诗评论家蓝棣之先生说过：诗人的天分百分之九十在比喻。对于词人来说，善用寄托，就是他最主要的天分。

[1]詹安泰《论修辞》。

[2]此用施蛰存、金国永先生对该词的评述。傅庚生、傅光编《百家唐宋词新话》P168-169。1989年5月1版

[3]此用庆振轩先生对该词的评述。傅庚生、傅光编《百家唐宋词新话》P191。1989年5月1版

[4]此用刘逸生先生说。见《宋词小札》对此词的评述。

[5]《词学十讲》P172，北京出版社2005年5月1版

[6]《词学十讲》，P167，北京出版社2005年5月1版

[7]《姜白石词校注》P96，广东人民出版社，1983年11月

,