狗眼看人感想（莫要人眼看狗低）

我可耐不？

狗性本简单，性情也多温顺乖巧，至少对主人是这样，疯狗勿论。

但在文学作品中，狗则被人为地剔除了“狗”格，强行赋予其“人格”。一旦“人格”附体，这狗顿时变得复杂起来。由此很多狗的形象，如人一样，也变得不朽，或流芳百世，或遗臭万年。这种鲜明的“狗格”，在动物界，无出其右者。

下面略举数例，以飨读者。

《史记·孔子世家》：孔子适郑，与弟子相失，孔子独立郭东门。郑人或谓子贡曰：“东门有人，其颡(sǎng)似尧，其项类皋陶(gāo yáo)，其肩类子产，然自要以下不及禹三寸。累累若丧家之狗。”子贡以实告孔子。孔子欣然笑曰：“形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！”

一次孔子到了郑国，与弟子走散，孔子独自在城东门口发呆，郑国有人对子贡说：“东门有个人，他的前额像尧，脖子像皋陶，肩部像子产，不过自腰部以下和大禹差三寸。看他劳累的样子就像一条“丧家之狗”。子贡把这段话一五一十地告诉了孔子。孔子欣然笑道：“外貌什么的都是细枝末节，不过说我像条无家可归的狗，的确是这样！的确是这样啊！”

@青石观点 孔子不愧为孔子，在别人形容其如丧家之狗时，他不仅没有勃然大怒，反而“欣然笑曰”，坦然接受。这种境界不愧为大家风范。由此也可见，既为大人物，要有大格局，要容忍得了坊间的评价，要接受得了尖锐的声音，如此，方有留名青史的机会。

落魄不改气势

袁枚《随园诗话》：郑板桥爱徐青藤诗，尝刻一印云：“徐青藤门下走狗郑燮。”童二树亦重青藤，《题青藤小像》云：“抵死目中无七子，岂知身后得中郎?”

清代书画家、文学家郑板桥，平生最爱徐文长（号青藤）的诗画，仰慕之情无以复加，无以言表，于是自刻一印章曰：“徐青藤门下走狗郑燮”。

郑板桥自己也曾说：“使燮早生百十年，而投身于青藤先生之门下，观其豪行雄举，长吟狂饮，即真为走狗而亦乐焉。”

后世的齐白石，甚为钦佩画家前辈们的才华和个性，曾为之作诗以言志：“青藤雪个远凡胎，缶老衰年别有才；我愿九泉为走狗，三家门下转轮来。”他不但表达了自己愿做走狗之意，甚至愿意去这三家（徐文长、朱耷、吴昌硕）轮换着做。

@青石观点 知其价值所在，必愿自觉维护其价值，守护美好之物原本是人类天性，发自内心，如郑板桥、齐白石者，本已是“一览众山小”的书画大家，但宁愿为其所崇敬者做门下走狗，并以此为荣，这是真爱，是以为后人津津乐道，传为文坛佳事。

但做门下走狗，第一条是当知门内的人是不是值得为其奔走，不然，只怕郑板桥齐白石没有做成，却做成了吕布那样的三姓家奴。

我爱主人，更爱真理

《太平广记》：华隆好弋猎。畜一犬，号曰“的尾”，每将自随。隆后至江边，被一大蛇围绕周身。犬遂咋蛇死焉。而华隆僵仆无所知矣。犬彷徨嗥吠，往复路间。家人怪其如此，因随犬往，隆闷绝委地。载归家，二日乃苏。隆未苏之前，犬终不食。自此爱惜，如同于亲戚焉。

华隆喜欢射猎，喂养了一只狗，每次他去打猎它都跟随自己。有一次，华隆到江边，被一条大蛇困住。于是狗将蛇咬死。但华隆已人事不省。狗徘徊吼叫，在华隆的家至江边的路上跑来跑去。家人对其举止感到奇怪，于是就跟着狗一起来到了江边，才看到华隆昏迷在地。被拉回家后两天才得以苏醒。而在他还没有苏醒之前，这只狗始终都不吃东西。华隆从此爱惜它就像对待自己的亲人一样。

@青石观点 狗的忠诚，远超人类，并且它不需要你的教育，作为他的主人，从不需要担心它会背叛，因为，忠诚已经植入DNA，已然深入骨髓，只在血液里流淌。它从不以物喜，不以己悲，不管你如何对它，他都不会反噬主人。是以你无事不可与它讲，也无事可与它相瞒。

前段时间，网传贾平凹先生文章《假如狗会说话》，似乎有担心如果狗能讲人言，人类的诸多秘密难以得到守护，我倒觉得，似乎不必过虑，背信弃义、揭发告密，向来都是人干的事，千万不要人眼看狗低。

忠犬八公剧照

唐·柳宗元《答韦中立论师道书》：仆往闻庸、蜀之南，恒雨少日，日出则犬吠，余以为过言。前六七年，仆来南，二年冬，幸大雪逾岭，被南越中数州。数州之犬，皆苍黄吠噬，狂走者累日，至无雪乃已，然后始信前所闻者。

柳宗元说：“我过去听说庸、蜀的南边，经常下雨，很少出太阳，太阳一出来就会引起狗叫，我以为言过其实。六七年前，我来到南方，元和二年的冬天，天降大雪，越过五岭，覆盖了南越数州。这几个州的狗，一连好几天都不停地狂奔乱叫，直到没有雪了才安静下来，这时我才相信了“蜀犬吠日”的事情。

@青石观点 柳宗元讲这两件事情，旨在说明，如果一个人特立独行，必然招来非议。行出于众，众必毁之。雪和太阳难道有罪过吗？当然没有，那为什么会引来众犬群吠呢？只不过是狗自己少见多怪，内心不安罢了。

柳宗元接着还说：“试想当今天下见到奇异的事情，不像狗那样乱叫的能有几个人？因此谁又敢在众人眼前显出自己与众不同，来招惹人们的不满和恼怒呢？”

屈原在《怀沙》里也曾写道：“邑犬群吠兮，吠所怪也。非俊疑杰兮，固庸态也。” 意思是村里的狗群起而狂吠，只因为它们少见多怪。小人们非难和疑忌俊杰，是他们凡夫俗子的固有丑态。

诸君且看，本来千年已下，世易时移，但今日之社会，对待所谓“异见”之时，又和彼时有何区别呢？

蜀犬吠日

苏轼《猫犬》：“养猫以捕鼠，不可以无鼠而养不捕之猫；蓄犬以防奸，不可以无奸而蓄不吠之犬。”余谓不捕犹可也，不捕鼠而捕鸡则甚矣；不吠犹可也，不吠盗而吠主则甚矣。疾视正人，必欲尽击去之，非捕鸡乎？委心权要，使天子孤立，非吠主乎?

苏东坡说：“养猫是用来捉老鼠的，不能因为没有老鼠而养不捉老鼠的猫；养狗是用来防止贼的，不能因为没贼而养不叫的狗。但是我认为就算猫不捉老鼠也行，如果不捉老鼠却去捉鸡就过分了。狗不咬贼也可以，不对贼叫却对主人叫就更为过分了。嫉恨正直的人，一定想尽办法排挤他，不是和捉鸡的猫一样吗？把心思全放在权斗阴谋上，孤立天子，这不是就像对着主人叫的狗吗？”

@青石观点 我觉得东坡有侮辱狗族之嫌，或许会招来动物保护协会之抗议，因为，明显狗不吠主，更不会咬主人。当然个别疯狗除外。君不见，疯人做事出格还不需要负民事责任，更何况疯狗？东坡智者，必有此觉悟，文中不过是将狗赋予了人格，借狗喻人而已，此文之深刻寓意，不再展开去谈。只说一句：有些狗本想帮主人的忙，但碍于智商不足，越帮越忙、陷主人于被动与不易，确是实事。

吠主之犬

《史记》卷五十三：高帝曰：“夫猎，追杀兽兔者，狗也，而发踪指示兽处者，人也。今诸君徒能得走兽耳，功狗也。”

刘邦刘老三，当了皇帝也不改痞子本性，把手下一群得力干将，称为“功狗”，汉家美其名曰：谓其“功狗”，取其忠肝义胆、冲锋陷阵、勇猛直前之意。

只是，为何我读此节，却徒生悲凉？

之后的结果当然大家都知道了：绝大多数的“功狗”都落得一个“狡兔死，良狗烹”的下场。

@青石观点 如果别人不把你当人看，那你的价值再大，也不过就是别人获取猎物的工具而已，鸟尽弓藏、兔死狗烹是难免的。

结语：

千年之后的今天，狗的演化与其祖一脉相承，依然有情有义，依然忠心护主，依然憨态可掬，依然是人类的好朋友。当然也有一部分狗没有一点进化，依然看到太阳要叫，看到下雪要叫，甚至，看到有人和它的主人有不一样的意见也要狂叫，即使这意见只是为了劝说它的主人：应该对你家的狗好一点。

<全文完>