李鸿章为什么无法改变晚清结局（因李鸿章不懂以夷制夷）

当我们回顾140多年前的第一次海防大争论、130多年前的第二次海防大争论时，有一个现象一直被我们忽略。即左宗棠在第一次海防讨论中，非常清楚地说：讨论中的观点都是为了国家，没有谁是卖国贼。所以，左宗棠并不认为李鸿章在陷害他。而是表明一种观点。他们二人的决裂是在“中法战争”之前。

（2）洋务运动期间，李鸿章看得比左宗棠更远更细更全面很正常

仅从主张看，从整个洋务运动期间表现看，李鸿章的主张更全面、更具体、更有实操性，也更是对清政府“不思进取”思维扭转更大的人。这很正常，毋庸讳言。

可以说，李鸿章一年见的外国人、外国企业比左宗棠十年都要多。一年处理洋务问题的数量，比左宗棠十年都多。毕竟，左宗棠远在大西北，李鸿章在京津沪这些中国最发达、最接近权利中枢的地方。

左宗棠关于“电报电话”“铁路”等方面，左宗棠也确实不如李鸿章。但在晚清修铁路好还是坏呢？打仗就是坏，侵略者长驱直入。平时好坏各半，便于双方物资运输发展经济。但铁路也确实如左宗棠担心的那样，成了侵略者入侵中国的工具。

所以，左宗棠和李鸿章之间的根本性区别就出来了——对外敌的态度。因为李鸿章始终没有看清楚外敌的目的，左宗棠则早在1860年代就看得清清楚楚——外敌如犬，肉尽而食骨！

李鸿章

（3）以夷制夷的手段运用方法，仅这一点李鸿章的历史地位就不会比左宗棠高

因为李鸿章没有看清楚这一点，处处希望用“以夷制夷”的方法对付侵略者。然而，“以夷制夷”要想有效首先是自身本领要越来越强，利用“以夷制夷”所创造的时间来加快自身本领，最终用自己打败对方。

本质上“以夷制夷”其实是不管用的，因为谁都不是傻子儿。你所采用的“以夷制夷”无非就是利用好处吸引对方；对方占据的好处可能被你要“制”的“夷”侵占的危险来吓唬对方，总体上就是这两种方式。然而，如果因为你自身弱而主动让出了好处，那么，“以夷”的“夷”就会恨你了，结果联合“制夷”的“夷”一起对付你。

“八国联军”中的德国就是这种情况，威廉二世一听到李鸿章恨得牙根子疼，说其：这只老犬，只会挑拨。所以，李鸿章对德国的联合制“夷”就是失败的。

同样，“以夷制夷”还要看对方上不上你的计策，比如“联俄抗日”沙俄就根本没当真；再比如19世纪60年代的“联日抗英”日本也同样没有没当真过。所以，总体上，李鸿章“以夷制夷”的策略总体失败，因为他没有在这段时间加快自身实力增长，并在较为有利时期的“中法战争”进行拼搏，从而总是自我丢弃“扬起”的时间。

翁同龢的户部尚书有钱没？咱们用数字谈谈历史

俄罗斯败得最惨的战争：一位沙皇自杀一位被刺杀，还卖了阿拉斯加

用《元史》看四种人制度的虚：赵孟頫、张弘范、史天泽、贺惟一