淮南子译者简介（淮南子成书中的文本问题）

　 《淮南子》作为秦汉时期对诸子思想综合和总结的重要著作，涉及战国秦汉间学术文化传承的诸多方面，由淮南王刘安的众多门客撰成，成于众手，这些门客在撰写时又广泛征引或抄录其他文献。正是《淮南子》作者和成书方式的独特性，使得《淮南子》在成书过程中存在明显的文本来源多元化的特征。

　　首先是明引古书文本。所谓明引者，即直接标明所引书名或者人名。《淮南子》明引先秦古书十多种。其中引用《老子》最多，有57处，主要集中于《道应篇》。其次引《诗》21处，引《易》13处，引《书》2处，引《周书》2处，引《春秋》《国语》《曾子》《庄子》《慎子》《管子》《韩子》《神农之法》各一处。另外还称引人名之语，如称引孔子（仲尼、夫子）之语多处，或本《论语》，或本于其他古书；又有“黄帝曰”两处，“尧戒曰”一处。有些先秦古书已经亡佚，《淮南子》引书起到了保存古书的作用。如今本《慎子》残缺，《淮南子》所引正是《慎子》佚文；《汉书·艺文志》有“《神农》二十篇”，《淮南子》所引《神农之法》可能就是其中的一篇。另外，将《淮南子》明引文本和所引书的今本进行对读，可以看出《淮南子》客观上为保存先秦文献的古本原貌作出了贡献，如《淮南子》所引《老子》文本很多与简帛本《老子》相合。

　　其次是暗引古书文本。所谓暗引者，即不标明所引书的书名（篇名）或者作者名。《淮南子》暗引古书种类更多，所引文句数量更多。暗引的方式，有的是直接抄录，有的则稍加剪裁加工，有的则是化用。《淮南子》暗引古书文本最多者为《庄子》，据王叔岷《〈淮南子〉引〈庄〉举偶》统计有223条之多，《庄子》33篇仅《说剑》《渔父》两篇未被采用。其次则为《老子》，台湾学者刘德汉举出《淮南子》暗用或化用《老子》者95例，其中《原道》篇全衍《老子》之旨。《吕氏春秋》对《淮南子》的影响也很大，仅就《淮南子》直接引用的文本数量来看，《吕氏春秋》比不上《庄子》和《老子》，但在整个编撰的体系和结构上，《吕氏春秋》的影响更明显。《淮南子》在暗引某书时，往往会对文本稍作改动，以适应编纂者的身份地位和当时的政治文化环境，这些改动对于原书的校勘和训诂皆有帮助。考察暗引古书的种类、引用文本的多少、引用某一种书的频率，亦有利于我们了解《淮南子》的成书和思想倾向。

　　再次是采录大量“公共素材”。所谓“公共素材”即神话传说、历史故事、寓言、哲理以及谚语等这一类材料。《淮南子》在对这类文本的使用上，无论是数量规模、文本分布还是频次力度，都比之前的文献表现得尤为突出，其中《说山》《说林》两篇最为典型。这类“公共素材”共同构成了《淮南子》文本强大的论说材料，丰富了文本内容，延伸了文本的历时性与空间性，形成了《淮南子》典型、独特的文本特点。

　　最后是有些文本与简帛佚书相合。《淮南子》除大量征引我们今天能看到的传世古书以外，还采用了不少亡佚古书的文本，这一点可以通过大量的出土简帛体现出来。比如马王堆汉墓帛书《老子》乙本卷前古佚书和《老子》甲本卷后古佚书《九主》《明君》《德圣》等篇属于黄老著作，《淮南子》对此多有征引；《缪称》与郭店简《性自命出》论情多有相合之处；银雀山汉简《唐勒》篇可能是宋玉佚赋，文字与《淮南子·览冥》论御马一段相似。因此，合理利用《淮南子》与出土简帛相同或相近的内容，一方面可以重新校读《淮南子》，促进《淮南子》的文本校勘以及重新认识相关古籍的成书年代、真伪问题、形成过程、思想来源等；另一方面可以更好地整理出土简帛的文本内容，如释字、补正阙文、疏通文义等，进一步深入研究出土简帛的学派性质、学术传承等。

　　《淮南子》文本来源的复杂性，一方面是由于《淮南子》本身的特殊性，如作者的群体化，淮南王刘安的政治身份和时代背景，但更重要的是《淮南子》也触及早期文本文献生成的一些共性问题，如作者、原始文本、异文现象、互文性等，这些问题经常会出现在早期文本文献中。对《淮南子》进行文本细读，考察其成书过程中的文本来源情况，不仅能使我们从文献学的角度探析《淮南子》成书时的典籍流传情况，更能从思想史的视角揭示该书与先秦学术特别是先秦诸子之间的承传关系，乃至重新审视《淮南子》的主体思想及其思想与时代问题的必然关联。具体来说，其价值和意义在于以下几个方面。

　　第一，可以进一步了解《淮南子》的编纂方式。将《淮南子》的文本问题放置在整个先秦两汉时期文本生成的大背景下，深入探讨文本文献的作者、产生、流传、材料来源、异文现象、互文性等诸多问题。从古文献的流传角度探讨《淮南子》和先秦典籍在文本层面上的关系，尝试解决战国秦汉之间文献的编纂、传播、层叠等问题，同时亦可解决学术史上的疑难问题，如《淮南子》采用《左传》凡12处，杨树达《淮南子证闻》即云：“《淮南》书在汉初引称《左传》纪事，知刘歆伪撰之说为诬辞矣。”

　　第二，可以更好地阅读并理解《淮南子》的文本内容。《淮南子》在传抄刊刻过程中，出现不少讹误。通过与所引之书（特别是出土简帛）对读，可以刊去伪谬，校订讹误，亦可对清儒校勘之得失作一客观评判。同时通过对读亦可以校勘相关先秦典籍，理解经典原义。

　　第三，为进一步深入研究《淮南子》思想打下坚实基础。通过梳理《淮南子》对先秦古书的采录情况，将《淮南子》放在先秦两汉学术史的大背景下进行考察，揭示《淮南子》在先秦与两汉学术史的转型时期所处的学术地位，理清《淮南子》对先秦诸子思想的传承以及对汉代学术发展的影响。比如《缪称》与《子思子》就有密切关系，通过考察《缪称》对《子思子》文本的承袭，虽不能说《缪称》全部取自《子思子》，但可以肯定《缪称》保存的子思学派思想必定相当丰富。

　　第四，通过辑录《淮南子》与出土简帛相合内容，一方面利用出土简帛校正《淮南子》，进一步深入解读《淮南子》的学术思想；另一方面，以《淮南子》为支点，进一步整理简帛文本，探讨出土简帛的学派属性、思想来源及学术价值等。通过传世文献和出土文献的对读，不仅可以解决传世文献及相关文史研究中的一些疑难问题，并且对于出土简帛的整理研究均有一定的推动作用。

　　（作者单位：黑龙江大学文学院）

来源：中国社会科学网-中国社会科学报

作者：杨栋