spotify要付费听吗（Spotify推行付费推歌引发争议）

新音乐产业观察原创文章，未经授权谢绝转载

作者 | 亿谦

Spotify最近宣布了一项重要的举措，音乐人和唱片公司等版权方可以根据自己需要推广歌曲，不收取额外费用，但是歌曲分成比例会比正常低一点。就是说，Spotify要多分一点。

这一做法，业界引发了一些争议，有人说这是变相的“贿赂推歌”（Payola）。音乐人工会发布的一封针对Spotify的公开信中称“这无法接受”。

音乐人工会早前发布的对Spotify的吐槽

Payola是伴随电台兴起出现的一个词汇，由Pay（付费） ola组成，原本特指唱片公司贿赂电台DJ或主管推广歌曲，后来也被其他媒体领域引用。

在电台时代，DJ播放哪首歌或者让哪首歌能获得更多播放的机会，很大程度上决定了歌曲的命运，也决定了唱片公司的收入。

在美国，歌曲可以付费推广，但只能在广告时段播出，于是，就出现了唱片公司私下联系DJ或电台主管，在非广告时段多推推自己想推的歌曲。这就是Payola。

插个题外话，Ola是1920年代美国很火的一个流行语。胜利唱机的明星产品Victrola和知名品牌Motorola都用了这个流行后缀。

那么，Spotify的付费推歌跟payola是一回事吗？

Spotify方面对此做了三点说明：

1. 推行付费推歌是Spotify针对艺人需求推出的。Spotify产品营销主管Lead Charleton Lamb接受全球音乐商业网（MBW）时表示，“我们一直在跟艺人保持沟通，他们说自己需要更多跟粉丝连接的机会。”
2. 虽然分成少了，但总的说来利大于弊。Spotify方面认为，如果歌曲播放量高，收入也会水涨船高，虽然版权方分成比例少了，但总的说来，收入会更好。而且，如果版权方觉得不满意可以选择停止。
3. Spotify的付费推歌目前仅在Spotify上的电台和自动播放模式下试行，但未来不排除全面推行。

Spotify这个付费推歌到底是怎样一种服务？真的是“贿赂推歌”吗？

综合目前公布的信息看，Spotify这个付费推歌似乎更接近微博的“粉丝头条”：面向粉丝的有偿推广，让某个内容有更多曝光的机会。

只不过，Spotify的付费推歌无需像“粉丝头条”那样先付费后推广，而是双方分享流量产生的实际收入。

这种做法，跟传统媒体的贿赂推广，是有区别的。传统媒体的贿赂推广是一种权力寻租。DJ或电台主管利用自己的权利，去获取利益，而这种利益，超出了职权和法律规定的合理范围。

另外，传统媒体的传播是面向大众的传播，无论什么歌曲，都输出给相同的人群，付费提高了曝光度，从而提高的歌曲走红的可能性。媒体受众越大，贿赂就越有价值。

而互联网传播是精准传播，尤其是在流媒体上，内容更多是输出给艺人自己的受众群（也就是粉丝群体），就算内容被推荐给更多人，但在强调个性化推荐的体系中，内容的走向也更多是潜在的目标用户。

Spotify的个性化推荐矩阵

所以，Spotify特别强调个性化推广这一点，强调付费推歌是帮艺人让自己想推的作品能被自己的粉丝更多听到。而且，Spotify也说了，就算给你推了，粉丝也不定喜欢。

话说回来，业内的担忧也不无道理。付费推歌就算不是新型贿赂，也有可能造成资源分配的不公平化，导致流量走向的两极分化。如果付费推歌在Spotify上全站推广，粉丝量高以及宣传预算高的艺人，付费推歌有助于帮他们创造更高的流量，为宣传创造更多有利条件。

对于本来就没有什么粉丝和预算的音乐人来说，这可能是不公平的。

请注意，这里只是提出一种可能性。随着媒介环境的巨变，很多传统观念都在发生变化，并由此带来诸多争议。尤其是音乐行业，互联网正在重塑整个行业生态，观念冲突在所难免。

-全文完-