夺门之变真实历史（夺门之变首功石亨覆灭记）

天顺政权建立后，参与夺门之变的之人皆加官晋爵：石亨封忠国公，位极人臣，居夺门新贵之首；徐有贞进入内阁；曹吉祥迁司礼太监，总督三大营。

武将群体的代表石亨经常出入宫廷，并且不需要英宗诏书的宣召，可以直接进入内阁，对朝政事务发表意见。曹吉祥借助安插诸侄进入京营，对宫廷的控制也进一步加强。相对于这两种实力，文官的势力要弱一些。

申军谊版石亨剧照

在天顺初年的中枢政治中，夺门集团，尤其最为强势的石、曹两大家族频频干预朝政，使英宗逐渐产生反感态度。石、曹两大家族掌握京师内外的军权，则尤为英宗所警惕。英宗从而利用夺门集团的内部矛盾，逐渐削弱石、曹两大家族的势力。

夺门集团本来是景泰朝政治失落者追求权力而一时投机聚合的松散政治群体，在功成名就之后，因无共同政治认同而分散为多种政治系统，内部很快便产生了矛盾。夺门集团在中枢政治中的权势，直接侵夺、威胁了内阁的传统权力。

徐有贞

在英宗的支持下，徐有贞与文官集团，不断对石、曹两大势力的不法做法加以弹劾，英宗也站在文官集团一边。虽然石、曹之间彼此存在嫌隙，但在共同的敌人面前，再次联合起来。英宗鉴于刚复位不久，帝位尚未稳固，迫于石、曹的权势和压力，只能屈服，将徐有贞、李贤下狱。由于发生了天变，徐、李二人从而逃过一劫。徐有贞谪戍之后，石、曹两人仍然继续打击、几致其身死。

李贤与徐有贞的命运不同，英宗称“近日主张行事皆是徐有贞一人”，从而为其开脱责任，复留内阁。李贤这一命运转折，源于英宗将他作为继续抗衡夺门集团势力的一个支点与工具。李贤成为后来英宗与夺门集团较量的主要支持者。李贤还阁之后，韬光养晦，与石亨虚与委蛇，避免了与石亨的直接冲突，双方得以在一段时期内相安无事。

李贤

击败徐有贞后，石亨更加放纵起来，他的专权跋扈的行为逐渐与英宗形成直接冲突。英宗奇迹般地重夺皇位，鉴于以往的政治教训，尤其在南城的幽禁经历，十分注重对大权的掌握，从而十分勤政，在内阁的协助下全面处理朝政事务。英宗曾对李贤称：“吾早晨拜天、拜祖宗毕，视朝既罢，进膳后阅奏章，易决者即批出，有可议送去先生处参决。”

夺门集团鉴于在朝政事务中的发言权逐渐受到限制，从而鼓动英宗休养，将朝政处理权仍委托本集团。英宗对李贤称：“左右乃曰：‘此等奏章，何必一一亲览。’又曰：‘亦不必送阁下看。’又曰：差便差到底。’奸邪不忠如此。”“上躬理政务，凡天下奏章一一亲决，有难决者必召贤商议可否。且厌左右干预，察知无非私意。”便是激于夺门集团的揽权倾向，而发出的信息。

对此，李贤劝告英宗坚守自已的立场，不要被夺门集团拿去权力。“贤曰：自古圣帝明王，莫不修德勤政，所以天下长治久安。彼邪佞辈，安知远虑？陛下不为所惑，足见至明，更望持守此心，坚如金石，可以驯致太平。”英宗遂逐渐对石亨等人的政务建议、人事荐举持保留态度，以削弱其权势与影响。

石亨、曹吉祥剧照

《国朝典故.天顺日录》记载：

一日，从容言及迎驾夺门之功，贤曰：“迎驾则可，‘夺门’二字岂可示后？况景泰不讳，陛下宜复位，天命人心无有不顺，文武群臣谁不愿请，何必夺门？且内府之门，岂可夺？‘夺’之一字，尤非顺。幸赖陛下洪福，得成其事。假使景泰左右先知此事，亨辈何足惜，不审置陛下于何地！”

上曰：“然彼时何以自解？”方悟此辈非为社稷计，不过贪图富贵而已。贤曰：“臣彼时极知此举之非，亦有邀臣与其谋者，臣不从。以臣之愚见，景泰果不起，率文武群臣请出陛下复位，安用如此劳扰！虽欲升赏，以谁为功？老臣耆旧依然在职，岂有杀戮、降出之事致干天象？而群小之计无所施矣，招权纳赂何由而得？忠良之士亦无排挤之患，国家太平气象岂不由此而盛？《易》曰‘开国承家，小人勿用’，言其必乱邦也。于此验之，为尤信。”上曰：“然。”

霍建华版明英宗

英宗之所以对夺门集团一再宽纵，是因为自己重登皇位是夺门集团拥立的结果，不便大肆铲除。李贤这番话，却从根本上消解了夺门集团的功劳，并且还促使英宗认识到夺门集团只是一群为了权力而进行政治投机的人，根本就不是因为忠心于自已才这样。英宗心结解开之后，与夺门集团的嫌隙便愈加严重，开始着手铲除这一威胁自己皇位稳固的政治势力。

《明史.石亨传》记载，心结解开之后，英宗从而禁止石亨无诏而入内廷。“遂敕左顺门，非宣召毋得纳总兵官。亨自此稀燕见。”将之逐出辅政核心集团，石亨的权势相应大为低落。随着与夺门集团的争执逐渐公开化，英宗最终借石彪之狱铲除了石氏家族，并革除夺门集团。“帝明锢彪于狱，亨闲住，罢朝参。时方议革‘夺门’功，穷治亨党，由亨得官者悉黜，朝署一清。”明裕陵

明裕陵，明英宗葬于此

对石氏家族形成最后一击的，是锦衣卫势力。“锦衣指挥逯杲奏亨怨望，与其从孙后等造妖言，蓄养无赖，专伺朝廷动静，不轨迹已著。廷臣皆言不可轻宥，乃下亨诏狱，左谋叛律斩，没其家赀。逾月，亨瘐死，彪、后并伏诛。"

,