蔡明台上表演了什么（蔡明喜剧很像周星驰）

文/马庆云

今天，好几位读者推给我一篇同样的文章，有为老喜剧演员蔡明辩解的味道。辩解什么呢？原来，在已经结束的喜剧综艺节目《笑声传奇》的舞台上，蔡明老师表演了不少精彩的节目，更是帮助贾冰获得这一赛季的冠军。《最后一天》演的是老保姆的温情，《璀璨人生》赞誉的又是器官捐献。

随着正面评价的产生，蔡明老师的这些小品也产生了不小的负面评论。在蔡明的个人公开社交平台上，不少的网友留言都剑指蔡明作品硬煽情，不是笑声传奇，是哭声传奇，站在所谓的正能量的高地上表演哭戏等等。

读者们不约而同推送给我的文章，便是为蔡明辩解的内容。文章立论倒是也简单，说蔡明老师在作品中饰演的是小人物，表演的更是小人物的悲欢离合，正是周星驰作品的精华所在。而蔡明老师被部分网友诟病的硬煽情问题，根本不是问题，周星驰的很多喜剧，都有大量的煽情桥段，但都不失为一部好戏。所以，蔡明喜剧很像周星驰电影，都值得尊重。

我在昨天的文章中认真聊到了周星驰喜剧作品的特点：小人物，逆袭，批判，孩提心。同时，我也指出，最近几年，周星驰自主编剧的作品，正在逐渐放弃小人物的设定，而改为《美人鱼》、《西游》降魔篇和伏妖篇那样的大人物。周星驰巅峰时期的作品，确实都是这类小人物逆袭上来造成对时代有批判建树的故事。也就是说，巅峰时期的周氏喜剧，立在批判，用孩子一样单纯的世界观去努力建树一个干净纯明的时代。

而当下的周星驰，尤其最近三部，《美人鱼》之流，更少的是批判，更多的是对主旋律正能量的积极响应。《美人鱼》真正的主旋律内核，是大自然的环保。要告诉大家，保护海湾，保护美人鱼和人类一同存在的自然环境。周星驰更像是屌丝逆袭成功的典型，自己已经坐稳神坛，已经不再是谈批判的时候了，而要谈宏大高尚的主题。

跟周星驰处境类似的，是姜昆和现如今的郭德纲。姜昆早期的作品，跟郭德纲早期的作品，也都是小人物要逆袭遇到各种困苦的路数，很符合不少老百姓的生活状态。但现在，他们都已经不再是草根，所以会承担更多的弘扬正能量的任务了。郭德纲和德云社，最近也一直再讲相声的传承，将德云社要说老前辈的老经典，可见一斑。

看明白这些，我们再来看看蔡明像不像周星驰，到底像哪个阶段的周星驰呢？无论是《最后一天》还是《璀璨人生》，演的都是小人物的故事，但这里边，没有小人物对时代的对抗关系，而是小人物也有大理想，也要为时代建设服务。这不是周星驰早期电影的调性，周讲的是对抗与批判。

而蔡明老师所弘扬的，正是周星驰最近一些电影正在弘扬的。他们都抓住了一些公认的道德能量块，比如，自然环保（周星驰），比如器官捐献（蔡明）。而这些正能量的“事件”作为故事冲突的内核存在，就要面对一个比较棘手的问题——如何才能取得不错的笑果？

街头痞子小混混，搞个三俗段子，就能有笑料。像周星驰巅峰时期的电影，街边抢个妹子棒棒糖，就是笑料。因为大家喜欢看到小坏蛋身上的小缺陷。用坏的方式取得笑果，在赵本山的小品中，大行其道。比如，《卖拐》，真是典型的坏蛋带来的喜剧，越坏越好笑。但是，这类喜剧的问题是，无法弘扬比较有价值的主旋律内容。

要弘扬主旋律，主角就必须是一个比较有正能量的典型人物才行。还是拿《璀璨人生》做典型例子。主角贾冰要动员别人捐献器官，这么一个当代活雷锋，真的没法自带笑点了。所以，就得靠硬煽情。硬来！这是喜剧创作的必然，很多笑点，不硬来，就塞不进来。

我再加个我女神贾玲的例子。她的作品很多时候也弘扬主旋律正能量，也面对要不要硬来的问题。她就巧妙一些，不硬来，而是肉来！一遇到笑点制造不出来的时候，就拿自己的一身肥肉说事儿，毕竟是说自己，别人也没办法说你讽刺肥胖女孩子。美貌的蔡明，即使老了，也是个美貌的小老太太，没有演喜剧的“缺陷性”先天条件，所以，大量的喜剧笑点，自然需要硬来，需要依靠剧本做辅助推力才行。

那么，蔡明的《最后一天》、《璀璨人生》有没有价值呢？不少就想单纯笑一下的观众，可能不喜欢蔡明。这其实也就面对一个老问题了，喜剧要不要直接弘扬一些正能量？着力批判，也是为时代更好发展服务，但不是直接弘扬。蔡明的作品，则属于直接拿正能量做内核，进行弘扬的典型。作为喜剧形式的一种，直接弘扬好像也无可厚非，我们只需要看她所弘扬的，是否正确即可。

《最后一天》弘扬伟大的劳动精神，是老人为了残疾子女努力工作的样子，残疾孩子也坐着轮椅送外卖。这出戏，还是感人的。小品之外，我们可能需要思考更多，如何建立一种有效的社会救助机制，让这样的老人能够享受晚年。这难道不是我们这一代人应该为之奋斗的吗？

至于《璀璨人生》的器官捐献，已然是社会共识，应该去弘扬。有笑点，也有值得思考的地方。我们在喜欢让我们简单发笑的喜剧作品的同时，也不妨碍我们喜欢这类有正能量内核的作品。两种类型，本来便不是非此即彼的。蔡明的这种直接弘扬正能量的作品，只要弘扬的内容对，就应该肯定。