申论比较分析题答题框架（点评与阐释）

“点评”又称“评点”，是一种简短的评析或评注性文字。“阐释”，即阐述和解释说明（阐：指把深刻的含义或深奥的道理讲明白）。将它们引入《申论》试题，便形成了“申论分析题”中两种性质各异的新题型，即“点评”题和“阐释”题。

“点评”题

一、概念与分类

申论中的“点评”题，是指让考生就“给定资料”中的某一事件、现象或问题，发表自己的看法。依据针对对象的不同，“点评”题可分为以下两个小类：一是对事件或现象的点评；二是对问题的点评。

二、解题思路

1．对事件或现象的点评

针对某一社会事件或社会现象的点评，应该是一种“据事述理，由点到面”的点评。其解题思路，大致可分四步走，即：

第一步：“简述事实”，即以简洁的语言将事件或现象概述出来，以作为生发评论的根基和依据。然后才好“据事述理”进入第二步。

第二步“个案评析”，即针对这一“事实”作分析评价。

第三步“社会问题分析”，是对第二步的引申，即透过“个案”看社会，“由点到面”、“由小见大”地分析评论，以突出“点评”的社会意义。

第四步“提出对策”，是第三步的自然延伸，既已摆出了“社会问题”，就应该提出救治措施。不过，这里的“对策”，有别于申论“对策题”，无需摆列一串，只需简要地说明最关键的对策即可。

例如，2007年山东省《申论》试卷第二大题第2小题：

给定资料表明：“个人网络募捐是一把双刃剑，有利也有弊。”请根据给定资籵二所提供的案例，对西南大学女生陈某网上“卖身救母”风波作出点评。

“卖身救母”风波的大致情节是：2005年9月15日，西南大学文学院女生陈某，以“卖身救母”的网名发帖子，为身患肝病、生命垂危、需要做第二次肝移植手术的母亲呼救求援。陈某在求助信的结尾写道：“我多么希望有好心人能救救我妈妈！我宁愿卖掉我自己！”帖子发出后，该女生的个人账号很快收到各地网友10余万元的捐款。

但不久有人发帖子指责陈某有欺骗行为，称陈某的母亲为检察院职工，享受医保照顾，而且接受了检察院职工的捐助。该帖子发出后，引发了网友们的愤怒与声讨。

依据上述“解题思路”，按“四步走”的步法，我们便可较为轻松地运思出以下“点评”：西南大学女生陈某网上“卖身救母”风波，一度为社会所关注。人们在纷纷解囊相助之后，却发现陈某隐瞒了部分事实，又纷纷对其进行“讨伐”。（按：简述事实）

陈某救母心切，为博取更多人的同情和帮助，有选择地公布求助信息，固然可以理解，但是，陈某的行为违背了求助信息全面、真实这一基本要求，影响了救助人的知情权，伤害了救助人扶危济困的高尚感情；(按：个案评析）这一风波，让人们再次无法回避网络募捐所面临的突出矛盾。

由于网络所固有的隐匿性、不确定性、虚拟性等先天不足，它作为一个新的“慈善平台”在力举救助之功的同时，也暴露出不少的弊端，如发布虚假信息、隐瞒关键情节、网上欺诈以及冒名诈骗等现象时有发生。这些问题，严重伤害了救助人，破坏了网络募捐的公信力。

（按：社会问题分析）因此，亟须引起有关部门的高度重视，尽快建立健全网络募捐的法律法规，完善网络募捐的捐助体系，加强对网络募捐的监督管理。（按：提出对策）

2．对问题的点评

针对某种社会问题的点评，应该遵循“提出问题、分析问题、解决问题”的惯常思路，将“点评”分解为以下三个层次：

摆出问题一一分析原因一提出对策例如，2008年山东省《申论》试卷第三题：

就给定资料5-8中所反映的感恩意识匮乏问题进行评点。

参考答案：

感恩意识匮乏已成为一个重要的社会问题。以高校学生群体而言，承受着父母、社会、国家的养育之恩，有人却浑然不觉，甚至心安理得，许多受到学校与社会救助的学生毕业后甩手就走，令师长深感痛心。（以上摆出问题：感恩意识匮乏）中国人所固有的“恩德观念”，是一种极优良的文化传统和教育传统，遗憾的是竟为当代教育所忘却，中小学生不懂不晓，高校学生也茫然无知。

由于高考与就业的压力，情商教育、感恩教育在现行教育中一直缺乏应有的位置，教育的功利性导致学生孽生出“人人为我，我也为我”的极端自私心理。（以上分析原因：教育弊端）华东师大校长对入校学生作出“怀着一颗感恩的心”的善意提醒（见给定资料），表明学校在情商教育上的意识觉醒和责任回归，它启示我们，当前对贫困学生的教育扶助，应变单纯经济扶助为经济与心灵扶助并重。

为此，学校要建立完善的情商教育体系，健全心理健康教育网络，为受助学生搭建感恩与回报的平台，引导他们增强社会责任感，并教育所有学生树立“人人为我，我为人人”的正确观念。（以上提出对策：加强感恩教育，改变扶助方式）

“阐释”题

一、概念与分类

申论中的“阐释”题，是指让考生说明“给定资料”中某些精辟的语句所隐含的基.本.观.点.或深刻含义。依其内容的差异，“阐释”题又可划分两个小类：其一，“观点”阐释；其二，“含义”阐释。

二、解题思路

1．“观点”阐释

例如，2008年国考《申论》试卷第三大题第1小题

给定资料7引了上海某研究所，G所长的话：“美国人把搁浅的鲸鱼推入大海，这值得赞扬；鲸鱼被非洲难民捕食，这也应赞扬，因为它救活了一群人。”请说明这表达了G所长怎样的观点。：

对于这类问题的解答，必须联系整个“给定资料”去思考两个问题：（1）其观点“是什么”；（2)“为什么”提出这个观点。也就是说，解题时宜分两步走，即：

说明“观点”——陈述理由

比如上列试题，整个“给定资料”是有关“怒江开发”问题的争议，那么我们便可确认，G所长是依据国情支持怒江开发的观点，因而可写成下列答案：

G所长主张具体情况要具体分析对待，联系资料中围绕怒江开发产生的争议，这是以国情为依据支持怒江开发的观点。（按：说明“观点”)由于国情不同，发达国家居民追求更高水平的生活和精神满足，欠发达国家的居民首先要解决温饱问题。

因此对鲸鱼乃至水电开发问题，分别采取环保或生存优先标准，两种选择都是从国情出发，符合各自的客观需要，都是无可厚非的。怒江地区是全国最贫困最落后的地区之一，亟须开发水资源，然后发展下游产业以促进当地的经济发展与文明进步。（按：陈述理由）

2．“含义”阐释

例如，2010年国考《申论》A卷第一题第2小题：

请结合给定资料中的具体事例，谈谈你对“海洋的污染将毁灭鱼儿的家园，但让人类不寒而栗的毁灭绝非仅此而已”这句话的理解。

理解与阐释某一精辟语句的深刻含义，有一个“由浅入深”的渐进过程：首先应从语意分析入手，“咬文嚼字”，深入理解与剖析隐藏于文字背后的丰厚内涵；然后提升到理性高度，去开掘、提取某种规律性认识。概括起来，即为下列步骤：

剖析“文字内涵”——提取“理性认识”比如上列例题：“毁灭鱼儿的家园”，系指海洋生态遭到破坏，这是浅层危害；“毁灭绝非仅此”，是说自然灾害增多，危及人类生命安全，这是深层危害。何以造成如此局面呢？要回答这个问题，则必须上升到理性高度，去追问人们的“发展理念”了。将以上运思过程梳理出来，便可写成以下答案：

人类对海洋的污染，不仅破坏了海洋生态，导致水质恶化，让野生动植物减少甚至绝迹；更为严重的是，这种污染可能导致海洋生态环境自我调节能力受损，自然资源减少，自然灾害增多，甚至导致疫病发生，威胁人类的健康与生命安全。（按：剖析“文字内涵”）由此可见，发展理念的偏差，比眼前暂时的环境损失更可怕，如不及时纠正，必将危及人类自身生存。（按：提取“理性认识”）

“点评”与“阐释”的区别

“点评”与“阐释”，是性质不同的两种试题，无论从表达形式还是从表达内容上看，两者都有各自独异的特点。

首先，从表达方式看：

“点评”，是一种分析评论性文字，所运用的表达方式是“议论”；

“阐释”，是一种解释说明性文字，所运用的表达方式是“说明”。

其次，从内容性质看：

“点评”，具有极明显的“主观性”特点，它是作者所发表的自己的观点与看法；

“阐释”，具有极明显的“客观性”特点，它是对资料内容精神实质的再现，只能解释说明其本来意义，不能对原文的观点作任何的主观性评价，也就是说不能掺入作者自己的观点。

故而，两者有着本质的不同，写作时不可混为一谈。

文｜ 韩大伟 ，来源：申论荟公众号，侵删

---

欢迎关注@申论荟 半部论语治天下，一张申论定乾坤。申论荟，会申论，让申论考试不再难！

,