托克维尔旧制度与大革命思维导图（旧制度与大革命）

一个出生在法国贵族家庭中的一个政治家、历史学家，他的一生其实很传奇，历经了法国的五个朝代，看过了法国太多的世事变迁，曾经还作为法国的外交部部长，但是也许是由于当时的政治环境让他心灰意冷，他渐渐放下政权，拿起笔写出来一本巨著《旧制度与大革命》，他就是——托克维尔。

托克维尔

托克维尔在《旧制度与大革命》书中提到了一个怪圈，而对于托克维尔提出的怪圈，沈善增先生提出了用我们传统文化来化解这个怪圈，构建了崇德文化。

那么这个托克维尔怪圈究竟是什么呢？提出这个悖论的是在一个什么样子的社会背景之下？题中所说的崇德文化又是如何引领走出托克维尔怪圈的呢？它们是否能反应出我们国家的一些社会问题呢？

1、被旧制度摧残的法国——悖论的社会背景

在托克维尔的分析中，大革命的爆发其实不是在法国被旧制度所摧残最深的时候，而是在旧制度开始缓解，广大人民群众的负担不再那么沉重，身心开始得到放松的时候。在旧制度下的法国，国家赋税极重，那些赋税则由农民承担，教士、贵族和王家官吏则可以免于赋税。

其实，法国衰落的根源，在大革命之前就埋下了。由于法国的旧制度导致当时的法国跟不上时代的步伐与时代脱节，再加上法国过度的中央集权和剥削导致地方的力量羸弱。

沈善增先生

沈善增先生在《崇德说》里对此是提出过质疑的：中央集权制度是否一定会导致专制？或者中央集权制度的副产品必然是使国人“隔离”而“相似”，变成“利益人”“门争动物”“逆水之舟”呢？ 而贵族阶层的奢靡的沙龙生活使他们脱离现实看不清当下的现状，而同时文人的政治泛滥让激进主义在法国盛行。

在这种状况下，就如托克维尔在《旧制度与大革命》中讲的怪圈那样“不改革旧制度将难以为继，而改革却可能引发革命”。那么究竟是什么使改革爆发在“社会逐渐松绑”之时？

2、“被逼迫深层改革的前夜”

托克维尔在《旧制度与大革命》中分析到旧制度是如何将法国一步一步将法国的社会变得败坏不堪，当时的法国社会就犹如一盘散沙，低阶级的人们生活负担极大，高阶级的贵族和官僚们沉迷于奢侈的和拥有特权的生活，他们沉迷于对金钱的享受，那些官僚机构越来越腐败，行政腐败侵入法国的根源，但是国王却对此束手无策。

随后原本的制度由于以上这些原因，失去人心而崩溃。社会各个阶层都对这个制度有着满腔的怒火，残暴的斗争也随之而来。这与中国某个时期也很适用被逼迫深层改革的前夜，这是一场非暴力的革命。当时中国社会的经济矛盾已经到达了顶点，和法国大革命时期如出一辙，民众都被动放弃了道德和友爱，渐渐变得冷漠。

在当时社会上出现了不同声音，不同观点相互碰撞迸发出了激烈的火花，当时人们甚至希望有一个领袖者出现用暴力压迫其他群众来获取革命。这就是人们耐心地忍受本以为是命中注定的苦难时，当有人想要摆脱这个苦难时，那就再也忍受不了了，这个观点源自《旧制度与大革命》这本书中。

托克维尔曾在《旧制度与大革命》第三编的第四章中这样叙述，“革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏。最经常的情况是，一向毫无怨言，仿佛若无其事地忍受着最难以忍受的法律的人民，一旦法律的压力减轻，他们就将它猛力抛弃。……人们耐心忍受着苦难，以为这是不可避免的。但一旦有人出主意想消除苦难时，它就变得无法忍受了。当时被消除的所有流弊似乎更容易使人觉察到尚有其他流弊存在，于是人们的情绪便更激烈：痛苦的确已经减轻，但是感觉却更加敏锐。”

这就是我们一直在说的托克维尔悖论，当然我们要是细究的话，就会发现其实它并不严谨。托克维尔在书中表达了两个观点，一是繁荣反而加速了大革命的到来，二是革命没有发生在还保留中世纪苛政的其他欧洲国家，而是发生在已经减轻了苛政的法国。

这个悖论其实不是托克维尔直接提出来的，它更像是托克维尔的一个随感。 托克维尔只是希望通过这个让人们去细究法国大革命爆发的原因：旧制度政府取消政治自由的行政集权政策。那么用什么可以解开托克维尔的这一个难题，现在已经有了答案。

1、出现困局的根本原因是什么

其实对于托克维尔的困局，并不是一个单纯的危机处理问题。而当今整个世界所面临的问题，比如：贫富差距悬殊，各类资源面临枯竭，某些地区战火连绵，就连人心也都越来越淡漠了，我们如今所面临的各类危机，也许·都和本质无关，都可以看作是世界现象的必然呈现。

这世间的所有物质财富都比不上一个人的生命的宝贵，如果人们开始漠视生命，无视尊严，看轻道德，这就是漠视了道德普世性的价值，那样人类的生存危机才真正到来了，那才是社会病变的根源。

2、从崇德文化的角度看怪圈

托克维尔怪圈似乎是在说一切美好的愿景在规律面前都是不堪一击的。在人心淡漠面前，我们就不得不引出我们的崇德文化。要了解崇德文化，我们必须知道什么是“崇德”，其实顾名思义崇德就是推崇道德，这种主张是以人为本的，它主张人们拥有高尚正直的崇高品格。

我们中国古代有《老子》、《论语》、《庄子》等等崇德传统文化经典，它们也是我们现在能看破托克维尔怪圈之谜的原因。托克维尔在《旧制度与大革命》中说如果人们没有进行充分的准备就自顾自地发起革命，那么这就会导致一切的毁灭。

这毁灭不仅仅指的是这一场革命，和那些与自由背道而驰的制度、思想就连同那些获得自由所需要的条件也一同毁灭了。在沈善增先生写的《崇德说》中说出了结合了古代哲人们的大智慧，用那些生命哲学的高度去举一反三，对佛经深意的解读也有自己的见解，构建了崇德文化话语体系。

从崇德文化角度来讲，忧国忧民这个思想不一定是一件好事，如果有一天这个忧国忧民的思想变成了一种戾气，那它的杀伤力就更加强大。但若是从忧国忧民的思想中跳脱出来得到一个升华，将其转化为大善，到最后兴许能获得一种解脱的喜悦。

由此我们可以看到一直困扰托克维尔的难题就可以运用崇德文化的立场和思维方式解开。距离托克维尔怪圈的提出到如今已有一百多年了，但是这个怪圈如今也存在于我们日渐强大的国家。

我们国家的进步繁荣全世界有目共睹，我们人民的生活水平，不管是物质上还是精神上都有了飞跃式的进步。但是人们的戾气确实是增长了不少，大家对这个社会似乎越来越不满，生活条件好了，人们的幸福感却还是不够。

这就陷入了托克维尔怪圈，像十八世纪时的法国人民拥有了自己的评论权力，但是却始终有着各种限制使我们自由受到了限制，这种不充分的自由，让人们对这个社会的不满与日俱增。这其实就陷入了一种很奇怪的境遇，人民的欲望得不到满足，本来已经拥有了很好的权利，却还是想要更多的权力。

这其实反应了这一部分人民的一种盲目性。政府就像是一个核心，如果人们的权力都与政府一样，那一个国家岂不是乱套了。权力和义务是具有一致性的，自由和平等都是建立在一个优秀的制度上的，若是一味的想去获得权力，去拥有自己所谓的自由而不顾法律，不顾制度，那么这就是一种有违社会发展的畸形思想态度。

我们作为国家的人民当然可以合理地去使用自己的权力，应该自省、知足，更加理智地追寻权利，要切记不能盲目地去追求所谓的自由。

要知道不管是在现在还是在托克维尔生活的十八世纪的法国，人类进入阶级社会，阶级斗争就始终存在，这场阶级的博弈不仅仅是因为物质财富的缺乏·，还因为各个阶级差异过大，阶级中的竞争又十分激烈在这些竞争中利益还是衡量价值的唯一尺度。

一个阶级的竞争若是足够大就很容易上升到所谓的“国家、社会、民族、人类”的大角度。我们要想走出这个“托克维尔怪圈”就应该用崇德的思想去看待，它可以作为我们文明礼仪的一个准则，是我们可以消除戾气的良药。