时势造英雄正确还是错误（还是时势造英雄）

多少年来，人们一直对究竟是“时势造英雄，还是英雄造时势“这辩题非常感兴趣，有人站在历史唯物主义的角度看，认为时势造英雄是对的，英雄造时势是错，他们解释道：有什么样的环境，就会产生什么样的人物；有人站在历史唯心主义的角度看，认为英雄造时势是对的，时势造英雄是错的，他们解释道：他们认为有什么样的人物存在，就会创造出什么样的环境。

其实，这个问题没必要非此即彼，看待任何问题都必须从历史唯物主义和历史唯心主义两方面不可分开来看。下面就看三国的这段历史吧！从中你会知道答案的。

三国，是由魏、蜀、吴三国组成的，然而谈论三国这段历史不能仅谈这三个国家的历史。为什么呢？因为魏国建立是在公元220年，蜀国建立是在221年，吴国建立是在222年，三家归晋是在公元265年。如果三国的历史按魏国建立的时间和三国归晋的时间来算的话，那么曹操、关羽、周瑜、还有鲁肃等人就不能出场了。这显然不合适，也不可取。因此讲三国历史是从汉献帝初平元年（公元190年）到晋武帝太康元年（公元280年）来讲，这才是符合历史真相的，也是历史学家所该采取的态度。

那是一个动荡不安的时代，东汉末年，宦官和外戚交替乱政；那是一个英雄辈出的时代，曹操、刘备、孙权无疑是那个时代的英雄。想想看，要是没有东汉末年的那个时势，曹操怎么能够先讨董卓，后挟天子以令诸侯，建立魏国政权（魏国开国皇帝其实是曹丕），刘备怎么能够先取荆州、后夺益州，形成三分天下有其一的局势，孙权又怎么能据江东以据守。无疑，他们都是时势造出来的英雄。然而，时势如此，董卓、吕布、刘表、袁绍却没有能成为英雄，所以说时势有时也不能造就英雄。

或者说两个都有的，但相比而言，更多的是时势造英雄，时势造英雄反映了必然性，英雄造时势反映了偶然性。历史就可以证明，“逆势者亡，顺势者昌”特别在一些动荡的社会里，三国，三分天下造就一大堆的英雄，秦的暴政也是一个时势，后面就造就了刘邦，项羽，韩信等一堆的英雄。

任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。可以说，没有时势就没有英雄，也是时势的需要才是英雄产生的根源。