有文化的人对秦始皇的评价（为何随着历史的发展）

作为我国历史上第一个封建大一统王朝的缔造者，秦始皇的功绩可谓是具有划时代的意义。正因为丰功伟绩前无古人，且影响后世长达数千年，秦始皇被明代思想家李贽称作是"千古一帝"，这一称呼至今被人们广泛使用，可见不少人都对此表示赞同。

不过，秦始皇的历史评价并非是一开始就良好的，像汉朝名士贾谊就曾表示："秦王怀贪鄙之心……先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。"后来，《汉书》的编撰者班固也说秦始皇："遂毁先王之法而奸邪并生，赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨，溃而叛之。"到了东汉末年，经学家王朗甚至直接指责秦始皇是"无德之君"不配被祭祀于庙堂。那么，从饱受非议到赞誉满身，秦始皇的历史评价为何会越来越高呢？

要想知道秦始皇的历史评价为何逐渐改善，我们首先要搞清楚为什么他最初的风评比较差。联系上文，或许我们可以得出第一个结论，那就是秦始皇因弃用儒家思想而遭到了后世儒者的厌恶。据《史记》记载，秦始皇刚刚建立秦帝国之时，一部分儒者跳出来表示新王朝应当沿用周朝政策，采取分封制来治理国家。然而，秦始皇深知分封会带来分裂，于是坚持采取了加强中央对地方控制的郡县制。

对于秦始皇"违反礼制"的做法，儒者们纷纷表示不满，而在秦始皇采取李斯建议对可能影响统治稳定的百家学说进行焚毁后，儒者们自然更加愤怒。汉武帝时期，儒学成为了正统思想，而受此影响的文人们自然对站在儒学对立面的秦始皇有一定的厌恶情绪。那么，对始皇帝进行批判自然也就符合他们的情感倾向了。

儒家思想的影响毕竟不是始终如一的，在一部分儒者对秦始皇大家批评后，也有许多人从历史事实出发，肯定了始皇帝的功绩和贡献。在这些人的影响之下，秦始皇是暴君的观点被逐渐摒弃，人们更倾向于认同历史学家吕思勉的观点，即秦始皇的一些做法虽然比较激进，但出发点是好的，且其"实在是抱有一种伟大的理想的"。

秦始皇收获恶评的第二个原因则其王朝因残暴而亡。在我国历史上，亡国之君往往会遭到后世的攻击谩骂，其作为也常常会被刻意抹杀或忽视。举例来说，人们称呼商纣、隋炀帝为暴君，将关注点放在他们劳民伤财、骄奢淫逸的生活之上，而往往不去提及他们一些值得褒扬的行为。秦始皇虽然不是秦朝的末代君主，但因为秦实在过于短命，因此也常被视为王朝覆灭的罪魁祸首之一。

在人们的口诛笔伐当中，秦始皇滥用刑罚、大兴土木，让秦朝百姓的生活苦不堪言。然而，从如今的角度来看，秦始皇修建驰道、长城、灵渠等已经被证明了具有很大的价值，而且，他在位期间的法律也随着睡虎地秦简的出土被证明并没有后世批判得那般严苛。可见，后世为了抹黑秦始皇，甚至不惜从想象出发编造其罪行。

世人诟病秦始皇，多是因为其推行严刑峻法、还做出过"焚书坑儒"这样的暴行。然而，事实上正如秦简出土推翻前者一般，后者也被认为是遭到了曲解。从字面上来看，焚书坑儒就是焚毁了儒家经典、活埋了一部分儒生，可是"焚书"的目的是防止人们以别家学说妄议朝政，而"坑儒"如今被认为并非坑杀的是儒者，而是一部分曾欺骗秦始皇的方士。这样看来，尽管手段有些粗暴，也确实造成了一定的恶劣影响，但以当时的标准来评判，始皇帝的行为只能说是不太妥当。

最后，导致秦始皇历史评价上升的一个重要原因还在于他一统天下并将地方权力收归中央管辖的举措对于后世有着重要的意义。当年西周、东周采取分封制，将土地大片交给亲族、功臣甚至名人后代治理，这就导致了春秋战国时期天子被架空的情况出现。秦始皇不想看到这种情况，便在完成统一后坚持郡县制，这一举措有效避免了分裂、内乱的发生。

罗贯中在《三国演义》的开篇说道："天下大势，合久必分，分久必合。"在我国历史上，王朝分裂的局面时常发生，而政权之间的对立显然不利于社会的发展和进步。秦始皇能够在两千多年前意识到这一点，并坚持反对分裂，强调统一，这对于今天都具有很高的警示价值，因此，人们赞扬拥有远见卓识的秦始皇，自然也就在情理之中了。