社戏乡愁（从社戏到故乡）

从《社戏》到《故乡》

——鲁迅所要“呐喊”的是什么

突发奇想，大脑中蓦地蹦出一个念头：《社戏》和《故乡》都出自鲁迅先生的小说集《呐喊》，它们均被选入了人教版初中语文教材，从教材选入的部分来看，《社戏》描绘的是清末江南水乡的情形，《故乡》则讲得是1920年前后发生在江浙一带的琐事，从《社戏》到《故乡》时间跨度近三十年，鲁迅先生要从这两篇文章中“呐喊”什么呢？

自知能力有限，才疏学浅，难以对其博大精深的文章评价，恰巧在搜狐网上看到这样一篇文章《清末老照片：江南原生态的水乡美景》有这样几句话引起了我的关注，就暂且说一说，以抛砖引玉：

1900年前后，北方因为有义和团运动和八国联军侵华，战乱频繁，社会不安定。但是江南一带有两江总督刘坤一、湖广总督张之洞等与列强合作，搞起了“东南互保”，社会局势比较稳定。

清朝时期，江南一带不仅风景优美，更是朝廷财赋和漕米的重地。这里历来是鱼米之乡，盛产大米，无须多说。晚清时期，江南的开埠城市较多，国际贸易繁盛，各类商业发达，是朝廷筹措经费的最重要的地域。

钱理群先生的《周作人传》中也这样说到：“尽管时代的大气候已是山雨欲来风满楼，周作人故乡的小气候，却暂时风平浪静，维持着封建末世的太平景象。”这就应该是《社戏》所描述的和平富庶安定的清末江南水乡，民风淳朴善良，老百姓安居乐业。只可惜是“夕阳无限好，只是近黄昏”，在末日大清王朝的内忧外患之中，这种暂时的宁静并没有得到长久的维持，很快辛亥革命爆发，大清王朝被推翻。国家并没有得到安定和进步，反而陷入了军阀混战之中，各方势力，你方唱吧我登场。封建旧势力，民国新军阀，再加帝国主义列强，搅在一起，乱在一起，中国将何去何从？让当世人迷茫而踯躅。先知先觉的文人志士，在北大掀起了轰轰烈烈的新文化运动，《新青年》的主将在运动中，看到了未来，看到了希望，当时鲁迅正在北京，并参与其中，这也是后来写作《故乡》的背景，国家已经凌乱不堪，民不聊生，却让人又充满着希望。

《社戏》中双喜聪明睿智，阿发淳朴善良，六一公公和蔼可亲，景色也十分优美，“两岸的豆麦和河底的水草所发散出来的清香，夹杂在水气中扑面的吹来；月色便朦胧在这水气里。淡黑的起伏的连山，仿佛是踊跃的铁的兽脊似的，都远远地向船尾跑去了，但我却还以为船慢”。作为有文学救国情怀的人，鲁迅先生写这篇文章，是要先树一个标的，所希望在农村生活就是这样。虽然戏并没有什么特色，但在我来说却是无比的好，无比的难忘，正因为是山好水好人更好，才使戏显得更好，以至于使自己终生难忘。

什么是悲剧呢？鲁迅先生说悲剧就是将美好的事物毁给人看。“我冒着严寒，回到相隔二千余里，别了二十余年的故乡去”，看到的却是，“苍黄的天底下，远近横着几个萧索的荒村，没有一些活气”，于是“我的心禁不住悲凉起来了”。二十年后再回故乡，看到的却是“物是人非事事休”，闰土变得麻木不仁，是将希望寄托于神佛，只是对烛台和香炉非常感兴趣“多子，饥荒，苛税，兵，匪，官，绅，都苦得他像一个木偶人了”；豆腐西施杨二嫂变得尖酸刻薄，肆意妄为污蔑别人。这些转变跟北洋军阀的混战是难脱干系，孙中山，黄兴，蔡元培等无数仁人志士，通过艰难奋争得来的中华民国，在袁世凯去世后，竟为了争权夺利，乱做一团，大好河山变成这样，岂不是悲剧？怎能不使求强图存的有志之士心生愤恨？

鲁迅先生心怀天下，渴望国家富强，不再受列强欺凌，于是弃医从文，想在精神上唤醒民众，但在现实中，经过多次失败，他意识到，“我决不是一个振臂一呼应者云集的英雄”，因此感到无比寂寞，在《呐喊》自序中说，“如置身毫无边际的荒原，无可措手的了，这是怎样的悲哀呵，我于是以我所感到者为寂寞”，“于是用了种种法，来麻醉自己的灵魂”。在老朋友的盛情邀请之下，他又重拾信心，去打破那“绝无窗户而万难破毁的”铁屋子。他相信铁屋子是一定会被打破的，“是的，我虽然自有我的确信，然而说到希望，却是不能抹杀的，因为希望是在于将来”。

在我自己，本以为现在是已经并非一个切迫而不能已于言的人了，但或者也还未能忘怀于当日自己的寂寞的悲哀罢，所以有时候仍不免呐喊几声，聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱。

在“五四”科学、民主、自由精神的感召下学生和工人在运动中取得了一个个胜利，更使鲁迅先生对未来充满了希望。虽然那时他还未对未来社会的模样没有一个很好的蓝图，他对未来的社会充满了信心，他理想中的社会比《社戏》中的社会更要好，他因此要为之“呐喊”，于是他在《故乡》的结尾写这样道：

我想：希望本是无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。

以上只是一点粗浅的想法，敬请各位大家指导。