诗经中最著名的篇章（诗经里那些桑间濮上之诗）
文/张秀阳
在咱们中国的读书和出版界，从老祖先孔夫子开始，我们就有了删节书本内容、出个洁本的传统。所以前些年出洁本《金瓶梅》就不奇怪了。虽然我从来不买所谓的洁本，但对于洁本《金瓶梅》，我倒是有个想法不吐不快，据有些研究专家们说，《金瓶梅》的性描写影响了此书的流传和价值，出个洁本是应该的，删节了其中的性描写并不影响《金瓶梅》的价值。但我却并不这样认为，我以为删节了《金瓶梅》中的性描写就不再是《金瓶梅》了，《金瓶梅》中的性描写和它要揭示的主题是水乳交融的，密不可分的，是血与肉的关系。《金瓶梅》的价值很大部分体现在这些性描写上面。这一点看法，留待我今后讨论到《金瓶梅》时再做更充分的阐释。现在仍然说说洁本的事情，因为有孔夫子传下来的洁本的传统，所以现代作家贾同志写的《废都》一书，就玩起了故弄玄虚的手艺来。他有意弄些空白之处，写了以下“删去ＸＸ字”，我以为他是向孔夫子学的吧。
按照朱熹的说法：“郑卫之乐，皆为淫声。”但他却说不明白既是“淫奔之辞”，删诗的圣人为什么不把它们统统删去，还要传之后世害人？所以只好常常顾左右而言他。就像孔子见了南子，他本不赞同，但孔子既然见了，他也不好“非圣”，只得说“圣人道在德全，无可不可”。这就是说孔子是圣人，见了没事，一般人就不能像孔子那样做。这岂不是典型的“只许州官放火不许百姓点灯”吗？在森林中，一个猎人打死了一只野鹿，他在树林中遇见一位姑娘，于是就向她求爱，姑娘也就接受了。这也是一种比较原始的“野合”之俗。但朱熹老先生解释为：“南国被文王之化，女子有贞洁自守，不为强者所污者，故诗人因所见以兴其事而美之。”怀春少女变成了贞节烈女，朱老先生为圣人讳莫如深的愚笨真是好笑，不次于现代的某些人的掩耳盗铃的做法吧。
“森林里有个美少年，打死野鹿茅草缠。有个少女春心动，少年情诱走上前。林中青青棵棵树，少年猎鹿不停步。打个野物茅草包，心爱人儿颜如玉。少女低声嘱少年：请你脱去我的衣，不要弄脏我的裙；请你千万别大声，惊扰小狗外人知，叫我以后怎做人。”
难怪那些腐儒们一读此诗便面红耳赤、心惊肉跳。这对人儿也太大胆了，只见过那么两次，便在青青树林里，身边放着打下的野物，就在那清洁的原始的空气中，互相把自己交给了对方。那种柔情蜜意，那种如身临其境的话语嘱咐，使这样的“野合”充满了健康的色彩。他们不需要对方的身外之物，打下的野物只是媒介，只有性爱的吸引和身体的交融。爱了就有性，好了就上床，不，是在天地之间的宽广的床，像“我爷爷和我奶奶”在那火红火红的高粱地里一样。
这样一首典型的写原始性行为的诗，女方嘱咐她的相好：“你要慢慢的来，不要太性急。你也不要动我的头巾，不要让我的狗叫了。”而朱熹说此章“述女子拒之之辞。”真是睁着眼睛说大谎。
还有一首《桑中》，也可以看出“男女相从”的欢乐。“爰采唐矣？沫之多矣，云谁之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。爰采麦矣？沫之北矣，云谁之思？美孟弋矣。期我乎桑中，要我乎中宫，送我乎淇之上矣。爰采葑矣？沫之东矣，云谁之思，美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。”
卫道士们把此诗定为“淫诗”之一，说它是“自状其丑”之作。朱熹老先生说：“卫俗淫乱，世族在位，相窃妻妾。故此人自言将采唐于沫，而与所思之人，相期会迎送如此也。”他又信誓旦旦地说：“桑间濮上之音亡国之音也。桑间即此篇。”
“我到哪儿去采女萝？急急来到沫地方。问我心中在想谁？想着姜家那姑娘。她在桑中等我去，与我上宫来私会。那里有条淇水河，姜妹就在水之旁。我到哪儿采麦穗？急急来到沫以北。问我心中念着谁？还是姜家那小妹。她在桑中等我去，约好上宫共依偎。那里有条淇水河，姜妹就在水之湄。我到哪儿采蔓菁，急急来到沫以东。问我心中思哪个？还是姜家小妖精。她在桑中等着我，与我约定在上宫。那里有条淇水河，姜妹河边等心焦。”
在原始的狂欢集会上，每个男女都在寻找着机会。因为机不可失失不再来呀，人人都陶醉在欢爱的游戏中。在这样的暂时开放禁忌的节日里，平时被压抑的情欲终于寻到了出口。他们或追逐，或调笑，或说隐语，或直言不讳。这一点，直到现代的时尚派对仍有流风遗韵。
这句粗话，用《水浒传》上的一句粗话，就是“你小子狂个鸟呀!”其实，李才子说得也不完全正对，不是所有的中国人都没看清楚过，郭沫若老先生早就看清楚了。关于那个“鸟”字，老先生还有考证，也是指的男人的“那话儿”。只是有人到现在说不定还不愿意承认
,免责声明：本文仅代表文章作者的个人观点，与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并自行核实相关内容。文章投诉邮箱：anhduc.ph@yahoo.com
