汉武帝之后汉朝衰落的原因（西汉没落的真实原因是什么）

秦末，天下大乱，爆发了中国历史上第一次农民起义，其中一支起义军首领刘邦首先攻克秦都所在地关中，并因此被当时的起义军盟主项羽封为汉王，这可以说是汉朝的起点。

后来，刘邦明修栈道暗度陈仓，最终击败项羽，取得天下，真正开启了西汉王朝。

对于每一个中国人来讲，对于汉王朝的感情都是不言自明的，它取得过辉煌的历史，也经历过衰落，最后中兴，是一个存在感极强的朝代，也是国人的精神图腾。正因如此，很多人对于西汉王朝的历史情有独钟，但是因此也会产生很多的误解，比如，汉武帝将汉朝推向了荣耀的高峰，也使得汉朝的国运因此耗尽

那么，事实真的是这样吗？

"有亡秦之失而免于亡秦之祸"。

这句话是太史公司马迁对于汉武帝的评价，很多人因此觉得汉武帝确是让汉朝差一点倾覆，尤其是在其父祖开创的文景之治使西汉国力大大提升的背景之下，这样的对比就显得尤为强烈。

而事实上，一代人做一代人的事情，汉武帝只是承担起了自身无可避免的历史使命而已。

汉初，国家经历了战乱，积贫积弱，而北方的强邻匈奴国势正盛，史书记载其控弦之士三十万，刘邦曽想要解决这个大患，不料反被围困，险些丧命，此后汉朝一直采取和亲的怀柔政策，历经70余年。而到了汉武帝时代，随着国家实力的增长，这种一直以来的屈辱所带来的压力就压在了汉武帝的身上，可以说，他发动对匈奴的战争，是当时时代的需要，也是为后来之人解决强敌，这就使得当时的人民对于这场战争有了很大的包容和理解。

不过，因为这场战争，汉朝确是付出了巨大的代价，卫青取得漠北之战的胜利之后，汉朝的财政赤字已达到超过100亿，武帝后期，甚至发生了农民起义，这就给人一种有些败家子，以及将国运耗尽的感觉。

然而，汉武帝后来发布轮台诏，并及时调整政策，与民休息，使得国家没有出现大的动荡。并且，汉武帝外部出击匈奴、派遣张骞出使西域、内部实行罢黜百家独尊儒术以及推恩令等一系列举措，为后继之君留下了一笔重要的政治遗产

后来，汉武帝驾崩，汉朝统治者经历了一系列的交替，最终由他的曾孙刘询登上了皇位，是为汉宣帝。

汉宣帝本是因政治斗争而流落民间的一位皇子，并无太大根基，他掌握政权的第一步，便是肯定了汉武帝的功绩，并为其立庙乐

《汉书·郊祀志下》也因此记载：宣帝即位，由武帝正统兴，故立三年，尊孝武庙为世宗，行所巡狩郡国皆立庙。

而这一切，都是为出击匈奴做的预备，汉宣帝即位第二年，便派兵帮助乌孙攻击匈奴，次年大胜。其后设置西域都护，将这一地区置于汉家的治理之下

汉朝到这个时候，真正达到了鼎盛时期，降服匈奴，收拢西域，以至于"凡日月所照,江河所至,皆为汉土"。

西汉晚期著名文学家刘向曽评价宣帝"聪明远识，制持万机"在文帝之上，其统治期间，政治清明、社会和谐、经济繁荣、四夷宾服，综合国力最为强盛，史称"孝宣之治"。

西汉王朝共历12帝，汉宣帝是第十位，而到了这个时期，国力依旧蒸蒸日上，威名远播，不可不说国运昌隆，也证明了汉武帝时期并非西汉国运的一个转折点，那么西汉真正的转择点在哪里呢？

"乱我家者，太子也！"

所谓盛极而衰，宣帝驾崩后，其太子即位，就是汉元帝，其在位期间，宠信宦官，致使威权旁落。

汉元帝在做太子时，因为认为汉宣帝法度过于严苛而曽向汉宣帝建议多用儒生，被汉宣帝斥责，汉书记载宣帝作色曰：'汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！'乃叹曰：'乱我家者，太子也！'"。

事实证明，汉宣帝确实是有先见之明，汉元帝在位期间，豪强地主兼并之风盛行，中央集权逐渐削弱，社会危机日益加深，成为了西汉衰落的开始，到了成帝时期，再也回天无力，最终发生了王莽篡汉的事件，西汉灭亡。

对于历史上有数的王朝来讲，一般其国运的转折点都在中期或中后期，而且《司马法》里曾讲，"国虽大，好战必亡"，这就让很多人有了汉武时期是汉朝盛极一时也是衰落之始的印象，但是事实上，汉武时期，既不是西汉的顶峰，也不是西汉的转折，西汉真正的转折点是在后世的汉元帝时期，只不过汉元帝之后，西汉转瞬灭亡，确实有种其亡也忽焉的感觉，令人唏嘘。