奥巴马是不是很成功的总统（奥巴马一个失败）

美国历史上首位非裔总统奥巴马似乎一直都受到许多关注，在奥巴马在任时，他身为全球最有权势的人之一，受到更多关注似乎无可避免；但在他卸任后，由于继任者特朗普总是将他拉出来“背锅”，奥巴马仍然受到了媒体的密切关注。

例如在去年新冠疫情在美国爆发后，时任美国总统的特朗普直接将锅甩给了奥巴马，声称正是因为奥巴马遗留下来的政策，才让美国的疫情无法控制，特朗普还声称，奥巴马是美国历史上“最失败”的总统，那么情况真的是这样吗？

“最失败”的总统？奥巴马只排“第五”

一些关注时事的人都比较清楚，其实早在奥巴马执政期间，特朗普就已经经常说奥巴马这个总统当得很失败了。本来嘛，民主党和共和党相互攻讦，在美国也算是稀松平常，特朗普这个共和党人攻击奥巴马“失败”，多数人也不过觉得这只是“过过嘴瘾”。

谁也没想到的是，当特朗普上任后，不仅几乎全盘否定了奥巴马时期的政策，还一遇到问题就把奥巴马拉出来“背锅”，在新冠疫情肆虐时，特朗普更是直接表示是奥巴马遗留的政策导致疫情无法控制，指责其为美国历史上最“失败”的总统。

特朗普会这么说，主要基于两点理由。

首先一点，特朗普认为奥巴马所遗留下来的政策有问题，这不仅仅是指奥巴马遗留的政策影响了自己“布置防疫工作”，更是指奥巴马宣布撤军就是一项极其错误的决定，因为美国的撤军给国家经济带来了巨大的损失。

第二点就是特朗普认为奥巴马的种种举措有损美国的“颜面”。特朗普认为奥巴马的外交政策相当有问题，对外也过于软弱，导致美国丧失了一个作为“超级大国”的颜面。

从这两点，我们不难看出，特朗普对于奥巴马的评价还是十分偏激的，但这似乎也符合我们对特朗普的“一贯认识”。

不过，话说回来，虽然奥巴马这个总统到底成功与否最后还是应当交由历史来进行评判，但美国人自己倒是已经进行过了一番评价。

在2016年时，美国盖洛普咨询公司发布了一份“美国最失败总统排行榜”.

在这份排行榜中，居于第一位的是因为“水门事件”提前下台的第37任总统理查德·尼克松，而一些人没想到的是，奥巴马居然也位列其中，还排在第五位——当时奥巴马尚未卸任，这一排名似乎体现出了美国民众对于奥巴马的失望。

那么，奥巴马这个曾经饱受期待的总统，真的如此失败吗？

并非“一事无成”的奥巴马

当然，在奥巴马的8年任期内，他并非是一事无成的，否则美国人民也不会选择让他连任总统。

总的来说，奥巴马在任期内所做出的最大贡献，应当有两条。首先当然是奥巴马几乎是 以“力挽狂澜之势”止住了美国在经济危机之中的衰败。

奥巴马面临的经济衰退——即美国次贷危机，是美国自从19世纪30年代的大萧条之后最为严重的一次经济危机，数百万美国人失去了积蓄、养老金账户亏空严重，大批美国人不得不低价出售贷款购买的房屋；

2009年第一季度，美国GDP增长下滑了5.3%，当年美国的贸易赤字高达3791.54亿美元，财政赤字更是高达1.4万一美元，那可能是全球真正开始意识到美国正在走向衰败的时刻。

面对如此深重的危机，奥巴马采取了一系列被美国保守派称之为“荒唐”的政策：对中产阶级减税、向富人多征税，以便让更多美国人有钱进行消费、刺激经济增长；大幅削减国防预算、减少海外驻军经费、出口武器分担武器研发成本等等。

尽管奥巴马的政策受到了保守派的攻击，但至少在面对危机时，奥巴马的政策让美国经济逐步恢复，军事制造业也成为了美国经济新的增长点，可以说，这一系列措施在一定程度上止住了美国的衰败，可以说是奥巴马的成功。

奥巴马的另外一项成绩，是他所推行的医疗改革，有人认为，如果有一些东西要作为奥巴马的政绩被写入历史，那么医疗改革一定会被列入其中。

众所周知，建立全民医疗保障体系一直是美国人的梦想，也是民主党近一个世纪以来想要实现的核心议题.

但在奥巴马之前，许多民主党总统想推行医改都失败了，只有奥巴马在经济危机的大背景之下，顶住了共和党人的“怒火”，成功推行了改革，这让美国终于与欧洲发达国家“接轨”，开始建立全民医疗保障体系。

在奥巴马医疗改革推行之后，美国又有1000万人享受到了一定程度的基本医疗照顾，这一措施的意义在于，即使是特朗普这样“无所顾忌”的总统上台，也难以撤销改革成果，事实也是如此。

从这个角度来看，说奥巴马是美国历史上“最失败”的总统，似乎也过分了一些。不过，话分两头，如果要点评奥巴马的执政生涯，那么也许他也并算不上成功，说他是一任“失败”的总统，也会有许多人认同。

从“变革总统”到失败的改革者

奥巴马在竞选时，曾经凭借“变革”的口号获得了美国选民的支持，因而当他入住白宫时，曾被寄予厚望，许多人相信他是那个“最具变革性”的总统——不仅仅是因为他的非裔种族，也是因为他曾承诺要进行变革。

但当他执政5年多之后，人们发现，奥巴马似乎并没有兑现承诺，这也让他在某次民调中成为了“二战后最差的总统”，人们对于奥巴马的失望体现在美国的内政和外交两个方面。

从内政方面来看，奥巴马曾在入主白宫时承诺，要与国会合作解决美国所面临的问题，但实际上奥巴马也并没能兑现承诺，甚至奥巴马在任时与国会的矛盾似乎更加激烈。有分析人士认为，这一切的根源都在于奥巴马刚上任就要求关闭位于古巴的关塔那摩监狱。

众所周知，关塔那摩监狱长期被用以关押那些被美国认为是恐怖分子，或者与恐怖袭击有涉的犯人，并且一直有以酷刑虐待囚犯等人权丑闻传出。

奥巴马认为，小布什总统时期的一系列追捕基地组织的行动，已经让美国的名誉受损，而关闭关塔那摩监狱，将会让美国重新夺回道德的制高点。

但此事遭到了美国国会的激烈反对，总统和国会在任期一开始就爆发了激烈冲突，此后，奥巴马的许多提议都遭到了国会的掣肘，其中就包括了前文所述的、奥巴马任期内最大的功绩之一——奥巴马医改计划。

尽管这项被称之为“美国社会保障体系45年来最大变革”的医改方案最终通过，但为了该法案的顺利通过，奥巴马不得不作出大量妥协与让步。

例如，最初奥巴马建议成立公立的医疗保险机构，并且管制私人市场转保，让美国医疗保险由私人健保转到公立健保，但最终通过的法案只是要求公司为员工提供医疗保险，无力支付保费的人可以申请联邦资助等，显然距离奥巴马真正的目标还相去甚远。

而且，即使医改方案得到通过，在真正实施上也有着巨大的阻力。先是2013年，奥巴马医改网站上线没多久就故障频出，美国国会借此发难，要求奥巴马做出解释；又是医改关键条款的实施一再被推迟，这一切都让曾经充满期待的美国人感到失望。

后来，奥巴马想要推行的控枪改革也因为在国会遭到巨大的反对而未能实施。

奥巴马甚至曾绕过国会，签署了23项控枪总统行政命令，被称之为是20年来美国最为全面、彻底和严格的控枪方案，但最终奥巴马仍旧不得不承认自己的失败——因为国会的反对，一切努力化为泡影。

另外，奥巴马的移民改革同样受到了国会的掣肘，导致迟迟无法推进。

从许多事情上来看，奥巴马都没能兑现自己的承诺，与国会合作解决问题，双方反而是冲突不断，有许多对美国有利的改革措施都没能得到真正的推进.

甚至在奥巴马上任后，共和党右翼“茶党”兴起——这是专门以阻碍总统决策为宗旨的一群人——让“变革总统”的一切改革都举步维艰。

基本上，在任期内，奥巴马在内政方面除了医改之外一事无成，而他的医改方案也并不是尽如人意的。

失败的外交政策：“不再像大国那样行事”

在外交方面，奥巴马似乎更让美国人感到失望。美国参议院外交关系委员会主席鲍勃·考克曾评价说，以奥巴马的外交政策来看，他是一位“失败”的总统。

尽管奥巴马在任期内曾推动伊核协议的达成，也击毙了基地组织的头目本·拉登，还恢复了同古巴的外交关系，似乎看起来都是“前无古人”的，但这一评价仍得到了美国媒体和美国分析人士的认同。

美国《外交政策》集团首席执行官戴维·罗特科普夫曾撰文称，他与一位来自中东“最可靠盟友”的高级外交官交谈时，对方曾直言，尽管美国仍然是超级大国，但已经不懂得“如何像超级大国那样行事”。

这位高级外交官指出，奥巴马时期执行了一系列错误的外交政策，如对埃及政策的反复无常、对叙利亚政策的两极分化等，还在利比亚、中东等地存在着大量的政策性失误，导致美国对利比亚的战略毫无成效，中东盟友也开始疏远美国。

同时，奥巴马承诺的一系列全球战略措施似乎不是没有执行到位、就是彻底的失败。

例如对于俄罗斯的小规模制裁，既不能让俄罗斯“妥协”，也不能让其“伤筋动骨”；例如美国声称要重返亚洲，但似乎并未履行承诺；再例如奥巴马政府在阿富汗、伊拉克等问题上更是反复无常、目光短浅，最终不仅没能掌控这两国的局势，还给美国自己造成了巨大的损失。

而这一切，似乎都是因为奥巴马政府在外交上“经验不足”、白宫的权力又过于集中导致的。

有分析人士指出，奥巴马政府将权力集中在白宫，增加了趋同思维的可能性，也排挤了许多不同意见，尤其是当不同意见的强硬派人士离开后，奥巴马政府过于“温和”的外交政策，让其不仅在国会受到了诸多掣肘，更受到了来自国内多方的强大阻力.

最终呈现的结果，就是其在外交方面的建树十分有限，也让盟友们开始认为，美国不懂得如何像一个超级大国一样行事。

不过，话说回来，反对的人总能说出奥巴马“失败”的理由，但要说他是美国历史上“最失败”的总统，似乎也不见得。

毕竟在任期内，奥巴马确实干成了许多前任没能完成的事，也为暂时止住美国的衰落做出了贡献、为美国人民谋得了“全民医疗保障”的福利，只是奥巴马到底这个总统到底是“成功”还是“失败”，仍要留待历史的检验。

,