诸葛亮为何一定杀马谡（都说马谡是诸葛亮杀的）

在小说《三国演义》中，马谡是蜀汉安远将军、中参军。兄弟五人，并有才名。随兄马良仕刘备入蜀。刘备临终对丞相诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，您要谨慎！”诸葛亮并未听取，以马谡为心腹。建兴三年，诸葛亮征南中，马谡定攻心之计，诸葛亮深以为然。

说起马谡之死，在人们传统印象中，马谡是在失守街亭后，被诸葛亮挥泪斩于营帐前。这段典故来自于《三国演义》：当时魏军来势汹汹，街亭作为蜀军粮道，事关西蜀命运，重要至极。诸葛亮命马谡、王平，率领精兵两万五千余人于街亭抗击魏军。

然而，抵挡街亭后，马谡并未将诸葛亮的嘱托放在心上，放弃路口扎营，而是以“居高临下，退守可攻”为由，将营寨扎于高地。王平告诫称此举会导致魏军切断水源，到时我军必然危矣，马谡却仍一意孤行，屯兵山头。后来，又禁不住王平苦劝，便分给他五千兵士，让他路口扎寨。

魏军大都督司马懿率军赶到后，利用地势，一方对王平部猛攻，一方则对马谡部采取围而不攻、断其水源。就在王平与魏军苦战时，被困于高地的马谡，苦于没有水源，很快便士气大乱，将士逃降无数，在最终火攻下，马谡惨败，失守街亭。

而王平兵少，无法长时间抵挡魏军猛攻，遂败退兵。街亭失守后，蜀军前无据点，后无城池，处境非常危险，为此，诸葛亮只能放弃已攻占的陇右三郡，率军退回汉中。

其后，诸葛亮向刘禅请罪，自贬三等，而马谡则因抗拒军令，负荆请罪，被诸葛亮斩于帐前。全军无不悲痛，诸葛亮亦是痛哭，然，军令如山，为了严正军纪，他不得不这样做。本次表面为马谡之错，实则乃是诸葛亮用人过错，未听刘备告诫，重用马谡，导致此战惨败。

但《三国演义》毕竟是一部小说，存在着夸大虚构成分，我们不如看下正史《三国志·蜀书·向朗传》，看看真正的“挥泪斩马谡”是怎样的。

据记载：“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都”。此段意思十分明显，就是当时马谡战败后，并未选择归营，而是逃往别处，而当时的长史向朗则故作不知，被诸葛亮贬去官职，直到诸葛亮死去，向朗才重新回归仕途。

《三国志》内有诸侯列传，其中，《马谡传》里，曾提及：马谡向诸葛亮写过书信，信中说“希望诸葛亮能够仿效杀鲧而用禹的典故，照顾好他的遗孤。”从这里可以看出，这书信极有可能是马谡生命不久之前写的，想要托孤给诸葛亮。

另外也说明，马谡在逃跑后，并没有见过诸葛亮，否则，也就不会以书信请求。而后书中又提到：“马谡死后，十万将士为之悲痛，诸葛亮亲自主祭，并向以前一样照顾他的儿子。”但是，这里并未说明马谡死因。

《诸葛亮传》中却给出了答案，称：“戳谡以谢众”，即马谡为诸葛亮所斩。另一部列传中也有类似记载，街亭战败后，诸葛亮斩杀了马谡及张休、李盛三将。两部列传都提到马谡死于诸葛亮手下，但是，事实是否真的是这样呢？

历史上，诸葛亮确实曾下令处死马谡，但并没有付诸行动，而是将其囚入死牢，导致马谡死在囚禁的地方。

所以，综合资料所述，我们已经有了大致的猜想：

马谡在街亭一战中，因违背诸葛亮指示，擅自作主，导致惨败。马谡深知罪大恶极，回去必死，则选择畏罪潜逃，而当时的丞相长史因与马谡有交，不忍看其死去，便选择知情不报，导致被贬。

其后，马谡被逮到后，因为败军要负责，便按照军令要斩首，但在关押过程中，马谡便死在牢中。这应该就是正史中“马谡之死”的故事，马谡死后，诸葛亮主持祭祀，三军将士无不恸哭。诸葛亮也履行了对马谡的承诺，对其遗孤仍然像以前一般照顾。

关于马谡其人，刘备临死前曾告诫过诸葛亮，称：马谡说话不可靠，不可长用。然而，诸葛亮并未放在心上，造成最后战败，断送了军队绝好的北伐机会。诸葛亮虽然颇具才能，但是，人总难完美，可以说，论识人诸葛亮还是不如刘备的。

其实，诸葛亮重用马谡，原因多样。首先，北伐之战，蜀国兵少将寡，诸葛亮手下并无大将可用，只能使用马谡。其次，马谡在南征战争中，曾出计献策、俘获民心，使得蜀军顺利平定南方，诸葛亮对他大加赞赏。最后，诸葛亮与马谡之兄马良为故交，自然会情感上更为照顾马谡。

当时，诸葛亮是第一次真正的带兵作战，可不仅仅是军师的角色，这样身在其中，难免会当局者迷，我更愿意相信，使用马谡是他的一个错误。而且，刘主死后，蜀军里又分为了很多派系，有荆州派和益州派，彼此不和。

出征的时候，涉及到谁当前锋时，自然不可能偏向任何一方，最后，索性选了马谡，至少他是无门无派，可以解决军中矛盾。《三国演义》将马谡“畏罪潜逃”一段略去，倒也可以理解，毕竟，从艺术角度来看，马谡兵败主动认罪、诸葛亮挥泪斩马谡则更显其悲壮。

参考资料：

『《三国演义》、《三国志》、《马谡传》』