相信科学是唯物主义吗(现实世界里存在)
这是我在头条问答上的解答,链接在:
http://mp.toutiao.com/profile_v4/wenda/answer?qid=6453586812647506190&group_id=6455525664438092045&enter_from=&category_name=article_manage&stick_id=6455525664438092045
提问者提出四个问题:①你认为什么是科学主义?②现实中是否存在?③相信科学,就是科学主义吗?④科学主义是反科学的人臆造的概念?下面,我“怀疑探索者”来解答一下。
“科学主义”这个概念,是反科学的人文主义者,由于对科学基础的概念含混不清,所以臆测科学家、科学爱好者的行为,并且进行的误读。“科学主义”这个词汇,就如同瞎扯什么“迷信劳动”“迷信热爱祖国”“迷信实事求是”一样可笑,因为逻辑上就是完全不通的。
有一则笑话,两个农妇在田头上聊天,谈到皇后娘娘,其中一个农妇很羡慕地说:皇后娘娘真是老幸福了,她每天可以吃一个大白馒头。农妇由于无知,以自己的所见所思,以为皇后幸福的生活状态就是每天吃一个大白馒头。而给对方冠以“科学主义”名头的人文主义者,由于不知道什么是科学的基础概念,就想当然地以为科学爱好者都是和自己一样的人。
他们认为,既然科研工作者、科学爱好者那么的尊重科学,那么他们在生活中肯定是一切以科学说法为唯一的行为规范。其实,这是对科学基础概念完全不懂 人的妄想和无知。
就以我为例,基本上拥有了鉴别绝大多数伪科学和迷信的能力,我很尊重科学的精神,但是,我有没有在生活中“一切以科学为唯一的行为规范”呢?
绝对没有。从来就不会有。
我日常生活也喜欢背诵唐诗宋词,比如,唐诗中说“飞流直下三千尺,疑是银河落九天”,我就很喜欢,我也没有拿“科学”来衡量唐诗宋词,说“银河是星系群,怎么可能落九天呢?”我还爱看科幻小说,科幻小说里面很多概念都是虚构的,完全没有科学依据的,我也看得津津有味,没有以科学的眼光去衡量,说“这是伪科学”。我还看了不少武侠小说,比如金庸的全集,我也看得手不释卷,我有没有用“科学”去判断武侠作品的优劣,说“科学证明,人体不可能产生气功能量,所以六脉神剑和降龙十八掌是骗人的伪科学”,或者说“人最多跳两米多高,什么武当纵云梯之类的轻功是诈骗”。我还经常到寺庙道观去参观旅游,作为一个科学爱好者,我自然知道佛教和道教都是迷信,我不信这些东西,但我也没有以科学的标准去说:这些宗教场所的宣传迷信,我坚决不去这个地方。我不但经常去寺庙和道观,如果我遇上和尚大师傅和道长,他们向我致敬,我还会向他们点头回礼,说不定还掏出几十元钱意思意思。我也没有用科学的标准行事,说:这些和尚道士都是骗子,是宣传迷信的,所以我不要与他们接触。逢年过节,如果家人要我为祖先、去世的先人长辈烧纸,我也会去烧。我自然知道人死如灯灭,灵魂是不存在的,没有轮回转世,没有十殿阎罗,我知道烧纸烧得再多,去世的人也永远不会收到,但是,我也没有依据科学的观点去指导我的行为,说:烧纸是迷信,所以我不烧。过春节或者新房搬迁,我也放鞭炮,民间神话认为,放鞭炮是为了吓唬凶恶的年兽,我也没有用科学知识说:年兽是神话传说,是虚构的,所以我不放鞭炮。
烧香拜佛
不要说我,就是我认识的人,有身边的,有网络上认识的,他们有航天部门高管、高教的教授、医院的医生、科普作家、科研机构的研究员、科学论坛的管理员、技术发明家,以及其他科学爱好者,他们都和我一样,对文学艺术和民间风俗都和所有的普罗大众一样,都是尊重和参与的。我没有看见任何一个人在生活中处处以科学的标准去生活。
为什么有人喜欢给人扣一个“科学主义”的帽子呢?就比如说,某知名大学的一个中文系的,姓孔,靠着讲武侠小说混了个教授。上过某讲坛的,。有一次,孔教授发了一个微博,说,我与某某气功大师见面了,他们真神啊,还会“隔空取蛇”。然后,他就被科学爱好者批评了,说,老孔啊,你千万不要信这玩意啊,那是骗人的,世界上那些宣传“特异功能”的人都是骗子。孔教授面子上挂不住了,就特别愤怒,说你们都是科学主义者,凡是信科学的都是一群杂碎。恰好孔教授的粉丝,主要是玄学爱好者,就在一边帮腔:你们不要迷信科学,科学证明不了的多了去了,特异功能没有被发现,不代表它不存在。
“隔空取蛇”
为什么孔教授发这么大的火呢?因为他本就信仰这个东西,信仰的反义词就是理性。比如说,你信仰某一个神,可是有人告诉你这个玩意儿是不存在的,你肯定要生气。以前几千年了,都是神学家和巫师特别牛,老百姓对遇见这些人都特别敬畏,不敢得罪他们。得罪了他们,万一触怒了神灵可吃不了兜着走!可是科学崛起了,这些老古董没有什么人信了。以前科学还是小弟的时候,神学趾高气扬,要小弟每天给它们请安问好,现在科学有了绝对的话语权,横扫一切迷信,藐视一切权威,对他们那套不太感冒,今天说超自然现象没有发现,明天说诺亚方舟没有找到,后天说宇宙的开端不需要上帝推动。你说,这些神学玄学老古董们气不气啊?以前,我信仰的神香火鼎盛,我和我的信徒天天撅着屁股给上神磕头,可你们这帮浑小子居然不磕头了,我磕头,你们不磕头,多尴尬,这样发展下去没有人信我的这一套了可怎么是好?于是,神学家和玄学爱好者对科学投去异样的眼光,说,你们这帮浑小子是不是欠揍?你们什么都以科学来批判我们,我们还要不要混?你们太狂妄了!什么都用科学的标准来做事情,你们太极端了,弄得我们没有饭吃了。
就这样,神学家和玄学爱好者编造了一个词——科学主义者,意思就是说,你们不总说信仰就是迷信吗?你们什么都以科学的标准做事情,那就是信仰科学,既然有了信仰,那就是迷信,我们也是迷信,迷信对迷信,扯平了。你们科学不要来干涉我们的信仰领域,你们没有资格用科学来研究我们的信仰,谁研究这个做这个,谁就是蠢蛋。
其实,科学恰恰就不是信仰。信仰的核心是服从权威,以权威的圣言和经典著作为最高标准。而科学的核心是不服从权威,在科学里面有偶像,但是科学不需要圣人。任你是诺贝尔奖获得者,大学校长、科学院院士,如果说了脱离常识的话,而拿不出确凿的证据,我们一概质疑你。
清华大学教授、互动百科科学顾问赵南元先生
清华大学赵南元教授说得很好:
所谓“科学主义”,如果存在的话,也只是哲学史(而不是科学史)上的一个流派,是某些哲学家对科学的看法而已,与科学本身并无关系,与科学家也没有关系。
如果有谁真的要反对“科学主义”的话,应该到哲学家中去寻找科学主义者,而不应把矛头对准科技界。把“科学主义”说成是科技人员乃至热爱科学的公众的“缺省配置”,视广大科技人员如“敌占区”,向公众散布妖魔化科学的言论,当然不是反对什么“科学主义”,而是地地道道的反科学。
附录:
《逻辑陷阱:“看不见不等于不存在”和“科学不能解释”》
作者:怀疑探索者
链接:
https://www.toutiao.com/i7017578482116985377/?group_id=7017578482116985377
节选:
“迷信科学”是没有任何逻辑的鬼话某位修道的网友说:“有时候不要迷信科学是好事,保持接纳心和好奇心”。似乎科学打压了“接纳心和好奇心”。当年马老板与王大师勾肩搭背,又是吃饭又是拍照片,后来王大师身败名裂,马老板就说过类似“我有好奇心”的话。
我要指出来,这位网友“迷信科学”的语言本就是一个病句,逻辑上完全不通。类似于他在说“方的圆”“圆的方”。科学本就是反迷信,何来“迷信科学”?具体可以参考我的旧作《如果科学是迷信,健康就是一种病》。科学并不代表任何知识和理论,科学的核心是方法体系,是一种思维模式,这种方法体系和思维模式告诉你如何获得最可靠的知识。我们信任从科学方法得到的科学知识是最靠谱的;科学学说不是真理,是可能被证伪的,但这不妨碍它是最可靠的。
值得注意的是,个人假说、科学假说、科学理论是三种不同层次。
低层次:
仅有思辨,就是个人假说。这是最低的层次。
中层次:
思辨加上数学模型,给出科学验证的方法,可以证伪,就是科学假说。这是稍高一个的层次。但是它还缺乏被科学实验验证成立。
高层次:
在科学假说的基础上,设计出一个逻辑上严密,实验过程符合严格可控条件,可以无数次被重复,可以独立验证,符合概率统计规律的实验方法,然后通过了这个实验方法获得了肯定,这个就是科学理论。科学理论是最高层次,意味着它在任何的一个时间段都是“有效”“有用”的。
“人体辉光”就纯粹属于属于个人假说,弦理论这类没有被实验证明但有数学模型的属于科学假说。“人体辉光”可以被彻底否认,因为它本就是伪科学。
很多伪科学信仰者鼓吹“”不要打压接纳心和好奇心”,但问题是,这类伪科学并不是“科学解释不了”,而是早就解释完毕。弦理论这类的科学假说也可能被否认,但它依然具有科学价值。科学理论则拥有不可能被推翻,只能被局部的修正。像地心说,就没有被日心说修正,见《为“地心说”正名:虽然落败,但它依然是科学理论》,因为地心说是科学理论。为什么科学理论不能被推翻?因为科学理论在解释事物的时候有用,比如,“在托勒密发明“地心说”之前,所有的天文理论预测天体精确度为10,托勒密等于一下子将精确度提高到了95以上。使用“地心说”理论来预测天体位置,预报日食和月食,精确度达到了误差不超过1个小时,预测五大行星的轨迹,误差也绝对不超过几天。而在此之前,这是不可想象的伟大成就,仅预报五大行星的轨迹,就没有一个人成功过!是托勒密第一个比较精确的成功预报了五大行星的运行轨迹。这就是说,“地心说”并非是无用的,确实解决了不少实际问题,而且解决得相当出色。伪科学是没有用的,“地心说”则是有用的,可以切实的解决问题,所以它不是伪科学,是当时的科学理论。甚至属于那个年代的天文学大成。正因为“地心说”确实有用,真的可以解决问题,所以它被写进天文学教材1500多年而没有被取代过。”
“地心说”模型并非一无所是
牛顿力学与相对论的关系也是这样。爱因斯坦从来就没有推翻过牛顿力学,仅是把牛顿力学的适用范畴予以延伸。因为牛顿力学确实可以在某一个适用范畴内很好的解决问题,比如观测行星轨距,可以做精确的预言,比如观测金星的轨迹,时间误差不超过一秒。什么叫做“推翻”?就是证明牛顿力学无用。比如,你证明了大质量物体不会吸引小质量物体,一个人从悬崖上跳下来不会落到,则你就是证明牛顿力学被推翻了。事实证明,牛顿力学确实有效,那么就不能说“推翻”了牛顿力学。
科学理论一旦成立,就永远不会被推翻,这是颠扑不破的道理。我们当然要信任这些科学理论,凭什么就此说这是“迷信”呢?
神医
社会上确实有一些打着“高科技”概念旗号坑蒙拐骗的人,他们给人们造成了财产损失,所以有人就说“不要迷信科学”。问题是,这种说法有“严重的逻辑缺陷”。消费者迷信的根本不是“科学”,而是迷信冒充科学人士、“伪科学理论”。这些打着“高科技”旗号坑蒙拐骗的人,他们本身也不代表科学,而是代表伪科学。所以我曾经在一篇文章中说过:
有“真\伪专家”打着科学的旗号兜售所谓的“高科技保健品”,民众由于缺乏科学认知,一看是“专家”推荐的,似乎“很科学”,便选择了盲从。其实,民众迷信的本质是“缺乏判断力——迷信伪装成代表科学的权威”。不管这些“专家”是不是真的,拿不出确凿的证据证明其推荐的保健品确有疗效,我们就不认他,不管这个专家是教授还是部长,这个就是不迷信“权威”。部分民众由于科学素养不高,错误地迷信了“权威”,这种行为恰恰不是迷信科学,而是脱离了科学。而科学精神就是保持对“权威”的质疑,是“动态开放的方法”,科学恰恰是最不迷信权威的,把权威看得一钱不值。再说,伪保健品本身与科学无涉,就是迷,也不会是迷信科学,而是迷信伪科学。所以,“迷信科学”是一个伪命题,任何一个稍有逻辑判断力的人都不会相信这种幼稚、荒唐的鬼话。
总之,科学是不迷信权威,以证据说话,不信“眼见为实”;迷信则是信赖权威,以传言为凭,只相信看见的东西。不迷信权威就是一种科学精神、科学理念、科学思维。这就是科学本身的核心价值所在。你说出“迷信科学”的话,等于是在说“不迷信权威,本身就是迷信”。这样荒唐的话也能说出口?
就说某些修行者,口口声声说“这个东西只能通过三四岁小孩和长期修行的人验证,我已经确认过了。”但这个所谓的“确认”,只是您单方面的确认,在没有其他验证机构确认的条件下做出的主观判断。如果仅仅是看了几篇文章、几段视频,或者仅仅观看了几场表演就足以“确认”,那么还要科学机构干什么?直接宣传特异功能存在就好了。我请问一句,您“确认”了,但是科学机构确认了吗?您与科学界的研究人员确认过吗?很多魔术表演都可以展现“科学解释不了”的现象,但它们只是表演。当年报刊上铺天盖地说“亩产可以达到十万斤”,当年也是被无数人“确认”而深信不疑。但是违背科学理念的说法,最终也不过是一场骗局而已。
我们应该如何确认事实而不被欺骗?那么,什么样才叫做事实?才有资格被“确认”?我想,非同寻常的说法需要非同寻常的证据。既然“卡尔良相机”可以拍摄到“人体能量场”,那么如果这个说法立场的话,对于整个科学界来说就是一个超级重磅炸弹,可以推翻最基本的常识。科学界人士也是希望成名的,他们会放过这个拿诺贝尔奖的机会吗?他们会立即疯狂地、不惜任何代价的投入到对“脉轮”“卡尔良相机”的研究浪潮之中!晚一点就意味着诺贝尔奖被别人夺走。但事实上全球科学界都对“脉轮”“卡尔良相机”,这是科学家们都修炼成为了“圣人”,对诺贝尔奖不感兴趣了吗?只有全球科学共同体都研究这个东西,按照你提供的“原理”和步骤,经过多次重复性试验,最后再也找不到你的茬,到了这一步,你的说法才算被“确认”。光是是自己一个人“确认”,又有什么价值呢?
爱因斯坦
至于某些神秘主义者自诩的“保持接纳心和好奇心”,从字面意思看,是没有问题的。但这不代表科学界就要接纳伪科学。实际上,美国犹太裔物理学家爱因斯坦刚刚提出相对论的时候,也因为太过于违背传统经验。遭到很多人(特别是哲学界)的反对。但爱因斯坦为相对论提出了“三个预言”,只要研究人士通过观测和实验,逐一验证这“三个预言”,就可以证明相对论是正确的。如果验证不成功,则证明相对论是错误的。这位朋友说的“引力波事件”,恰恰就是对100年前相对论的一个伟大、重要的验证。
但是伪科学学说从来不会“给出验证自己正确或者证伪的预言”。
从来就没有。
每一个人都有接纳心和好奇心,但这份接纳心和好奇心,应该给予那些明确提出可以“验证自己正确或者证伪的预言”的理论学说,而不是给予在任何情况下都是自说自话,没有给出“验证自己正确或者证伪的预言”的言论。
严谨一些的态度,不代表扼杀了人类“探索未知”的精神。探索仅是科学研究的起点,并不代表只要探索了就是科学的。“已知”是对“未知”的征服,没有科学“已知”的基础,就不配谈论所谓的“未知”。因为,当我们拥有了科学上“已知”的知识和理论,才能清晰的知晓世界上哪些才是真正的“未知”。如果一个人什么科学知识都不懂,就到处乱说乱猜,他的这些说法都是毫无价值的,是没有意义的“未知”。有意义的“未知”,是必须有科学的“已知”基础的。
比如,我们知道弦理论很美妙,如果成立就可以解释四大力的统一,但到底能不能验证,我们是“未知”的,因为造不出验证它的巨大加速器。这样的“未知”,才是值得我们去投入精力研究的“未知”。而如果一个人说“地狱里面有一只足球,足球是黄金打造的”,他这样形而上学的说法,是无法给出任何验证的,也无法证伪,那么他这样的“未知”的理论,是不值得科学界去研究的,也可以判断他的说法仅是个人假说,没有实质上的参考价值。
很多玄学爱好者总是喜好攻击科学界人士“无知者无畏”,因为科学界否认了自己的信仰,就倒打一耙,硬说对方是“无知”“无畏”。但其实科学界人士恰恰是“有畏”,但真理的敬畏。他们敬畏“已知”的科学理论,知道按照科学理论和逻辑思维的推论,很多假说都是杜撰的,不符合科学事实和科学理论的。只有当那些个人学说拥有“给出验证自己正确或者证伪的预言”的能力的时候,这些“未知”才能纳入被科学家认真对待的范畴。对没有任何参考价值的“未知”,我们不必“敬畏”。
更何况,那些玄学爱好者信奉的一套,也并不是什么“科学解释不了的东西”,仅是信仰者自己不接受科学解释而已。谁都无法用科学来解释孙悟空为什么踩着筋斗云就能“呼”地飞上天,毕竟它本来就是现实中根本不存在的事情。但凡违反自然规律的灵异事件,尤其是只以文字来描述的灵异事件(如“再生人”),百分之百都是编造出来的。即便强调一千遍亲身经历,再保证一万遍真实性,它还是编出来的,绝无例外。人人都会编故事,而编出来的故事,当然无法用科学来解释。科学界也早就证明心灵感应等特异功能是不存在的,只是迷信的人不愿意解释事实,所以一定要千方百计否认科学在知识判断领域的一元性,反污蔑科学是“迷信”,好像只要在精神上否认了科学的地位和重要性,科学就再也没有资格给自己的信仰下结论,于是自己就获得了“胜利”。
谁都无法用科学来解释孙悟空踩着筋斗云的原理
但这样的“胜利”只是个人的一厢情愿。
所谓的“科学不能解释”很多玄学爱好者所谓的“科学不能解释”,分为三种情况:
第一个情况,是由于个人能力,知识,思维的局限性,对自己不能解释的现象,误以为世界上所有人都不能解释。
比方说,一位仅上过幼儿园的朋友,只会做十以内加减乘除,突然被考了一道初中的数学题,他就傻眼了,因为他的能力仅仅局限在幼儿园阶段。由于这位朋友不懂如何解答初中的题目,就口出狂言,说“全世界都解释不了”这道题。其实,这只是区区一道初中题。
第二个情况,是科学上确实有暂时不能解释的事物。
这个现象在科学史上比比皆是,但绝对不是一些“幼儿园小朋友”口中不能解释的东西。
比如,开尔文勋爵提出,物理大厦已经如此坚固,但是却有两朵“乌云”笼罩着在上空。其中一个,就是总也观测不到地球在以太里面穿行的迹象。以太学说在20世纪之前一直是一个主流科学假设,很多科学家穷极一生设计出种种科学实验,就是为了寻找到它。科学家对宇宙大爆炸开端的奇点处的物理状态,现在也不能解释,因为这里温度太高,几种基本力都会统一,所有的已知的物理学规律,在这里都会失效。但是,这些都是可以做理论上的探讨的,与所谓的“科学不能解释灵异现象”之类,完全不是一个概念。
开尔文勋爵
第三个情况,是科学早就已经做了解释,但是迷信的人拒绝接受。用大白话说,就是这些人只接受自己认为好听的话。
比如,某些人津津乐道的所谓“自然界四大未解之谜”:UFO和外星人之谜,野人之谜,尼斯湖水怪之谜,“百慕大魔鬼三角”之谜。除了外星人是不是存在还是一个谜,其他的三大自然之谜早就被破解。
那么,科学真的可以解释世界上的一切现象吗?
总有玄学爱好者说“不要拿地球上落后的科学,去解释无限大的宇宙”。虽然宇宙很大,未知的自然现象无穷无尽,但一切皆建立在物理规律之上。掌握了基础的物理规律,就有了探索未知的精确路径。
即使是“地球上的科学”,也知道宇宙中没有正方形的星球
比如,既然世界上任何一粒盐的微观原子结构都是一模一样的分形排列,那么在其他任何的未知行星上,如果也有盐粒,其晶体结构也一定就是如此排列。地球上的科技水准即使在茫茫宇宙中仅算“落后”,但基础的物理规律是相通的,宇宙中到处都是一样的物理规律。掌握了物理规律的基础知识,我们就知道为何星球都是圆形的,而不是正方形的。即使是“非地球的科学”,也无法证明宇宙中存在一个自然形成的正方形星球。即使是“地球上的科学”,也知道宇宙中没有正方形的星球。
亚里士多德
古希腊哲学家们曾经指出来,我们个人的感觉是靠不住的,我们对这个世界的认识中可能存在各种各样的错误,所以要求我们的思想内容和思想方法进行全方位的重新审视,用逻辑来寻找感觉背后的真实。从这一点来说,面对网络上的那些种种违反生活常识、自然规律和科学逻辑的说法,我们再也不能随随便便就去信任,而是永远保持怀疑的态度。千万不要看了几段视频,就立即言之凿凿地说“我已经确认过了”。如果这些所谓的“未解之谜”,连科学界几十年、几百年都得不出对它的证明结论,就这么轻而易举的被你“确认”,那岂非儿戏一般?
与此相同的提问还有:科学是万能的吗?
想起有一位网友曾经给我留言说:我信科学,也相信科学不是万能。
问题在于,什么叫做“信科学”?这个“信”,指的是哪一方面?
人类,你们必须信我!
在我认知中的“信科学”,指的是相信科学在解释事物的权威性上,要高于神学、玄学、文学、哲学。为什么这样说?因为,科学就是摆事实,讲道理,正所谓“宗教以势压人,文学以情动人,科学以理服人”。科学就是拿出大量的事实和证据,告诉你怎么解释最可靠,让你明白:我不遵从科学的指导就是傻帽,就要吃大亏。
简单地说:公说公有理,婆说婆有理,但科学的解释最有理。
科学的解释当然不是真理。因为科学不承认真理。但是科学的解释是所有解释中最可靠的。
之所以说科学的解释最可靠,是因为科学超越了经验,它不是经验的知识。
如果按照经验,那么应该是太阳围绕地球运动,而不是反过来。但科学通过计算,告诉你原来地球不是宇宙的中心,而是环绕太阳做椭圆形轨道运动。
至于“科学不是万能的”,这仅仅是一句“看似正确,但是多余的废话”。因为科学本来就不追求所谓的“万能”,从一开始,她就没打算万能过。
科学追求什么?从科学的本质核心上说,它是通过一套缜密的方法体系,让你获得更可靠的知识,并不在于包打一切。只有宗教家认为自家的神可以包打一切。科学从来不说科学结论就一定是真理,而是告诉你这样的解释最可靠,如果你不去信,就会吃大亏。
确实还有一些所谓的“终极问题”,比如“奇点之前是什么”“有没有其他宇宙”之类,这类问题以现在的科学知识是没法下最后解释的。但是与其让位于神学、玄学去胡乱解释,那么还是听科学解释更让人感到放心。这是因为,神学、玄学这些东西当然也可以解释一切、包打一起,显得自己万能,但这些解释都是一厢情愿,并非建立在实验和数学逻辑之上。比如,某一个玄学家说,“宇宙是神的意识演化的”,我们把“神”这个词汇用“砖头”来替换,也毫无违和之处。你既不能证明神没有用意识演化宇宙,当然也不能证明砖头没有用意识演化宇宙。在这里,神并不比一块砖头更有意义。
超弦理论
而科学会对“终极问题”做尝试解释,比如将量子力学与相对论结合,提出弦理论或者圈量子理论等等。尽管这些理论还不是真的科学理论,因为它们没有得到实验证实,但它们明显要比神学和玄学的解释要高明几个层次。因为这些科学上尝试建立在数学模型之上,是可以自洽的。即使目前的科学解释最终被证明是错误的,依然不失为人类文明智慧的象征。这比神学家、玄学家说风凉话更高尚。
我看这些说风凉话的神学家、玄学家,觉得他们很卑鄙。用不了付出丝毫的脑力劳动,就只会站在旁边贬低别人。比如,说科学是盲人摸象。又比如,说不要拿地球上的知识解释那么大的宇宙。
科学其实是黑屋子里面拼图,或是盲人摸象,但最起码科学家他们用心、用手去拼,去摸。今天拼一块图,或者摸一条尾巴,明天再接再厉。就在不断的辛劳中,慢慢的解决全面真相。
而神学家、玄学家他们在干什么?除了抠脚丫子说风凉话,他们没有对现代知识体系的建立起到任何益处。
至于什么“地球上的科学”更是莫名其妙的混账话。
地球上的科学家证明圆周率可以计算圆的面积,难道在“外星科技”那里就突然失效了吗?
圆周率
地球上的科学家证明光谱分析可以反映出恒星的物质成分,莫非“外星人文明”就要否认吗?
虽然宇宙很大,千奇百怪的事物很多,也许很多地方还不被地球人所了解,但一切皆建立在物理规律之上。掌握了基础的物理规律,就有了探索未知的精确路径。
比如,我们知道无论是地球上或者在其他的未知行星上,盐粒的晶体结构都是一样的。地球上的“科技”水准也许在茫茫宇宙中不算“顶级”,但基础的物理规律是相通的。
可以有你个人的信仰,但是不要诋毁科学。
还有一种说法叫做:“科学的核心就是探索,科学不能否认未知。”
科学的核心不是探索,而是寻求最可靠的知识。民科也是探索,但是探索的方向完全错误了也是白搭。我们当然要鼓励探索,但是更应该鼓励“合理的探索”。民国人文大师胡适曾经说过,科学就是“大胆假设,小心求证”。其实,更加合适的说法应该是“合理假设,小心求证”。最高的想象力是有制约性的。
对于“否认”,很多人也不能做出正确的理解。实际上,科学是否认已知,而不是否认未知。已知的,很多都来源于个人的经验或者主观体验,甚至还包括了古老的传说。但是,这些往往都是不靠谱的,只是他们不愿意承认自己有认知缺陷。比如,很多人口口声声地说自己看见了“灵魂出窍”,其实不过是他们患有一种精神疾病而已。
而否认已知,就是科学已经对这些“已知”的“现象”早就研究和解释清楚了,可以判断某一个事物是不存在的。比如,科学判断心灵感应是伪科学,是不存在的。这个就是科学上的已知。很多人认为心灵感应是科学还不能判断的未知,这仅仅是他们的一厢情愿。实际上,科学早就对心灵感应之类是已知的,那就是它们根本不存在。
那么,科学会否认什么呢?这里要重点说明,对于真正的未知,比如“磁单极子”之谜,“大统一理论”之谜,科学从来不否认它们存在,即说磁单极子是不存在的,或者武断的说,永远不可能让四大基本力统一。科学否认的,是已知。或者,科学认为某一个说法是“多余的假设”,没有必要去定义它的特性。因为它们根本不属于“未知”的范畴,而是属于“多余的假设”的范畴。
,免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com