智子疑邻揭示了什么道理（庚子杂说揭开）

《韩非子·说难》里有个故事叫“智子疑邻”。这个故事的主人公可不是因为刘慈欣的名著《三体》而大大有名的“智子”，而是一个宋国人。“智子疑邻”其实是“觉得儿子智慧，觉得邻居可疑”的意思。

故事的大概情节是：宋国有个富人，有一天下大雨，他家的墙塌了。然后富人的儿子说：“如果不赶紧把墙筑好，一定会有盗贼进来的。”然后邻居的老人也这么说。结果这天晚上果然丢失了大量财物，然后富人一家就很赞赏儿子聪明，却怀疑盗贼就是隔壁那个老人。

这个故事如果是只看情节，进行正常的理解，基本上摆明了是批评这个宋国的富人不对，同样的意见，却因为提意见的人的亲疏远近，而产生迥异的态度。

即便再深入一层想，也是说这个邻人的老人，自己说话不够有分寸，即使是好心，但是毕竟交浅言深，自己没到那个情分上，说这些话不合适的话，还不如沉默是金。

当然如果想全面一点了解这则故事，那就得联系上下文来看了。整篇文字其实是韩非子在阐述说服君王的困难，韩非子想要论述的，直白一点说，由于每个人所处的位置不同，别人相对于他的相对位置也不同，再结合上“屁股决定脑袋”的大前提，所以想把话说在别人心里面可是一个十分困难的事情。稍不注意，就会引起怀疑猜忌，甚至是杀身之祸。

当然从韩非子的原意来看，这个故事也只是拿来当做支撑论点的一个故事，大概率也根本没有发生过，并且韩非子很直截了当的没有给出故事的结局，也就让读者根本无法知道故事中谁的立场才应该是对的。

那么如果假设这是一个真实发生过的事情，我们可否通过一些细节来推断一下，这个故事最终的真相又会是什么样子呢。反复推敲这个故事的原文，不难发现其中存在着合理的地方，却也存在着很多矛盾的细节。

合理的地方，就是对人性的揣摩。李宗吾的《厚黑学》里对这种因为亲疏有别而行为不同心态不同的情况，有过非常清晰的表述和分析，也不必多说。下面就开始通过分析细节其中的矛盾来尝试探寻真相。

第一个细节，宋国。

宋国人是春秋战国时期的诸子百家中被黑的最惨的一个地方了，除此之外，还有就是楚国人、卫国人等，但除了单纯“地域黑”和宋国是殷商后裔，属于前朝遗民的事实之外。据一些学者研究，似乎还有一层原因，其中最擅长讲故事“黑”宋国人（今天的河南商丘）的书有《列子》、《庄子》、《韩非子》几部，而凑巧这几部书的作者其实也都是河南人。

这也符合信息传播的逻辑，在那个信息传播很不方便的时代，人们能够接受的信息，大多都是临近的地方发生的事。这些作者虽然大多是贵族，可能信息途径多一些，但想编排人，举例子论证事情时，说个远方人的事情，还是可信度有限的，不如说身边人。

那么这个故事其实看到“宋国”这两个字时，就已经可以给故事的真实性宣判死刑了。但是为了继续下去，我们姑且回避这个细节吧，就认为故事确实发生在宋国。

第二个细节，富人。

这个宋国的富人，其实有很多个奇怪的地方。其中最明显的就是，一个富人家房子的墙，竟然被雨水给浇塌了，这本身就不太符合逻辑。

依据常识来说，在那个社会普遍财富很少的时代，富人的比例是很小的，那么他的生活条件肯定要高于一般平民的。如果我们正常逻辑下的推测，就是富人的房子要好一些，虽然应该也是土墙，毕竟那个时代的诸侯，也不过是筑土为墙，最多是粉刷的好看些罢了。在大家都普遍住在土坯茅草房的时候，富人可能就能够住上更加稳固的土石制房屋，甚至木架构房屋。所以他应对风雨侵袭的能力应该是更强的，但结果明显不是这样。

但是现在墙倒塌了，那就是两种可能。一是雨确实下的很大，大家的房子都塌了，所以富人的也塌了。那么这种情况下邻居自然也都自顾不暇，谁还专门关注别人。但是故事里，明显还是有人过来好心提醒，说明不是这种情况，所以这种情况基本可以排除。另一种情况就是，这个宋国富人的房子其实和大家一样，不存在质量上的优势，所以在这种正常的雨量之下，还是遇到了概率上的问题，塌了。

那么一方面富人有资源修好一点的房子，一方面房子又和大家的房子一样，这不就是一个矛盾吗？但是这个矛盾可以解释。

首先，要认清时代的背景。富人在不同的历史时期的定义是完全不同的，但是核心还是一致的，就是拥有较多的物质财富。这和有较高的地位是完全不同的概念，地位高的人叫“贵人”。

在春秋战国时期的，贵人可真就是天生的。平民阶层和贵族阶层有着天然的巨大鸿沟，并且靠后天几乎是没办法突破的。至少在韩非子写出这篇文章之前，只有少部分进行过变法的国家，例如魏国，才有一些途径，大多数是积累军功，才有这种突破阶层的路径。

魏国处于四战之地，魏武侯创设“魏武卒”，精心选拔精兵劲卒，然后给予相应的社会待遇，这和韩非子之后秦国商鞅变法的靠敌人脑袋进爵的二十级军功制度，有一定的内在脉络。

但是在宋国，目前没有见到什么材料，说明这里执行过这种以军功授爵位的制度，那么故事里面的富人，就只是一个稍有资财的普通平民罢了。否则作者的表述不应该是如此。

中国人对这种身份和称呼可是有着严密的制度和天然的敏感的。就像现在我们看新闻里，一些领导的职务哪个在先、哪个在后都得清清楚楚交代明白一样。春秋战国时代，只要是有名有姓的贵族，即使讲故事，也得把名字带出来才行。就在《韩非子》这则故事的前文中，就明明白白的提到了郑国大夫关其思的名字。

其次，现实的博弈。既然这个宋国的富人，其实也是一个平民的身份。平民的身份和富裕的生活之间并不是绝对的矛盾关系，但是很明显在那个时代是容易出现问题的。

贵族通过分封制，对于自己领地上的人几乎拥有着生杀予夺的权力，试想一下，如果你作为一个贵族，自己领地里有这么一个子民，还很有钱，你会怎么做？同时恰好这个子民，还没有什么反抗的能力，我相信所有正常的贵族大概率会想些办法，把钱搜刮过来。

当然搜刮可以通过合法的放高利贷的形式，不信可以参考战国策里的“狡兔三窟”的故事，孟尝君就曾在自己领地上大肆放高利贷。那么自然也可以采取简单粗暴一些的手法，直接抢夺。《诗经·国风·豳风·七月》就有农家女子被贵族公子直接带回家去的描述，人身尚且如此，财物能够幸免吗？

“财不外露”也是中国流传几千年的至理名言。作为这个富人，他为了保护自己的身家性命，刻意的隐藏自己的财富，也就情有可原、合情合理了。伙食，和村人相当，最多偶尔多买点狗肉土酒，改善一下生活；穿着，根据身份自然不能穿锦绣衣衫，但麻布衣服可以稍微厚实一点；房子，和大家修的差不多就行，千万不能太过头，朱门绮户自然想都别想；行路，那毫无疑问，平民只能走路，近处无人时最多骑骑牛马，坐车就不要想了。

当然如果接受了富人为了保命而十分谨慎的不使财物外露的解释，那么就又出现了矛盾，那么夜晚进入的盗贼，又是怎么知道他的财物的所在呢？并且如果大家都不知道他有钱，也不知道他丢了什么，又怎么会称呼他为富人呢？

第三个细节，墙坏。

故事里的墙塌了，和我们现代人的认知是有所区别的，我们现代社会的城镇化，加上土地的国有化和大规模的人口等因素，使得除了农村居民外，大多数城镇居民是只有房子的概念，而没有院子的概念。我们印象中的墙，只是指房子的墙，而不是院子的墙。

而这个故事里的墙，通过上下文的分析，而更应该是院子的墙。古人的院子是什么样子的，有一段孟子的话大概可以勾画一番。“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。”

这虽然是孟老夫子对农村家庭的理想，但显然是有现实背景的，一个农家的院子五亩大，这是不是远远超出我们现代人的认知了。院子里要种桑树以养蚕织帛，还有满地乱跑的鸡狗猪等牲畜。有这么多值钱的牲畜，加上当时社会治安的薄弱，那么修建一道稳固的院墙就势在必行。

而且这个倒塌的是院墙的推断，还有一点旁证，就是这家主人并不敏感。试想如果真是自己住的屋子的墙倒了，四面漏风，并且明显天气也不好，刚下过雨，后面是不是变天，又没有天气预报。还不赶紧想办法应对，至少也得找点木板挡挡风吧，或者找根木头支撑一下吧。不然墙倒了一面，回头房顶压下来怎么办？

不能直接把人当做傻子看，如果以正常人的心理推断，墙倒而不着急修，并且有自家人和邻居都提醒修墙还不行动，那就只能是因为情况并未十分紧急。

而如果是院墙倒了就很合理，在天气不好阴雨连绵的时候，想要筑土修墙也是不现实的。而为了防止牲畜跑出去，扎上几根棍子，做个篱笆应应急，就足够了。至于防盗贼，夜里稍微警惕一些，应该也就可以了。

第四个细节，大失其财。

春秋战国时代的平民阶层，能够拥有的财富有什么？其实也不难想见。当然肯定不是现在考古发掘中常见的诸侯墓葬中的金银锦绣，大概率也就是体现在基础的生产资料上。

宋国这个地方，地处中原，属于农耕开发比较彻底的地区，少有高山深泽，老百姓主要的财富形式，也就是富余的农产品而已。最多也就是农桑之后的一些初步加工品，例如丝帛等等。

并且春秋战国时期，随着铁器的使用和牛耕的推广，社会生产力显著提高引起了生产关系的革命。井田制也逐渐被封建土地私有制所取代。但是考虑到故事的时间背景并不清晰，宋国也没有成功变法的记录，那么这位富人是否具有私田并不确定，但其他的例如牛马之类的生产资料大概率是有的。

接受以上的事实，那么这个宋国富人被偷走的财物到底是什么？就可以大致推理出来了。

如果是金银、铜币、丝帛等高价值小体积的物品，很容易被收藏在隐蔽空间里，一般也不会被人知晓位置，几乎不存在被人半夜潜入，偷偷拿走而不被发现的可能，除非是家人监守自盗。

但如果是家人监守自盗，那么事后大家仍然共同生活在一个院子里、一栋房子下，在那个缺少私密空间和银行账户的情况下，想不被同为一家人的富人发现或产生怀疑，难度实在太高，不合情理。所以综合富人最后的反应，也基本可以排除家人的嫌疑。

除了这些物品外，又是“大失其财”，损失很大，那就大概率是高价值的牲畜了。进而再略作分析，鸡、狗、羊价值太低，偷走算不上大损失。牛和猪的价值高，但是行动缓慢，当时又没有现代的交通工具，牵着走一夜，也走不出多远，并且在雨后泥土道路上，总会有相关的痕迹留存，被抓的危险性太高。排除之后，还剩下一种牲畜最合适，那就是马。

那个时代的马，由于还没有马镫，所以直接骑乘的有点问题，但是作为用来拉车，也是主力的交通工具了，实用性很强。今天的河南地区，少见到养马的人。但同时马又是重要的战略性物资，在当时的任何国家都是普遍存在的，除了与北方游牧民族交易之外，也是政府大力鼓励养殖的，也有现实基础。同时最关键的就是兼具价值和行动速度，可以便于迅速转移，实在是盗窃农家的最佳对象。

这样的话也能够解释通另外的一些矛盾点了，为何富人夜间被偷盗大量财物而不知道。

以当时的财富样式，偷很多东西，自然不能一大拨人明火执仗的来，那是抢劫，并且富人被抢，自然也会记得强盗的大概模样，也不会再说什么怀疑。但是贼一个人偷偷的来，虽然隐蔽，但又拿不走多少东西。只有这种偷马最为合适，最多迷倒或者打晕一个在马厩（如果有的话）看马的人，给马嘴里勒上嚼子，就可以悄无声息的顺着墙洞逃跑了。

同时，马是大牲畜，藏也藏不住，所以夜里偷偷进院子也不用怎么找，顺着味道就过去了。还有家里只要有几匹马，那自然在村人的心目中算是富户，并且也还合情合理，只要不是千里马或是什么特别神骏之物，也不至于引起贵族的过分嫉妒，带来额外的危机。

分析到这里，可以大概小结一下，这个宋国富人失窃的基本情况应该是，这个人作为平民中的养殖小能手，家里牛马较多，然后一天下雨导致院子的土墙被浇塌了一段。此人简单维护一下、准备天晴再继续维修，但是没想到当天夜里就来了贼人，把他养的马给偷走了，造成了巨大损失。

故事的情节比较清晰了，那么案件的凶手到底是谁？真的是那个邻居的老人吗？还是另有其人？

且听下回分解吧。

,