吃肉感觉像被锁喉的一样（4.1食色性也）

4. PUA陷阱的下三路偏执，下面我们就来聊聊关于吃肉感觉像被锁喉的一样?接下来我们就一起去了解一下吧!

吃肉感觉像被锁喉的一样

4. PUA陷阱的下三路偏执

4.1 “食色，性也”挡不住

PUA（Pick-up Artist的简称），当下可简洁释义为“邪恶的情感操控行为”。认识其心理发生及演化规律，不一定能令当局者挣脱，但至少有助于乱入者反省，旁观者警觉，减轻些伤人害己的后果。

俗话说：“有奶便是娘”，指我们都有吃、喝、拉、撒、睡、玩，成人之后加上性的需求。什么能满足我们的这些需求，我们就对什么好感；谁能满足我们的这些需求，我们就对谁亲近——沿好感加亲近趁虚而入，欺骗并控制容易实现。

子曰：“食色，性也！”言外之意：这是天性啊，老天爷定下的；人人都往这犄角旮旯奔，为此熙熙攘攘、流血纷争，我也挡不住——不过，孔子还是提出相爱成仁，互助为义，尊卑合礼的主张，并周游列国，试图借助君王的天威，动用国家机器，教化万民，克己复礼。

当然，过程和结果都不理想。两千多年后，鲁迅先生痛斥儒家仁义道德包裹的封建礼教“吃人”。其中原因，一言难尽。仅从理论体系的架构方面分析，关键有三点：

一是我们的生理需求的身子底下，还藏着一层“依赖”与“独立”需求。这层需求的“暗驱力”往上延展，导致我们“依赖”地吃、喝、拉、撒，或“独立”地吃、喝、拉、撒，亦或二者相互转化地吃、喝、拉、撒。这直接决定我们生理、心理的发展走向。看不到它，自然无法正确地施加引导，塑造我们健全的人格。

二是我们的生理需求衍生心理需求，心理需求满足与否，反作用于生理需求。两者的最大区别在于，我们的生理需求只“盯”着眼摸前的生理需求对象，心理需求还盯着当下的、眼摸前之外的，以及过去的、未来的生理需求对象——通俗形象的说法是“吃着碗里的，看着锅里的；还想着过去的锅里的，未来的锅里的”。

不仅如此，我们的心理还能穿透生理需求对象的表面、具象、个体、来龙去脉，发现其内在、抽象，综合其品类，归纳其与别的品类的异同，总结它们与人交互，发展变化的规律。比如，我们喝胚芽素食，想到它富含上千种活性成分，比其它五谷代餐粉的营养更丰富、更够劲；胚芽只占种子的一丁点儿，可历经上万年活力不灭，催动种子发芽等。

如果认识不到这些，我们也无法正确引导生理、心理的发展走向，促进自己和别人的身心健康，养成健全的人格。

三是“食色”作为“依赖”与“独立”以上层级的需求，其满足与否，会对我们“依赖”或“独立”的心理惯性起到强化、催化，或者弱化、分解的作用；之上，才在心理“归属”与“自尊”需求满足的层级，形成我们稳定的价值观，产生价值感。这直接驱动我们的思考和行为，奠定我们的人格。

比如，我们“依赖”父母，把父母当成“依托感”的支柱。父母持续供给我们吃、喝，一再强化我们对他们的依附——当我们自己能赚工资，自主吃、喝时，即使不得不依然与父母住在一起，对他们的“依托感”，已然降低。

我们恋爱，性需求由恋爱对象满足，对父母的“依托感”进一步降低。但买婚房，必须父母出大头才可行，对他们的“依赖”于是再度升温——上升到价值观、价值感层面，靠父母有价值？还是靠自己有价值？表面看，这不过是个观念问题，但实际上，我们自己怎么想、怎么做，久已定型的“依托感”，必然会左右我们的结论，别人想劝也劝不动，想改更难。

“依赖”还是“独立”？依托什么生存空间？多大范围的生存空间？适宜什么时空关系？“灵性”的，还是“惰性”的？——无视它们，仅从“食色”切入，加以羞恶、是非、善恶的区分，将其中看不惯、不顺从的部分定性为“人欲”之恶（wu）、非、恶（e）等，强势鞭挞、压制，直至“灭人欲”，仅“存天理”，能塑造健全人格，教化万民吗？答案是否定的，有历史为证。