王羲之南京象山家族墓地（王羲之夫人郗璿墓识辨伪）

郗璿是王羲之夫人，郗璿墓志（也作“识”）自然十分重要。去年年底，西泠印社美术馆还搞了“晋王羲之妻郗璿墓识名家书法题跋作品展”，更引起了人们的关注。今春疫情期间，宅在家里撰写了这篇万字论文《郗璿墓识辨伪》。本人从墓志体例、古代礼仪和大量历史文献入手，认为该墓识是后人伪造的。

《郗璿墓识》2006年就发现了，由收藏家张笑荣先生购得，现藏于浙江绍兴“会稽金石博物馆”，乃该馆镇馆之宝。郗璿是王羲之夫人，其墓志也必然引起人们的关注。绍兴当地媒体反复报道，学界也有争论，那时我正在潜心研究刘熙载，确实不知道。只是去年11月下旬，西泠印社美术馆搞的“晋王羲之妻郗璿墓识名家书法题跋作品展”，才知道有这块墓志，才得以一睹尊容（拓片）。该墓志记载了墓主人去世的时间、王羲之时年五十六岁以及王羲之“八子一女”的情况，还记载了郗璿姐妹和两个弟弟，很是详尽。该展览前言有云：“如此罕见之重宝，真伪鉴定自是必不可少。《郗璿墓识》返乡后，曾经有著名学者马承源、陈佩芬、曹锦炎等鉴定，皆无异辞。与已出土的同类晋代墓志，无论书法、行文、材质、程式、刻造风格均接近。或有存疑者，恐并世无人有此学问、财力、胆识去做伪。从实物观之，古趣盎然，严丝合缝，绝无一点可疑之处。”[1]充分肯定了该墓志的真实性。

果真如此吗？近来，笔者因抗新型冠状病毒宅在家里，认真分析《郗璿墓识》，觉得该墓志存在不少疑点。概括起来主要有两个方面的问题：一是《郗璿墓识》有违“墓志文”体例，二是墓志内容有与传世文献或有关规约不符。我认为该墓识可能是赝品。

一、《郗璿墓识》有违“墓志文”体例的问题

1.墓主无名字，亦无年寿记载

墓志（也作“识”）铭是一种文体，包括志和铭两个部分。志用散体，铭则用韵语。墓志铭是放在墓中的石刻。徐师曾《文体明辨·序》：“按志者，记也；铭者，名也。”《辞海》对墓志铭做这样解释：“志多用散文记，叙死者姓氏、籍贯、生平等。铭则是用韵文来概括全篇，是对死者的赞扬、悼念或安慰之词。[2]

褚斌杰先生说得更具体：“按照体例，它应包括死者的世系、名字、爵位、行治、寿年、卒葬月日，子孙大略和葬地等事项。”[3]根据赵超《汉魏南北朝墓志汇编》得知，晋代的墓志文字简约，有不少有“志”而无“铭”的，《郗璿墓识》即属此类。

有比较才有鉴别，我们先看东晋《王兴之墓志》：

君讳兴之,字稚陋，琅耶临沂都乡南仁里，征西大将军、行参军赣令。春秋卅一，咸康六年十月十八日卒。以七年七月廿六日葬于丹杨建康之白石,于先考散骑常侍、尚书左仆射、特进卫将军、都亭肃侯墓之右。故刻石为识,藏之于墓。长子闽之。女字稚容。次子嗣之,出养第二伯。次子咸之。次子预之。（背面铭文）命妇西河界休都乡迁里宋氏，名和之,字秦嬴。春秋卅五。永和四年十月三日卒。以其月廿二日合葬于君柩之右。父哲,字世俊,使持节散骑常侍、都督秦梁二州诸军事、冠军将军、梁州刺史、野王公。弟延之,字兴祖,袭封野王公。[4]

王兴之为王彬之子，是王羲之的堂兄弟。王兴之，咸康六年（340）去世，享年31岁，按虚岁王兴之当生于永嘉四年（310），为王羲之堂弟。其妻卒于永和四年（348），他们生活在同一时代，又是同一家族。先看《王兴之墓志》，从墓志铭行文体例上看，有世系：先考散骑常侍、尚书左仆射、特进卫将军、都亭肃侯（父王彬）；有名字：王兴之，字稚陋；有爵位：征西大将军、行参军赣令；有寿年：春秋卅一。也有卒年和子嗣等。东晋墓志简约，基本上都不写政绩，该墓志亦是如此。其妻宋氏墓志也有籍贯、姓名、寿年，卒葬日期等。都符合墓志铭行文的要素。

同样也是卒于升平年间的王彬长女《丹虎墓志》这样写道：

晋故散骑常侍、特进卫将军、尚书左仆射、都亭肃侯琅邪临沂王彬之长女，字丹虎。年五十八，升平三年七月廿八日卒。其年九月卅日葬于白石，在彬之墓右。刻砖为识。

对比一下，我们发现《郗璿墓识》全文只写郗氏，没有说名璿，字子房。郗家系世族大家，墓主人是有名有字的。不写名字，不可思议。墓志都记载“寿年”，如王兴之“春秋卅一”，宋和之“春秋卅五”，王丹虎，“年五十八”。而《郗璿墓志》只写“升平二年戊午岁四月甲寅朔七日庚申薨，以其年囗月廿八日庚戌，葬会稽山阴南乡离上里离东山囗。”没有写享年多少，仍不可思议也。

2.《郗璿墓识》特意注明王羲之年龄问题

我看过不少墓志，尤其是东晋墓志，在介绍墓主的婚姻状况时，如对方已故去，则交代故去时间；如健在，则只提及其人，没有标注对方年龄的。

先以王羲之堂侄《王闽之墓志》为例：

晋故男子琅琊临沂都乡南仁里王闽之，字治民，故尚书左仆射、特进卫将军彬之孙，赣令兴之之元子。年廿八，升平二年三月九日卒，葬于旧墓。在赣令墓之后，故刻砖于墓为识。妻吴兴刘氏，字女式。弟嗣之、咸之、预之。[5]

《王闽之墓志》介绍墓主婚姻时只云：“妻吴兴施氏，字女式。”说明其夫人尚健在，没有必要说其年庚。

《王建之墓志》云：

……王建之，字荣妣，……春秋五十五，泰和六年闰月丙寅朔十二日丁丑，薨于郡官舍。夫人南阳涅阳刘氏，先建之半年薨，咸安二年三月甲午朔十四日丁未迁神，其年四月癸亥朔廿六日戊子，合葬旧墓，在丹杨建康之白石，丹杨令君墓之东。……

王建之妻子在其去世前已故，故墓志云：“夫人南阳涅阳刘氏，先建之半年薨。”也未交代年庚。

而《郗璿墓识》却记载：“前右将军、会稽内史琅耶临沂都乡南仁里讳羲之，[ 字 ]逸少，年五十六。”墓志中对婚姻健在的一方具体强调年庚的，恐怕绝无仅有。王福权先生对此曾经提出疑问，王汝涛先生也认为此处提王羲之年庚属实无必要。当然也有极力回护的，说“但升平二年五十六岁，明白地揭示了，王羲之生于晋太安二年（公元303年），这是很重要的，因为关于王羲之的生卒年，在学界存在多种观点，至今未做作定论，《郗璿墓志》的出世，已可为关于王羲之生平的争议画上句号。”[6]这是先入为主得出的理论。

《郗璿墓识》不写墓主寿年，却节外生枝地写王羲之“年五十六”，正是该写的不写，不该写的偏写，严重违背墓志文体例。

3.“长子”无名字却占位

按墓志铭体例，墓主有子嗣的一定要记载，记载都要写名字，哪怕是早夭的也要写名字，如王建之妻《刘媚子墓志》：

……年廿来归，生三男三女。二男未识不育。大女玉龟，次女道末，并二岁亡。小女张愿，适济阴卞嗣之，字奉伯。小男纪之，字元万……

即使两岁死了、次女道末也有名字。王建之也是王羲之堂侄，笔者尽量举王羲之家族的墓志，更有说服力。此类例子甚多，不举。

《郗璿墓识》在叙述子嗣时，第一条便是“长子”，居然没有名字，还占位。诚然，不用说古代，就是上个世纪五六十年代，初生儿死亡率还是不低的，有的家庭是把出生不久便死了是不占位排行的，但也不是没有名字，尤其像王家这样世族门阀家庭，我想《郗璿墓识》作者可能是为了推翻王羲之“吾有七儿一女”的说法而故意为之。王羲之《十七帖》儿女帖云：“吾有七儿一女，皆同生。婚娶以毕，唯一小者尚未婚耳。过此一婚，便得至彼。今内外孙有十六人，足慰目前。足下情至委曲，故具示。”《十七帖》写于晚年，“七儿一女”已成定论，《郗璿墓识》却拈出“八字一女”说，强调该墓志的真实性，果真如此吗？

《晋书》王羲之本传说王羲之“有七子，知名者五人”。“玄之早卒。次凝之，亦工草隶，历仕江州刺史、左将军、会稽内史”。“…徽之字子猷。性卓荦不羁，为大司马桓温参军。……后为黄门侍郎，弃官东归，……操之字子重，历侍中、尚书，豫章太守。献之字子敬……”正史记载了“五子”，此外还有焕之和肃之。此即为“七子”。“一女”即王孟姜，《郗璿墓识》也未提名。

七子中谁为长子，本来不成问题，正史王羲之本传和《王氏宗谱》均认为玄之是长子。玄之，字伯远，亦工草隶。古人名和字是有关联的，《说文》：“玄，幽远也。”玄之，伯远，意又相关联。至于后来族谱中玄之改为元之，那是为了避讳。伯，不是排行老大吗？而《郗璿墓识》却说“次子玄之，字仲思，”不知何据？玄与“思”有何关联？揆其意，没有名字的“长子”已占位，当然是“伯”了，玄之只能是是老二，只能是“仲”了。“伯、仲、叔、季是大致排序。其实《世说新语》刘孝标注引文献，对王羲之之子有排序的。《世说》“言语”刘注引《王氏谱》，“凝之，字叔平，右将军羲之第二子也。”“排调”刘注引《王氏谱》：“肃之，字幼恭，右将军王羲之第四子。”“雅量”刘注引《中兴书》：“徽之，羲之第五子。”“品藻”刘注引《王氏谱》曰：“操之字子重，羲之第六子。”献之是第七子，没有争议。

传世文献及家乘都认为羲之“七子”，长为玄之，其次是凝之。《世说新语》未提焕之，《谢球墓志》说谢球“义熙三年廿六日亡……球妻王德光，祖羲之，右军将军，会稽内史。父焕之，海盐令。”[7]焕之称谢道韫为二嫂，其应该排行老三，肃之第四，徽之第五，操之第六，献之第七。

总之，以无名字的长子占位，便主观的将玄之的“字”由伯远改成“仲思”，推翻“七子”成说，孤证难立。

4.墓主之父不交待

依照墓志铭体例，墓志要交待墓主人世系，至少要交代父亲。墓主为男性的自不必说，我仍举女性，或涉及到女性的。仍举王建之之妻《刘媚子墓志》：

故夫人南阳涅阳刘氏，字媚子，春秋五十三，泰和六年六月戊戌朔十四日辛亥，薨于郡官舍。夫人修武令乂之孙，光禄勋东昌男璞之长女，年廿来归。[8]

这里不仅提到父亲，而且还提到祖父。《明府君墓志铭》：

……夫人清河崔氏，父丕，州治中。

而《郗璿墓识》不仅没有提到王羲之父、祖，甚至连墓主人之父郗鉴都不提，真是匪夷所思！晋代是以孝治天下的，又是极重门第的，郗鉴是朝廷重臣，官至太尉。《郗璿墓识》记载诸子时，均介绍其妻姓氏及其父姓名、官爵，为什么对墓主则不一样对待，这不矛盾吗？有人说郗鉴是名人，没必要介绍，谁都知道。此正暴露作伪者的粗疏。郗鉴不介绍，还有必要介绍郗愔和郗昙吗？还有必要介绍没有任何文献记载的，恐怕是杜撰出来的大姐和两个妹妹了吗？还有必要交代无法考证的“夫人外氏，沛国武氏”吗？该介绍的不介绍，不该介绍的却不厌其烦，极悖常理！

二、《郗璿墓识》有些记载与传世文献或规约相悖

其实早在《郗璿墓识》发现后，就有学者撰文质疑。王汝涛先生的《<郗璿墓识>考辨》，认为墓识形制与传世两晋墓志规格不相符，没有墓主姓名，没有涉及墓主生平以及多处记事疏失。[9]王福权先生《“郗璿墓识”疑为隋朝所刻》对该墓识提出10条质疑，但没有具体论述。[10]两位先生的某些观点我是赞成的，但没有说到位，其中有些问题尚未涉及，这也正是笔者撰写本文的学理依据。

1.王玄之字、排行以及妻子姓氏与传世文献不符

前文说过，王玄之本是王羲之长子，字伯远，而《郗璿墓识》却说是次子，字仲思。又说玄之妻“妻[南］阳范氏，父讳汪，字玄平，吏部［尚书］。”而《王氏谱》记载玄之：“字伯远，亦工草隶。早逝。配庐江何氏，亦早逝，无子，以弟凝之长子蕴之为嗣。”也就是说玄之妻姓何，庐江人，与玄之一样也早卒。二人没有子嗣，把二弟凝之长子蕴之过继为子。《王氏谱》，全称《金庭王氏族谱》为宋代王羲之后裔第二十六世孙弘基在1183年始修，光绪34年重修，如今又进行第11次修定。传承有序，当为不虚。《郗璿墓识》却说玄之妻范氏，其父为范汪。究竟孰是孰非？

范汪（308-372年），《晋书》卷七十五有传。他是南阳顺阳（今河南淅川）人，大儒，医学家，亦工书。曾任东阳太守、徐兖二州刺史，卒赠散骑常侍。据《晋书》，范汪无任吏部尚书的记载。《郗璿墓识》不知何据？另，范汪之子范宁更是著名人物，他也是东晋大儒，经学家，《后汉书》作者范晔之祖父，官至豫章太守。他做郡守时重视教育，兴办学校，自己出钱建校舍。遭到上司江州刺史王凝之的弹劾，说他“肆其奢浊，所为狼籍”，最后被免职，如果说玄之妻是范氏，则范宁为玄之之妻舅，凝之也于之有姻亲关系，他还能举报范宁吗？

而何氏也是有据可查的，其籍贯是江西庐江。《晋书．何充传》：“何充，字次道，庐江灊人。”风流儒雅，为人正直。东晋重臣，与王导友善，二人又是亲属关系，何充是王导大姨姐之子。位至丞相。何充与弟准，二人笃信佛教，郗愔与郗昙，信奉天师道，所以谢万说：“二郗谄于道，二何佞于佛。（《晋书·何充传》）何充除弟何准外，还有一兄长，名已佚。何充有一女，适王康。从辈分上说何充兄弟中有一女适玄之，当在情理之中。在讲士族门阀制度的东晋，“士庶不婚”，在门阀制度占统治地位的魏晋南北朝时期，“婚”与“宦”，是门阀士族的两大支柱，也是衡量门第高卑的尺度。”[11]正如唐长孺先生所说“当时门第高卑，婚姻是一项重要标准。”[12]王家在当时超过谢家，是第一门阀，玄之娶妻王家也一定找门当户对的。

2.操之之妻江氏，也与传世文献不符。

操之的婚姻，《王氏谱》有记载：“操之生于咸康五年（339）二月十七日，羲之爱重，特觅姨表淑女毕氏哺育操之。后随父母离开会稽，移居剡县（今浙江嵊县）卒于太元二十一年（396）。至今浙江嵊县金庭王氏奉羲之为一世祖，操之为二世祖。操之妻贺氏是司空贺循的孙女，生二子：宣之，慧之。”[13]

而《郗璿墓识》却说：“次子操之，字子重。妻济阳江氏，父讳 ，字思玄，右将军会稽内史。”《晋书》有“江虨传”，其为陈留郡圉县（今河南杞县西南）人，字思玄，江统子。江虨博学多才，善弈棋，曾为长山令，后为吏部尚书，出任会稽内史，加右将军。济阳郡，晋惠帝时分陈留郡置，治所在济阳（今河南兰考县东北堌镇）。圉县，西汉置，晋废。圉县即洛阳郡。如此看来，江虨的职官和籍贯与正史是一致的，只是江虨写成了“江 ”二字虽可通，但不规范。

贺循（260-319），字彦先，会稽郡山阴县（今浙江绍兴）人。两晋名臣，《晋书》有传。有政声，博学多文，江南士族领袖，卒赠司空。贺循有子贺隰，官至临海太守。贺隰为贺循独子，则其女当为操之之妻。另，陆机《平复帖》中首句“彦先羸瘵，恐难平复”的“彦先”就是贺循，二人友善，陆机曾举荐过贺循，而“承使唯男，幸为复失前忧耳”，男，则指贺循之子贺隰。贺氏父子是联系陆机和王羲之关系的纽带。

《王氏谱》有确切记载，而《郗璿墓识》则另立新说，不知何故？难道我们不应该相信族谱，而去认可一个来历不明的墓志吗？

3.郗昙任北中郎的时间有出入

郗昙（320-361），字重熙，郗璿二弟。《郗璿墓识》：“弟昙，字重熙，散骑常侍、北中郎军司。”官职没问题，但时间有误。郗昙曾官通值散骑常侍、中书侍郎、吏部尚书郎和御史中丞。最后做北中郎将，徐、兖二州刺史。那么，郗昙何时任北中郎的呢？《晋书》卷八“帝纪”第八：“穆帝、哀帝、海西公”：

升平二月三月，慕容隽陷冀州诸郡，诏安西将军谢奕、北中郎将荀羡北伐。……秋八月，安西将军谢奕卒。壬申，以吴兴太守谢万为西中郎将、持节、监司豫冀并四州诸军事、豫州刺史。以散骑常侍郗昙为北中郎将、持节、都督徐兖青冀幽五州诸军事、徐兖二州刺史，镇下邳。

郗昙一直到升平五年春正月故去，一直任北中郎将。《通鉴考异》，谓“八月昙未为徐、兖二州，恐始为军司耳”，是的。冬十月，才正式任北中郎将。

《晋书·郗昙传》载：

时北中郎将荀羡有疾，朝廷以昙为羡军司，加散骑常侍。顷之，羡征还，仍除北中郎将、都督徐兖青幽扬州之晋陵诸军事、领徐兖二州刺史、假节，镇下邳。

查《晋书·荀羡传》，荀羡（322－359），字令则，颍川颍阴县（今河南许昌）人。荀彧六世孙。有智谋，善于征战。他于升元二年患病，次年就去世了。综上，郗昙是升元二年八月为北中郎将军司，十月正式任北中郎将。而《郗璿墓识》说郗璿升平二年四月初七去世，一般49天以后下葬，而郗昙同年八月任北中郎将军司，十月正式任北中郎将。撰写墓志的人怎么能预知几个月以后郗昙新任职官之事呢？退一步说，如果说郗昙职官是准确的，那么郗璿必卒于其弟新任职官之后。二者必有一伪。

4.献之十五能取字吗？

《郗璿墓志》记载郗璿子嗣时说：“次子献之，字子敬。”献之生于康帝建元二年（344），卒于孝武帝太元十一年（386），享年四十三岁。字子敬，小名官奴，王羲之第七子，著名书法家，与其父并称“二王”。学术界对献之的生卒年没有异议。献之生于建元二年，其母卒于升元二年（358），则其母去世时，他才虚15岁。15岁能取字吗？

《礼记·曲礼上》：“男女异长。男子二十，冠而字。”“女子许嫁，笄而字。”根据男女生理不同，男子二十表示已成人，举行加冠礼，并取字。女子十五岁表明已成人，可以出嫁，举行笄礼，并取字。《礼记·檀弓上》：“幼名，冠字，五十以仲伯，死谥，周道也。”这里是说不同时间段对人的不同的称呼。幼小时称名，二十加冠礼以后称字，五十以后按排行称大小，死了以后称谥号。这是周朝的制度。《颜氏家训》：“古者，名以正体，字以表德。”王利器注引《演繁露续六》：“《西京杂记》四卷曰‘梁孝王子贾从朝，年少，窦太后强欲冠之，王谢曰：礼，二十而冠，冠而字，字以表德，安可勉强之哉！’”[14]古人有名有字，字是对名的解释和补充，二者是有关联的。综上所述，古代男子二十岁举行加冠礼，有非常复杂的程序，见《仪礼·士冠礼》。加冠礼时由族中长者取字。

升平二年（358），献之才十五岁，是不能举行冠礼的，更不能事先定好了“字子敬”。王家是诗礼簪缨东晋第一门阀，能破坏这个规矩吗？

5.文献记载郗璿活到九十岁，能推翻吗？

文献记载郗璿活到九十岁，这是不能回避的问题。《郗璿墓识》只记载郗璿于升平二年去世，并没有说其享年几何？王羲之升平五年卒，享年五十九岁，揆郗璿当小王羲之两三岁，卒年大约五十四岁，但是文献有记载其活到九十岁的说法。《世说新语》“贤媛”有两则是记载郗璿的。其中第二则云：

王尚书惠尝看王右军夫人，问：“眼耳未觉恶不？”答曰：“发白齿落，属乎形骸；至于眼耳，关乎神明，那可便与人隔？”

刘孝注引《妇人集》载郗璿《谢表》曰：“妾年九十，孤骸独存，愿蒙哀矜，赐其鞠养。”

王惠，字令明，琅琊郡临沂人，祖邵，父默。王导曾孙。官至吏部尚书，元嘉三年卒，时年四十二。《宋书》有传。《宋书》本传称其少帝即位，王惠任吏部尚书，少帝继位在公元423年，如果宋少帝景平元年（423）郗璿还健在，那得110多岁了。待考。

余嘉锡先生《世说新语笺疏》云：

嘉锡案：《真浩．阐幽微篇》注云：“逸少升平五年卒酉岁亡，年五十九。夫人若与右军年相上下，则其九十岁当在太元年前后。然王凝之至隆安三年五月始为孙恩所害，夫人上此表时，若凝之犹在，则不应云孤骸独存。夫人为郗愔之姊，愔以太元九年卒，年七十二。夫人盖较愔仅大二三岁，则其九十岁时，正当隆安三四年间，其诸子死亡殆尽，朝廷悯凝之殁于王事，故赐其母以鞠养也。”

余先生分析郗璿《谢表》的事由，并认可郗璿活到九十的说法。郗氏身体多病，王羲之信札多有提及，如《远宦帖》《想宾帖》等，鲁一同也说：“郗夫人素故善病，而享大年，知珍摄之功矣。”[15]

《世说新语》虽是轶事小说，但却是纪实的，是研究汉末魏晋间历史语言和文学的重要史料，刘孝标的注更是引证宏富，考订精审，久享盛誉。

仅靠来历不明、破绽频出的该墓志就能否定传世文献的记载吗？

除上述外，《郗璿墓识》还有一些问题，再补说一下。

如说“涣之字季文，妻颍川陈氏，父讳逵，字林道，使〔持节〕卫将军，淮南内史。”陈逵，《晋书》无传，据严绘《陈叔宝及其诗歌研究》考证：“（陈叔宝）十三世祖陈匡，侍愍怀太子于东宫。子：陈达，陈逵。陈逵，字道林，晋穆帝时，为西中郎将。”陈逵，字道林，《墓识》写成了“林道”。官职也不对。《墓识》又说：“徽之，字子猷。妻汝南梅氏，父讳藉，字项羽，荧阳（太守）。”《晋书》查无此人。“荧阳”当为“荥阳”。前又说过，晋人是最重门第的，王家又是东晋第一门阀家族，史书上不见记载查不到的人物，能与王家门当户对吗？

《郗璿墓识》说：“女适南阳刘畅，字序元，抚军大将军掾。父遐，字子口，口将军、会稽内史。”刘畅，《晋书》无传。刘遐，《晋书》有传，但籍贯是广平易阳，职官也不对，曾为北中郎将、兖州刺史等。更主要的是其独子刘肇，根本不是刘畅。《世说新语》“品藻”：“桓玄问刘太常曰：‘我何如谢太傅？’……”刘孝标注引《刘瑾集》叙曰：“瑾字仲璋，南阳人。祖遐，父畅。畅娶王羲之女，生瑾。瑾有才力，历尚书、太常卿。”[16]或许《晋书》中刘遐，与刘畅之父并非一人。待考。

《郗璿墓识》记娘家两个妹妹情况说，大妹“适济阴卞轸，字道重，封建兴公。”二妹“适济阳蔡奚，字子叔，太宰司马。”卞轸，王汝涛先生考证应是“卞眕，是。卞眕，名臣卞壸之子。蔡奚，当为蔡系，名臣蔡谟之子。”《世说新语》“雅量”：“蔡系字子叔，济阳人，司徒谟第二子。有文理，仕至抚军长史。”这两条人名都写错了，再加上前文提到的“江虨”误作“江 ”，真是无语。再说没有任何文献记载，郗璿还有一个姐姐和两个妹妹，真是新说频出。

一篇短短三四百字的墓识，也不过是人名、籍贯、官职的简单罗列，居然问题多多，错的一塌糊涂，这里不仅有文字上的错误，还有大量与传世文献上的相悖之处，更有甚者，竟然有与礼制上不符的情况。

王家是东晋的第一门阀世家，人文荟萃，郗璿故去，怎么能有这样一个不合墓志铭体例，任意窜改历史、错误百出的墓志出现呢？郗璿“卒后”三年，王羲之故去，那可是“孙绰作碑，王献之书碑”。[17]孙绰何许人也？他是东晋大臣，大书法家，文学家，曾参与兰亭集会之人。当时颇具才名，王、郗、庾诸君之薨，必请他作碑文。郗璿是王羲之爱妻，假如他死于升平二年，王羲之怎么能请一个不通文理，不学无术的人写墓志呢？

王福权先生认为此墓志是隋人伪作，我以为是近些年今人的“杰作”，隋人是有文化底蕴的，今人则不学无术，胆大妄为，君不见近些年战国简频出，屡屡见诸报端。你缺什么，他就有什么，而且总是在改写历史！请问这些东西都是从哪座古墓出土的？一概阙如！《郗璿墓识》大概也是这种情况。前边引过肯定者说：“或有存疑者，恐并无人有此学问、财力、胆识去做伪。”《郗璿墓识》还能看出“学问”吗？

参考文献：

[1]林乾良.横空惊绝之书坛奇珍---王羲之妻、献之母郗氏墓识跋[A].陈振濂.晋王羲之妻郗璿墓识名家书法题跋作品集[C].杭州：西泠印社出版社，2019:2.

[2]辞海[M].上海：上海辞书版社，1979：1383.

[3]褚斌杰.中国古代文体概论[M].北京：北京大学出版社，1984：423.

[4]赵超.汉魏晋南北朝墓志汇编[M].天津：天津古籍出版社，2008：18-19.

[5]赵超.汉魏晋南北朝墓志汇编[M].天津：天津古籍出版社，2008：19.

[6]李伟国.王羲之妻郗璿墓识瑞真伪考[N].东方早报，2016-11-09.

[7]《第五届中国书法史论国际研讨会论文集》的《谢球墓志》图片，第21所释）

[8]赵超.汉魏晋南北朝墓志汇编[M].天津：天津古籍出版社，2008：20.

[9]王汝涛.《郗璿墓识》考辨[J].临沂师范学院学报，2007(1):126-131.

[10]王福权.“郗璇墓识”疑为隋朝所刻[J].书法赏评，2011:70-73.

[11]王旭东.门阀士族的婚姻习俗与门阀制度的盛衰》[J].中州学刊，2004(32):85-87.

[12]唐长孺.魏晋南北朝史论拾遗[M].北京：中华书局，1983:36.

[13]刘茂辰.王羲之的妻子儿孙考[J].临沂师专学报，1994(1):47-51.

[14]王利器.颜氏家训集解[M].上海：上海古籍出版社，1980:98.

[15]王波.王羲之年谱笺注[M].澳门：澳亚周刊出版有限公司，2003：7.

[16]余嘉锡，周祖谟.世说新语笺疏[M].北京：中华书局，年份：546.

[17]李亨特修,平恕、徐嵩纂.[乾隆]绍兴府志·卷七十四[O].乾隆五十七年刻本.

杨抱朴，沈阳师范大学书法教育研究所教授

,