倚天剑屠龙刀的来历和去向（倚天剑背后暗藏的玄机）

金庸

看过金庸先生大作《倚天屠龙记》的人应该非常熟悉两种兵器：倚天剑、屠龙刀。

整本书的故事情节也是紧紧围绕两把宝刀展开的，但重读数遍之后，我一直有个困惑，那就是为何同为武林之中的奇物，屠龙宝刀屡屡受人追捧，引得无数江湖豪杰争相为之折腰，而倚天剑却很少被人重视？

屠龙刀

倚天不出，谁与争锋！

我记得政法大学朱庆育教授在讲授《民法总论》时曾提出这样一个观点，他认为，倚天剑之所以无人去抢夺是因为倚天剑权属是明确的，属于峨眉派，江湖人士皆以为然；而屠龙刀到底属于何门何派何人，金庸老爷子似乎卖了一个关子。

古村

事实果然如此吗？

先从两把宝刀来历说起，郭靖、黄蓉夫妇在襄阳失陷前，将杨过赠送给郭襄的一柄玄铁重剑熔了，加以西方精金，铸成了一柄屠龙刀，一柄倚天剑。属阳性的屠龙刀给了其子郭破虏，最终襄阳城破，郭破虏和郭靖夫妇殉城而死，屠龙刀最终成了无主物，不知所踪，而属阴性的倚天剑则给了郭襄，后郭襄创立峨嵋派，倚天剑便以继承的方式继续留在了峨嵋派中，归历代掌门掌管。

所谓“分定之后，虽鄙不争”，江湖中人不抢倚天剑主要原因应该是倚天剑的所有权是确定的，即使最后倚天剑断了，因为它所有权非常明确，所以，在小说的末尾，张无忌面对已经断成两截的倚天剑，仍然还是毫不犹豫的交还给了峨嵋派。而屠龙刀因为归属权不明确，以致于江湖豪杰争相抢夺，纷争四起，腥风血雨席卷江湖。

另一方面，未“定分”的屠龙刀因为其所有权归属的混乱，自然而然成了大家抢夺的对象，这个道理谢逊自然也是很明白的，从天鹰教手中抢得屠龙刀后，他所担心的是，“今日我取此刀而去，焉知日后没有强于我的高手，将我杀了，又取得此刀？”（第六章浮槎北溟海茫茫）。

无奈之下，少林寺主持召开武林大会，以比武的方式公开确定屠龙刀归属。这是江湖豪杰人人信服的强者逻辑，正当性自不待言。然而，没有想到的是峨眉派掌门周芷若技压群雄，取得屠龙刀。之后，突又陷入元兵包围之中。此时，明教教主张无忌救人夺刀、锐金旗掌旗使吴劲草滴血铸刀。

周芷若取得宝刀因程序瑕疵，正当性可疑。

故张无忌建议屠龙刀由少林执掌。少林寺多次受到明教援助，自然不敢接受。方丈空闻言道：“此刀已数易其主，最后是张教主从千军万马中抢来，人人亲眼得见，又是贵教吴大哥接续复原。何况今日天下英雄共推张教主为尊，论才论德，论渊源，论名位，此刀自当由张教主掌管，那是天经地义的了。”在“群雄齐声附和”（第三十九章“秘笈兵书此中藏”）之下，屠龙刀之分乃定，纷争亦止。

屠龙宝刀定纷止争，《倚天屠龙记》自然全书也该终结了。

读来读去似乎朱教授的观点颇有值得信服之处，而且他得出这一结论是在综合了多种可能观点之后得出的。

按照朱的观点，江湖豪杰之所以争抢屠龙刀，而不抢倚天剑，原因有三：

其一，无动因。作出权力许诺的是号称“武林至尊”的屠龙刀，而非倚天剑，所以，后者不具备争抢动因。这种解释虽然紧扣了权力意志，却未必让人信服。

二曰无胆量。倚天剑归属峨眉派，该派为郭襄所创。郭襄何许人也？其父为声震天下的降龙十八掌传人郭靖郭大侠，其母为智谋绝伦的丐帮前任帮主黄蓉。在第三次华山论剑新产生的“五绝”中，除了乃父郭靖位居北侠，其余东邪黄药师系其外公、西狂杨过是她有求必应的“大哥哥”，至于南僧一灯大师与中顽童周伯通，亦与郭襄忘年交好。若论江湖背景之显赫，恐怕无人能出其右。谁敢招惹？此其一。其二，峨眉现任掌门灭绝师太武功高强。宋青书曾转述乃父武当首徒宋远桥的恭维，称她剑术通神，当世仅次于张真人（第十八章“倚天长剑飞寒硭”）。并且，峨眉虽为名门正派，但灭绝心狠手辣，“妖魔邪徒，我是要灭之绝之，绝不留情”（第十八章“倚天长剑飞寒硭”）。谁敢招惹？

三曰无兴趣。万安寺中，灭绝师太曾与周芷若讲述一段往事。当年灭绝的师兄孤鸿子与明教少年高手杨逍结下梁子，相约比武。灭绝为防不测，将本应由掌门掌管的倚天剑借与师兄。哪知交手之后，孤鸿子倚天剑未及出鞘，便已落败。杨逍夺过倚天剑，冷笑道：“倚天剑好大的名气！在我眼中，却如废铜废铁一般！”言毕，随手将倚天剑抛于地下，扬长而去（第二十七章“百尺高塔任回翔”）。杨逍德薄，尚且不屑于争抢倚天剑，其他高手自然也就自重身份，再无争抢兴趣。

以上三种观点皆引自朱庆育教授所撰写的《倚天屠龙纷争的民法解释》一文，各个观点自然各有道理，但亦不免有瑕疵。

就是朱庆育教授所持的观点，虽有一定道理，但我认为也难以自圆其说。

是，他的观点，可以有效解释所有权归属明确可以定纷止争，摒除一系列不必要的纠纷，但不能当然证明江湖豪杰只对所有权归属不明的宝刀有兴致，而对于所有权明确的宝刀就没有兴趣去争抢。

朱教授其实忘记了一个可能存在的大前提，那就是如果江湖豪杰并不像他所想象的那样遵守江湖既定的规则，那所有权归属是否明确，对这些人而言丝毫没有意义。

朱教授似乎也看到了金庸先生在《笑傲江湖》后记一文中所写的“聪明才智之士，勇武有力之人，极大多数是积极进取的。道德标准把他们划分为两类：努力目标是为大多数人谋福利的，是好人；只着眼于自己的权力名位、物质欲望，而损害旁人的，是坏人。好人或坏人的大小，以其嘉惠或损害的人数和程度而定。政治上大多数时期中是坏人当权，于是不断有人想取而代之；有人想进行改革；另有一种人对改革不存希望，也不想和当权派同流合污，他们的抉择是退出斗争漩涡，独善其身。所以一向有当权派、造反派、改革派，以及隐士。”

按照金庸先生的观点，他认为政治上的大多数时期中是坏人当权，这是金庸先生自己的观点，我们不去计较其是非，但必须以此作为一个前提，因为这种观点不可能不在金庸的小说当中有所反映。比如，明教，名门正派眼中不屑一顾的邪教，可读了书之后让人反而觉得他们豪放洒脱，光明磊落，不愧是英雄豪杰。而名门正派呢，反而让人觉得恶心！一个个都是口口声声高喊替天行道的伪君子。

在这样的道德环境下，你以一柄屠龙刀因权属不明确而引起纷争，一把倚天剑因权属明确而无人争抢理论，很显然是难以成立的。

其实在我看来，我认为屠龙刀之所以引得江湖豪杰人人争取，不惜流血丧命，原因其实十分浅显，还是金庸先生在书中所写，屠龙刀名头太响亮了，尤其是“武林至尊，宝刀屠龙，号令天下，莫敢不从，倚天不出，谁与争锋？”

屠龙刀之所以牛逼，不仅仅是因为它有多锋利，而是因为屠龙刀其实是一种权力的象征，拥有屠龙刀不一定就功力倍增，而是拥有者拥有了一种至高无上的的象征性权力，即使因为功力不行被抢走了，但至少在拥有屠龙宝刀的那一瞬间，自己心理上有一种大权在握的虚假荣耀。

正如金庸先生在《笑傲江湖》后记中所写的那样：“我写武侠小说是想写人性，就像大多数小说一样。这部小说通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象。影射性的小说并无多大意义，政治情况很快就会改变，只有刻划人性，才有较长期的价值。不顾一切的夺取权力，是古今中外政治生活的基本情况，过去几千年是这样，今后几千年恐怕仍会是这样。任我行、东方不败、岳不群、左冷禅这些人，在我设想时主要不是武林高手，而是政治人物……千秋万载，一统江湖"的口号，在六十年代时就写在书中了。任我行因掌握大权而腐化，那是人性的普遍现象。”他又写道：“人生在世，充分圆满的自由根本是不能的。解脱一切欲望而得以大彻大悟，不是常人之所能。那些热衷于权力的人，受到心中权力欲的驱策，身不由己，去做许许多多违背自己良心的事，其实都是很可怜的。”

金庸所写的文字中已经很明确，江湖豪杰之所以争相抢夺屠龙刀，其实只不过是他们心中都受到了权力欲望的驱使，他们身不由己，因此而做出许许多多违背自己良心的事，这些人即使一时得到权势，也如金庸所说的，他们“其实都是很可怜”。

朱教授从民法角度解释屠龙刀、倚天剑这两把宝刀“享受”的截然不同的待遇，角度很新，但我认为是背离金庸先生初衷的，至于是否如此，只有金庸先生可以解答，非我辈揣度可知。