采访日本人对南京的看法（南京媒体让人们记住了）

“不是你撞得为什么要扶？”

一场离谱的审判，一场媒体的狂欢，南京“彭宇”案，是怎么从一个小案件逐步发展成“让道德倒退几十年”的“标志性案件”的。

很多人对于“彭宇案”的了解大概就是那句“不是你撞得你为什么要扶”和“扶老人被讹”的新闻。

2006年11月20日上午，一名退休老人在南京市水西门公交车站等83路车。这时正好有两辆83路公交车进站，老人在准备乘坐后面的83路公交车时，正好彭宇从前一辆公交车后门下车，两人因为视野受到限制而相撞。彭宇发现了摔倒在地的老人，将她扶起后，跟赶到的老人家人一起将她送去医院，并垫付了200元医药费。

后老人将彭宇告上法庭，但庭审中因为警方关于“双方发生碰撞”的询问笔录在修缮房屋时丢失，彭宇拒不承认发生过碰撞，并以“将老人扶起反被起诉”引起媒体记者的关注。

这件事原本是一件非常小的民事纠纷案件，案件最大的争议焦点就是原、被告是否相撞。只要通过证据排查就可以确定这件事。

但一审法官却走了一步错棋，那就是运用经验法则判案。

那句“不是你撞的为什么要扶”就是从这里引申出来的。

这里笔者说一句公道话，判决书中是不可能出现这种反问句的。

判决书中所描述的是“如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖。”

但是经验法则最重要的是法官所说的“日常生活经验”、“社会情理”，不应该是法官的“情理”而是人民的情理。这种“人性本恶”的推定自然是不可能说服大众，加上媒体的广泛传播，这件事便激起了人们的不满。

而二审法院选择了息事宁人的做法，明明已经可以确认两人相撞事实的情况下，却在二审即将开庭之际，还是以调解为原则的方案使双方达成了和解协议，并且签订了双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论的保密协议。

一个判例自然不可能使道德滑坡，但没有及时将真实情况向社会公布，又怎么安抚那些被伤到的好人。

而如今，就算央视网等媒体和最高人民法院早已披露了当年的真相，辟谣了“扶人被讹”的谣言，但所遗留的影响很难消除，现在人们以看到关于老人倒地的新闻，很容易就联想到被讹。

而前不久的江歌案的判决就很好地做了一个正面典型。见义勇为而失去生命的江歌，得到了法律救济。

扶危济困是中华民族的传统美德，诚信友善是社会主义核心价值观的重要内容。司法裁判应当守护社会道德底线，弘扬美德义行，引导全社会崇德向善。

这才是符合人们心理的情理！

欢迎大家点赞、评论、关注！

学习法律小知识。