司母戊鼎的发展史（国宝司母戊鼎的定名论争）

司母戊大方鼎因为收入了历史教科书，几乎每个中国人都知道，可是关于这个古鼎的命名，大多数人却并不知道。

在故宫工作了50多年的著名青铜文字大家杜廼松老师告诉我： “当时这个大鼎并没有名字，当地村民一直叫它‘马槽鼎’，因为形似马槽；后来又称为‘安阳大鼎’，这是以它的发现地命名的，都是很淳朴的名字”。不过，文物专家给古鼎命名通常都是根据鼎内部的铭文，用鼎主人或者做器者的名字来命名。于是，早期郭沫若先生和范文澜先生都称大鼎为司母戊鼎，这一名称一直沿用了数十年。

然而，近年来围绕着司母戊鼎的名字，却又风波再起。近年来，有学者提出，“司”字应作“后”字解。把“司”改为“后”，实际上是否定了从前把“司”理解为“祭祀”的说法。一些专家认为“后母戊”的“后”字其意义相当于“伟大、了不起、受人尊敬”，与“皇天后土”中的“后”同义。改为“后母戊”，意思相当于：将此鼎献给“敬爱的母亲戊”。

2011年3月底，中国国家博物馆新馆开馆，司母戊鼎亮相时标牌已赫然显示“后母戊鼎”。央视播出后，随即在社会上引起轩然大波，“司”“后”之争也由学界扩展到社会层面，甚至出现了尴尬的情况。中国国家博物馆称“后母戊鼎”，而在其出土地殷墟，国内唯一以文字为主题的国家级博物馆——中国文字博物馆，它的释名仍为“司母戊鼎”。

古鼎定名的众说纷纭让杜廼松深感不安，本着老学人的那种专注和较真的劲头，他决心要把这一个字的事情弄清楚。为此，杜老查找翻阅古书典籍，研究祭祀礼俗，对各时代的古文字进行反复对比，深入考证，终于找到司母戊鼎的“司”字令人信服的证据。杜老的论文今年8月已发表，立即引起了文博考古界的关注。

杜廼松认为，从科学角度分析，大鼎称“司母戊鼎”是准确恰当的。他指出，大鼎铭文字“司”字，按许慎《说文解字》云，其结构“司，从反后”，用通俗语言解释，即“司”字为“后”字的反写。对许慎的解释，如单纯从“司”字的字体建构上看，此说法似无差错。但他在这一名著中，对“司”字的解释仅仅是从字形结构上予以阐释，并未提到“司”字有“后”义，说明了“司”字与“后”字，非同义。“两个字的意义不同，不可以相互为用，不是转注字；两个字音不同，不相近，互相不可假借。”

杜廼松进一步指出，《说文解字》将“后”字与“司”字分别列出，分属“后部”和“司部”。不少资料证明，早期甲骨文、金文中“后”字的写法，一般则写作“毓”， 不写“后”。“毓” 即“后”字，甲骨文与金文有较多的例证。而且，甲骨文、金文的“毓”作“后”时，其义多指先公先王，并没有“王后”的意思。较多资料证明，“司”字非“后”字，从金文资料考察来看，“后”字的写法，要到春秋战国时才出现，战国印玺等沿袭了“后”字的写法。在出土或传世的文物中，“后”字写法的出现，离司母戊鼎的时代殷墟前期相差将近千年。

杜廼松还对古代的祭祀礼仪作了考证。他指出，卜辞有“司室”一辞，“司室”即“祠室”，即宗庙内的祭祀之所宗祠。还指出，对大鼎的“司”字，可以作这样理解，实际上是“祀”或“祠”的简化字，从声韵上看，更贴近于祀字。他认为，大鼎的“司”字，解释成“祀”字更科学、更合理、更准确。“司”字，在音、义上既与“祀”字相通，“司母戊”三字即可直接解释和破译了，即：“祭祀母亲戊”。他提出了这样的疑问：“如果把‘司’字作为‘后’字解，试想儿辈怎能将其父武丁王的配偶在祭器上直接称其为‘后’呢？从典籍看，这也完全不合商周时代严格有序的礼仪制度。

“国之大事，在祀与戎”。杜廼松认为，从“司母戊”大鼎形体之硕大、铸造之精良、装饰之诡谲、铭文之宏放典雅等特点看，体现了殷商时期高级贵族对祭祀礼仪的重视和隆重程度。他多角度研究考证了大鼎铭文的形音义，大鼎称“司母戊”鼎是恰当的。

进入砚田书院圈，每天进步一点点：