历代王朝没落的特征（历代封建王朝国祚）

众所周知，中国有着辉煌悠久的历史。自夏以降，中华文明已经历了23个朝代和混乱割据时期的更迭。在历代王朝周而复始的兴替中，有一组有趣的数据——历代封建王朝国祚，其兴亡间延续都不超过300年。

秦朝从公元前221年到前207年，共两帝一王，享国14年；汉朝从前202年到220年，共二十九帝，享国407年；晋朝从公元266年到公元420年，传十五帝，享国155年；隋朝从公元581年到619年，享国38年；唐朝从公元618年到907年，共二十一帝，享国289年；宋朝从公元960年到1279年，共历十八帝，享国319年。

元朝从公元1271年到1368年，传五世十一帝，历时98年；明朝从公元1368年到 1644年，共传十六帝，享国276年；清朝从公元1636年到1912年，共传十帝，享国276年。

以上数据，需要解释一下的是，两汉虽看着有407年，但中间有新朝王莽篡汉，事实上中断了15年，并没有完全的连贯起来；两宋之中，北宋四面受敌，享国167年，南宋苟且偷生，活了152年，加起来也才319年，如果硬要算作一朝，也仅仅是勉勉强强撑过300年的大限，多活了19年而已。

真所谓"其兴也勃焉,其亡也忽焉"， 从秦合六国，到清朝覆灭，历代王朝走马灯般此兴彼亡。兴亡间竟都不过300年，这就像"人身不过百"的寿限一样，是封建王朝头上悬着的一个魔咒，究竟是何原因，让这些它们都逃不开这个"兴亡周期律"呢？

我们知道，秦朝亡于农民起义。但是，其实这个说法是不全面的。类似于陈胜吴广的农民起义，都缺乏指导思想与组织能力，难成大事，后来他们的失败也证明确实如此，真正打倒秦国镇压力量的是项羽——楚国贵族后裔。

真正王朝的覆灭，往往是既得利益层自身分化的结果，是地方权贵对朝廷政权的反叛——他们趁着农民起义的熊熊战火，"螳螂捕蝉黄雀在后"，攫取了政治果实。

项羽是如此，虽然他后来又为刘邦所败；东汉末年袁绍、孙坚、曹操等各路军阀，也正是借着黄巾军的起义发展壮大，最后曹魏篡汉；隋朝末年，虽然农民起义此起彼伏，但是其力量从来未能进如关中政治核心区，最后是被关陇贵族李渊集团偷袭成功夺取天下建立大唐；北周末年，禁军统领赵匡胤陈桥兵变，黄袍加身，建立大宋；清朝末年，趁着革命党起义爆发，北洋新军袁世凯集团攫取政治果实……

这就像一个"斗地主"的游戏，农民把大地主的好牌耗尽，权贵趁机"暗度陈仓"收网，这些最后收获果实的人，要么是前朝的重臣，要么是地方贵族。

真正推动王朝更替的驱动因素，应是生产力，它决定着一个社会能同时养活的人口数量，进而又决定了利益的分配规则，即上层建筑。

古代的中国，地理环境相对封闭，其土地资源是非常有限的，在古代生产技术底下，有限的耕地与有限的生产技术只能养活有限的人。

每一次大一统朝代的建立都意味着规模战争的结束，民众得以休养生息。老百姓把在战场上的力量都改用在种地生娃上，人口连年增长。百余年和平下来，社会历经几代人繁衍生息，人口已经超出了土地的供养极限，加之私有制下的土地兼并，大量人口失去土地变成流民，构成了不稳定因素，随着气候的周期性变化等造成自然灾害，活不下去的人就只能造反。

反动力量获胜，新王朝就诞生了，又或者是朝廷获胜，带来一段中兴，一个能修生养息的盛世又来了。其兴起百余年，衰落百余年，刚好三百年左右。如此循环往复，周而复始。