最近哪个国家被美国打了（为什么有些被美国打过的国家却倒向了美国）

美国自从独立建国以来的245年间已经历过独立战争、谢司起义、美墨战争、第二次美英战争、南北战争、美西战争、美菲战争、八国联军侵华战争、第一次世界大战、第二次世界大战、朝鲜战争、越南战争、格林纳达战争、巴拿马战争、海湾战争、索马里内战、波斯尼亚战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争、利比亚内战以及叙利亚战争等200余场战争。美国建国至今的245年间只有18年是没打仗的。

然而有一个奇怪的现象是很多曾被美国痛打过的国家如今却成了美国的亲密伙伴。早在独立战争时期北美大陆军就曾两度尝试进攻加拿大，但在两次围攻魁北克时都因为受困于恶劣地形和天气最终被英国援军和亲英的加拿大民兵击退。1812年美军再次挥师北上加拿大，却被加拿大民兵配合英军反攻到美国境内。在1812年的战争中加拿大民兵甚至和英军一起火烧白宫。

历史上美国和加拿大都曾打到过对方境内，可如今美国和加拿大的关系如何大家都知道。曾入侵过北方邻国加拿大的美国也同样侵略过南方邻国墨西哥：美国在1846年至1848年的美墨战争中占领了墨西哥北部236万平方公里的领土，割地之后的墨西哥剩下的国土面积只有197.3万平方公里。换句话说墨西哥大部分领土都在美墨战争中割让给了美国，如今墨西哥的领土连美墨战争之前的一半都不到。

那么被美国打得如此惨的墨西哥如今和美国的关系如何呢？如今的墨西哥与美国、加拿大组成了北美自由贸易区。当然美国事实上对加拿大和墨西哥是区别对待的：美国和加拿大的边界都可以不设防，然而美国和墨西哥的边界却要修隔离墙。美国对墨西哥的确心存芥蒂，但墨西哥方面对美国却始终积极发展贸易互利关系。从20世纪末以来墨西哥在外交上就因倡导与美国的"特殊接近"被称为"美洲的英国"。

美国在太平洋战争中歼灭了150多万日军，在战争末期向广岛、长崎投资的原子弹又炸死了30多万日本人。当然美国与日本的战争不是美国对日本的侵略战争。我们看来日本在二战中的遭遇是咎由自取，可如果要是站在日本的立场上难道不该记恨美国吗？然而事实却是如今的日本是美国在亚太地区重要的战略盟友。如果按我们中国人的思维很难理解日本人为何不觉得美国在自己领土上驻军不是对本国主权和尊严的侵犯。

尽管美国在世界上很多国家都有驻军，但只有驻日美军和驻韩美军享有不受当地法律管辖的特权，相比之下美国在欧洲的驻军是要服从所在国的法律规定的。驻日、韩两国的美军由于得到这项特权的庇护，所以几乎是美国所有海外驻军中军纪最差的：驻日、韩两国的美军频频爆出小到违反交通规则大到强奸杀人等各种丑闻，可这并不影响日、韩在外交上的亲美立场。

如今的越南政府是在反抗美国所支持的南越政权的基础上统一全国的。既然当年美国曾资助过越共的政治对手，那么按我们的理解美国就应当是越南现在这个政府的敌对势力。从1955年11月1日到1975年4月30日胡志明领导的北越政权曾与美国及其扶持的南越政权展开过长达20年的战争，可自从1995年7月越美建交以来双边关系却日益密切。近年来越美之间的经济、贸易、投资关系继续迅速发展。

此外美国曾在1992年入侵过索马里，如今美国在那里仍有驻军；美国在1989年入侵巴拿马时还把人家的总统诺列加给抓到美国受审，可如今巴拿马境内也有美国驻军。从1899年到1908年美国在镇压菲律宾人民起义的过程中屠杀了大约100万菲律宾人，可直到2016年杜特尔特成为菲律宾总统以前美菲关系却一直颇为密切。更奇葩的是曾被美国入侵过的波多黎各还死乞白赖要加入美国。

事实上从1898年波多黎各被美国占领以来就不再是一个独立的主权国家。如今的波多黎各其实是美国的一块海外领地。时过境迁以后波多黎各不仅不想脱离美国而独立，还三番五次以公民投票的形式表达希望成为美国第51个州这样的诉求。在最近的一次全民公决中95%的投票者都争着抢着赞成加入美国，可人家美国却并不打算接受波多黎各的主动加入。

为什么历史上这些曾被美国痛打过的国家时过境迁以后却成了亲美国家呢？从美国独立直到19世纪末的美西战争这百余年的美国历史几乎就是一部扩张史：在此期间美国由大西洋沿岸十三个州组成的小国一跃成为地跨大西洋和太平洋、囊括五十个州、几乎占据北美大陆一半面积的庞大国家。至此基于陆权的领土扩张已走到尽头。如果美国要继续对外扩张就只能通过海洋实现。

因此美国的对外扩张模式自然而然地由陆权模式转型成为海权模式。在陆权扩张时代土地就是财富的象征，所以陆权扩张时代美国有一种对土地的执念。也正因为如此才缔造了美国如今辽阔的疆域。进入海权扩张时代后贸易取代土地成为财富的新来源，因此进入海权扩张时代后的美国不再直接通过赤裸裸的领土扩张作为发展自身的手段，而越来越倾向于扩张自己的政治影响力、经济辐射力、文化渗透力。

从19世纪末20世纪初以来美国的对外战争已不再以领土扩张作为目的，而是通过扶持亲美政权来获取长期的政治经济利益。比如美国在二战后就对德国和日本这两个战败国按自己的战略意图对日本进行了改造。日本从1945年战败投降到1951年为止实际上一直处于美国的军事占领之下。1951年美国与日本签订《美日安全保障条约》后在名义上结束了对日本的军事占领状态。

从此美国不再以占领军的名义驻留日本，但仍以盟军的名义继续驻留日本。日本自二战以来就被剥夺了合法拥有军队的权利。尽管冷战时期美国出于遏制苏联的战略目标而事实上恢复了日本的军事武装力量，可单纯依靠自卫队并不能完全满足日本国防的需要。驻日美军实际上成为了日本最大的军事力量。从冷战时期以来日本就把国防安全“委托”给美国，而自己则集中精力发展经济、科技、文化。

日本是个高度依赖国际市场的经济体，而美国市场又是日本最大的客户。如果美国这个最大的客户对日本产品关闭大门，那么日本企业就会出现大批倒闭的现象。如果没来自美国的安全保障和扶持提携就不会有日本经济在战败后奇迹般的快速恢复与发展。只要日本在国防安全和经济发展上高度依赖美国的这种状态没出现根本性扭转，那么日本就始终只能在外交上维持亲美立场。

事实上在经过二战的洗礼之后英、法、德、日等昔日叱咤风云的列强早已不复当年之勇。尽管这些国家在生产力上仍是世界发达国家，然而有限的人口和战略纵深导致其在国防安全上必须依赖大国的庇护。在战后的国际秩序中欧洲和日本都是依靠美国提供的安全保护才能平稳发展起来。这些国家不仅在军事上依赖于美国的庇护，在经济上同样也离不开美国的扶持。

在美国主导的国际产业贸易分工体系中欧洲、日本等发达国家都属于既得利益者。美国依靠美元石油霸权收割包括自家盟友在内的世界各国财富，然而美国的盟友们却能借助美国的力量依靠剪刀差掠夺广大的发展中国家。正是美国在技术和市场上的支持使这些国家得以维持自己高等发达国家的地位。美国其实并不需要为自己的盟友具体做些什么，因为彼此之间早已形成了一个利益共生体。

在美国主导的国际体系下日本、韩国、加拿大、澳大利亚以及欧洲各国尽管受制于美国，但与此同时这些国家在广大的发展中国家面前又享有更高的国际地位。如果把国际世界比喻成一家公司：美国就像是公司的老板，美国的盟友就像是公司的高管，而广大发展中国家则是底层员工。尽管追随老板有时也会挨骂，可在员工面前依旧可以威风八面。在这样的现实利益面前即使以前有再大的仇恨也会随时间的推移被洗刷。

美国每打败一个对手并不是直接占领土地，而是从政治、经济、军事等多方面控制这个国家：在当地扶持亲美政府、把该国纳入美国主导的经济体系、在当地驻军......当这个国家在政治、经济、军事上都高度依赖受制于美国时想不亲美都不行。当然这是从整体宏观层面上而言的，但具体每个国家的亲美外交立场各自形成的原因多少是会有一些不同的。

日本、韩国长期以来就是美国在亚太地区的重要战略盟友，越南、新加坡近年来也与美国越走越近。如果大家从表面上看会觉得日、韩、越、新都是亲美国家，可实际上越南、新加坡所谓的亲美立场不过是形式上而已。日、韩实际上是在政治、经济、军事等方方面面都受到美国高度控制的国家，相比之下越南、新加坡等国则并没受到美国如此程度的控制。

如今的越南政府是在打败美国扶持的南越政权后实现国家统一的。当年越南的抗美战争得到了苏联和中国这两个社会主义大国的支持。越南统一后在外交上采取了全面倒向苏联的策略，因此逐渐疏远了与中国的外交关系并不断在边境制造事端。越南这种行为所导致的后果就是1979年中国对越自卫反击战以及之后十年间的中越边境军事冲突。越南在与美、中两个大国同时结怨的状态下只能在外交上全面向苏联倾斜。

等到冷战结束、苏联解体以后越南就失去了在外交上最大的靠山。长期以来越南与中国、柬埔寨、泰国等邻国都存在领土和政治上的争端，所以越南希望引入区域外国家的势力来平衡自己和周边邻国的外交格局。最适合扮演这一平衡角色的无非就是美国和俄罗斯，可苏联解体后俄罗斯的实力已一落千丈。尽管普京上台后开始对西方国家采取强硬姿态，但俄罗斯的主要精力集中在欧洲。

毕竟北约和欧盟东扩日益挤压俄罗斯的战略空间，所以俄罗斯需要在乌克兰等问题上对西方进行反制；相比之下俄罗斯在亚洲地区实际处于守势：如果说俄罗斯在东北亚还可以利用自己的远东地区保持一定影响，那么俄罗斯在东南亚实际上已没多少影响力可言了。与之对应的则是美国积极实施所谓重返亚太政策，那么越南选择引入美国势力来平衡其面对的外交格局就是顺理成章之事了。

越南自1986年革新开放以来开始把经济建设作为中心工作。在这种背景下越南外交受意识形态影响的成分逐渐减少、受现实国家利益影响的成分逐渐增加。在越南的国家战略调整中如何融入全球经济体系是一个重大课题，因此越南迫切需要美国这个在全球经济体系中发挥支配性影响的大国对自己解除封锁。总之越南国家战略的调整和国际形势的变化是美越关系改善的前提。

由此可以看出越南改善与美国的外交关系在本质上是出于自身国家战略调整的需求。换句话说是越南主动要与美国改善关系。这和日、韩那种被美国高度控制而不得不屈从于美国意志的情况是有本质区别的。事实上越南所谓的亲美不过是越南根据自己的国家战略需求在某些具体事务上倾向于美国，但并不能说越南在整个国家战略上已把自己定义为像日、韩一样的美国盟友国。

且不说美、越两国的政治体制截然相反，何况在两国的外交布局中都没将对方摆到最核心的关键位置：越南其实一直试图在中、美两个大国之间进行平衡外交，时不时也会向俄罗斯、日本、印度等国抛媚眼。说到底这还是由越南本国利益所决定的。迄今为止越南境内并没一处美国的军事基地。这就很能说明越南所谓的亲美外交立场和日、韩的亲美外交立场区别所在。

与越南类似的例子还有新加坡。可能在有些人眼中新加坡也是一个典型的亲美国家，可实际上新加坡和越南一样只亲自己的国家利益。新加坡所谓的亲美其实也不过是出于自身利益在某些具体事务上可能更倾向于美国，但在本质上这仍是新加坡基于自身利益的选择，而不是像日、韩那样在美国控制下的屈服。在上世纪的日美贸易摩擦中日本就曾被迫接受过美国强加的广场协议。

可日本即使是在被美国割了韭菜以后仍不得不在外交上力挺美国。这就是因为日本高度受制于美国的现实所决定的。这种事在越南、新加坡是不会发生的。越南、新加坡亲不亲美取决于自身利益。尽管目前越南、新加坡出于自身利益在很多问题上倾向于美国，可要想让越南、新加坡像日本那样牺牲自己的利益去满足美国是不可能的。换句话说越南、新加坡在外交上的选择更多是出于自主（而非美国的压力）。

,