论衡乱龙篇（论衡异虚篇5）

2019年4月14日，星期日，农历己亥年【猪年】三月初十

今日品读王充《论衡》之论衡卷第五—异虚篇第十八（5）

【原文之五】

汉孝武皇帝之时，获白麟戴两角而共觝，使谒者终军议之。军曰：“夫野兽而共一角，象天下合同为一也。”麒麟野兽也，桑谷野草也，俱为野物，兽草何别？终军谓兽为吉，祖己谓野草为凶。高宗祭成汤之庙，有蜚雉升鼎而雊。祖己以为远人将有来者，说《尚书》家谓雉凶，议驳不同。且从祖己之言，雉来吉也。雉伏于野草之中，草覆野鸟之形，若民人处草庐之中，可谓其人吉而庐凶乎？民人入都，不谓之凶，野草生朝，何故不吉？雉则民人之类。如谓含血者吉，长狄来至，是吉也，何故谓之凶？如以从夷狄来者不吉，介葛卢来朝，是凶也。如以草木者为凶，朱草蓂荚出，是不吉也。朱草蓂荚，皆草也，宜生于野而生于朝，是为不吉。何故谓之瑞？一野之物来至或出，吉凶异议。朱草蓂荚善草，故为吉，则是以善恶为吉凶，不以都野为好丑也。周时天下太平，越尝献雉于周公。高宗得之而吉。雉亦草野之物，何以为吉？如以雉所分有似于士，则麏亦仍有似君子；公孙术得白鹿，占何以凶？然则雉之吉凶未可知，则夫桑谷之善恶未可验也。桑谷或善物，象远方之士将皆立于高宗之庙，故高宗获吉福，亨长久也。

【拙解】

汉孝武皇帝之时，曾捕头长一角每足有五趾的白麒麟，令谒者终军商议此事。终军说：“野兽两角并为一角，征象预天下将合为一统。”麒麟是野兽，桑树谷树是野草，都是野生之物，兽与草有何区别？终军说野兽为吉兆，祖己称野草为凶兆。殷高宗在成汤宗庙中祭祀，有野鸡飞到鼎上鸣叫。祖己认为是将有远方人来朝，解说《尚书》者则说野鸡飞入宗庙为凶兆，说法相悖不同。若按祖己的说法，野鸡的到来应是吉兆。野鸡伏卧在野草之中，杂草覆盖了野鸟的形体，如同民间人居草庐之中，可以说是人为吉兆而草庐凶兆吗？平民入都城，不称为凶兆，野草生长于朝堂，为何为不吉之兆？野鸡入宗庙与平民入都城相类似。如果说血肉之躯者为吉兆，则高大身躯的狄人来到，应是吉兆，为何称其为凶兆？如果认为从夷狄之处来的人不吉利，则介国的葛卢前来朝拜，应是凶兆。如果将草木所预为凶兆，那么朱草、蓂荚长出，就是不吉之兆。朱草与蓂荚，皆为草，宜生于野外却长在朝堂，是为不吉之兆。为何称之为祥之兆？同为野生之物或来到或长出，吉凶之兆却有不同说法。认为朱草与蓂荚是好草，所以为吉兆，则是以善恶而定吉凶，而非以草生长在都城或野外而定吉凶。周朝时天下太平，越尝献野鸡给周公。高宗之朝因得野鸡而以其为吉兆。野鸡亦为野物，为何认为是吉兆？如果认为野鸡直性与士者相似，那么獐亦仍然有些与君子相似；公孙术得到白獐，占卦为何认其为凶兆？如此看来野鸡的吉凶未能可知，那么所说的桑树谷植的善与恶也是不可验证的。桑树谷植或为良善之物，如同远方的将士皆站立于殷高宗朝堂，所以殷高宗获得吉祥福瑞，亨寿长久。

【小议】

常言道，会做的不如会说的。古时朝堂文武之臣，或有治国良策，或能安邦定国，然而每逢君王有惑，还是常求方术之士，信占卦之兆。或吉或凶，全凭术士一张嘴！读多了载史古书，便知其中有好多的神来之笔，有些明知实是荒诞，却也着实有趣。当真佩服古时擅占卦者，他们的本事应是超前的，只有具备了广博的天文、地理知识，方能巧舌如簧，将荒诞无稽瞬间转化为神掐仙算，更有能者可将其时、其人、其事载入史册，为后世崇信有加。读王充之《论衡》，既可为读史清脑，亦可借机多知古时趣事，挺好！

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。