奇葩说第1 季完整版（奇葩说之所以好看）

鱼叔看的综艺节目不多，更别说网络综艺。

《奇葩说》是例外。

开始的时候感觉还有点烂，但后面越来越好，越来越出彩。

明天《奇葩说》第三季就要收官了。

看了作者罗罔极这篇文章，恍然大悟，《奇葩说》其实是部神奇的电视剧。

作者：罗罔极

独立鱼电影已获授权

作为《奇葩说》的一名老粉丝，我从第一季第一期追看到现在，期期不落。

如今已快两年，我亲眼见证它从一部极简陋的综艺选秀，一步步走到三亿冠名费的「综艺革命者」。

但我说它是「综艺革命者」，并不仅仅因为天价冠名费。

要知道。

《奇葩说》是个辩论节目，同时也是网络综艺，不在电视上面播出。

因此和普通节目相比较，它的尺度特别大。

里面充斥着各种黄段子和浑话。

以及各类敏感话题。

（同性恋要不要向父母出柜？）

（要不要接受开放式婚姻？）

还有很多我们不愿提及，但又不得不面对的现实问题。

（婚前该不该啪啪啪？）

（痛苦的绝症病人想要放弃自己的生命，我该不该鼓励他撑下去？）

在微博上，这些辩题频频引发热议。

我颇为喜欢的一位辩手，同时也是第一季的冠军马薇薇，一年多时间微博粉丝暴涨两百万。

创造金句无数。

你没有爱了

需要陪伴

——养条狗啊！

大家都知道，综艺节目不是纪录片，它其实是有剧本的。

我们看《爸爸去哪儿》，里面小孩子的一举一动，其实很多都被剧组事先预料，甚至掌控。

所以，它才能够被拍成电影。

《奇葩说》也是如此。

我们看到的唇枪舌战，在很大程度上，其实并不是选手的临场发挥。

他们会提前数日接到辩题，然后绞尽脑汁给自己做“编剧”。

甚至事先组团模拟PK，就跟排演一样。

聚光灯下的选手虽然不多，幕后制作团队却很庞大。

他们不但负责摄像剪辑，还负责指导选手辩论。

（此二人学识渊博，常穿黑衣出没，人称两岸殡仪界的两大辨（便）神）

所以，我们看到的各种所谓金句，各种引人发省的演讲。

产生的原理，其实和电影/电视剧并无不同。

台词都是经过精心设计。

发言也是先后有序。

开头先上个暖男娓娓道来，把话题摊开。

中间再来个小逗逼，小火烘炒，添加佐料。

紧接着大BOSS登场，以极具感染力的雄辩口才令全场沸燃。

以为这就完了？

不。

最后，俩领头人终极PK，打造完美结局。

这和戏剧创作中的“三幕／四幕式剧作”有何区别？

该煽情时煽情。

该逗逼时逗逼。

所以要我说，《奇葩说》其实是部电视剧。

而且是部每一集都能独立成章的情景剧。

从头到尾，除了预选赛，所有演员都没出过一间密室。

这一年多以来，他们挤在这间密室里探讨各种问题。

各种不同的价值观、人生观、世界观。

相互碰撞。

从“鸡毛蒜皮”

到“人类的终极之问”。

从低俗苟且

到诗和远方。

这里面有逗逼。

有女屌丝。

有哲学家。

（此二人都是哲学家，因此节目结为伴侣）

有心灵鸡汤师。

有鄙俗的知识分子。

这么多形色各异的人集结在一起谈天说地，没完没了的BB。

像不像现实版的《老友记》和《生活大爆炸》？

然而《奇葩说》虽然特别搞笑，是周末闲暇用来放松的绝佳利器。

但我追看它的原因，却不仅仅因为这个。

我个人每年的观影量在三位数，不太挑，什么都能看。

我有自己的一套评分标准。

满分是五颗星。

能够满足娱乐需求，好看且过瘾的电影，我一般打三颗星。

所以漫威宇宙、DC系列电影，除了诺兰的蝙蝠侠之外，其余我都是打三颗星。

而能够引发一些思考，看完之后可以回味一阵，不觉得空无的。

我打四颗星。

所以被低估的《饥饿游戏》系列，我打四颗星。

理由是看过之后，我会回忆并思考一下「旧制度与大革命」。

被低估的《太平轮》，我也打四颗星。

理由是看过之后，我会回忆并思考一下「中华民国史」。

以及那些如同蝼蚁般，渺小而坚韧的人们。

《奇葩说》差不多有十分之三期，只值三颗星。

只能达到娱乐，基本没有任何其他意义的讨论。

有十分之五期，在四颗星。

能够引人思考，但不直接灌输给你答案。

最后的观众投票，决定的也是选手表现好坏，而并非哪个答案才是真理。

这一点和“知乎”很相似。

剩下的十分之二期，达到了五颗星。

我打五颗星的标准是：

提出一个极难解决的问题，深入剖析，从而引发出无止境的思维脑洞。

用冯友兰的话讲：

“思想思想的思想是反思的思想。”

这种问题一般是哲学问题。

一般讨论到最后，不会出现绝对答案，只能给你思维的乐趣。

比如在《黑客帝国》里，它提出了一个终极哲学问题：

我们怎么才能知道，自己是不是活在一个叫“母体”的虚拟游戏中？

三部电影，没有答案。

诺兰的《蝙蝠侠：黑暗骑士》里，提出这么个问题：

有两艘船，一艘搭载的全是资产阶级普通市民，另一艘全是关押的罪犯。

小丑在船上放了炸药，船员可以相互引爆对面的炸药。

如果一方不炸死另一方，时间一到，两艘船都会爆炸。

电影最后，没人选择炸死对方。

也许你会觉得荒诞。

囚犯们穷凶恶极，为什么不杀人自保？

市民们恪守奉公，为什么不用恶人的命来换好人的命？

《奇葩说》有一集提出了近乎同样的问题。

一开始的观众选择，多数人认为该炸死贾玲（另一艘船）。

而到最后结局，主张「炸死」的领头人蔡康永。

带领观众集体叛变。

后来我还偶尔想到过这道题，想我该不该引爆炸弹。

我想不通。

或许这就是《奇葩说》的意义所在。

这里永远没有「绝对真理」的存在。

第二十二期里，罗振宇说过一段话：

我以前特别相信「自由意志」这件事，但我现在对它有点存疑，因为观众的每一次按键，都是自由意志的选择，可那些灯却总在变。

我们古代人学四书五经、诸子百家，各种现成的东西。

我们现今也学习各种现成的东西。

很多人一生只能用到加减乘除，但却得学各种奥数、微积分。

各种历史、哲学，毫无实际用处的东西，但还是得学。

为什么？

为了培养独立思考的态度，以及思辨的能力。

《奇葩说》的存在意义就是引领你去思考探寻。

重要的，并不是最终答案。

而是培养你自由意志的正确性，以及心智成长的过程。

,