儿童文学美学特征举例子（析神童）

在各个学科的“神童”中，最不堪的是中国画的“神童”。原因是：除中国画的“神童”是非成人标准外，其他学科“神童”的标准都是成人化的。数学上的“神童”绝不会将一加一算成三，他们也必须使用成人用的那些极抽象、极复杂难记的公式、定律。同样，音乐“神童”在演奏钢琴和小提琴时，也绝不可能不按成人的尺度要求音准节奏和乐理。自然科学方面的则更严格。据笔者所知，其实西洋画方面的“神童”也是按成人标准的。记得苏联有个绘画“神童”叫柯理亚，他的画是完全按成人标准的，他的速写直迫列宾、赛罗夫等大师，有些甚至超过大师。

儿童唯其未成年而心智超越幼稚而比及成人，所以才堪称“神童”，因为这样的“成人化”要求，99.99%的儿童办不到，办得到的便是非凡，非凡便是“神”，这才是名副其实，实至名归的事。恰恰相反，中国画的“神童”则去成人化，而且愈去成人愈“神”，说是天真、童趣。如果按这样的标准，起码一半的儿童能达标，而不是其他学科“神童”亿万分之一的达标率。因为一般儿童，只要心智健全，家长又有意去开发他的天真和童趣，为他创造无拘无束的空间，任其信手涂鸦，那天真和童趣都可以冠上“神童”的桂冠，这便是中国画“神童”何其速成、此起彼伏、数不胜数的原因。其实按“名”“实”去套，倒应该改中国画“神童”为“趣童”更为贴切，也更为符合实际些。

所谓成人化，实际便是学科标准，去成人化，则是去学科化，因而也便失了学科基础，是没有多大发展前途的，这也便是很多所谓“神童”在闹腾了一阵子之后，便销声匿迹，江郎才尽的缘故。要知道，当“神童”十五六岁时，还靠童真是绝不会受到社会认可的。

中国画的学科标准单从技术层面上讲便是笔墨，一个人要想解决笔墨问题，一生投入，可能还未必可以，加上所谓诗、书、印功夫深着哩，“不经风雨，怎见彩虹”？“神童”能名副其实吗？

当然中国画的审美理念中，确实含有对“拙”“返朴”“童味”“无法”“熟而后生”等的追求，但这些都是大师经过对传统笔墨和传统技法的一生积累之后，在炉火纯青的晚年，作所谓“减笔画”的结果。但国画大师们的简笔画与“神童”画绝不是一回事。一是在审美追求上的自为，一是毫无自觉的幼稚，一是有深厚功底的简逸、稚拙，一是无根之木、无源之水。更有甚者，有些“神童”的画，并不天真，也不稚气，而是仿照成人简逸笔意，大有小老头的景象，实在令人心生忧虑。其实很多“神童”是成人为达到某种功利而“制造”出来的。媒体吹捧、名人题字、办展出书，哄骗外国人等，都是他们追逐的目标。可怜“神童”不但不能天真烂漫，反成了表演机器，一举一动，连题款钤印，事先都由成人指定，何其可恶！

即使那些望子成龙的父母，他们虽然没有急功近利，也绝不会让自己的孩子沦为表演机器，但由于他们不知学理。不懂艺术规律、迷信神话，误以为自己的孩子真是超常的“神童”，因而沾沾自喜，甚而将孩子封闭，自请家教，搞所谓“天才教育”，其结果也只能是适得其反而已，这样的教训还少见吗？

儿童的天真和稚拙，是儿童生命成长过程中的初级阶段，从生命成长的角度看，唯其速去，才能使生命走向成熟、走向理智。这也是父母希望自己的孩子快快长大的原因。因此，童真和稚拙并没有太多的价值和炫耀的必要。当然，儿童独特的眼光和单纯的心灵往往使他们没有成见、不受世俗的纷扰，这是备受成见和世俗所累的大人羡慕不已的，但它的价值也只是对成人返璞归真有启示作用而已，对儿童自身并无多大意义。儿童的健康成长关系到国家的未来，全社会都应为儿童的成长创造有利的环境，清除那些似是而非的理论，唤醒进入误区的家长，造成讲程学的风气，不浮躁、不虚夸已是当务之急，不可等闲视之。