马克思关于劳动力与资本的看法（马克思资本论之闲扯答疑环节）

在上一节，我们聊到《资本论》中的使用价值和交换价值。

网友提了不少问题，今天来解解。

我们先回顾一下，之前聊到价值是“抽象人类劳动对象化或物化”在商品中，而这种价值量的衡量来自于社会必要劳动量。

但是，哪种人类劳动是社会必需的？

通过解答这个问题，就能更加理解使用价值和交换价值的关系。

马克思在寻找答案的过程中揭示了另外一个二重性，便是第二章《体现在商品中的劳动二重性》。

具体劳动和抽象劳动之间的二重性。

马克思以商品交换为终点，再次对这两种劳动形式进行考核，揭示了在价值的相对和相等形式之间的另一种二重性。

一切劳动，一方面是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，另一方面是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；就具体的有用的劳动这个属性来说，它生产使用价值。

根据这个定义，我们能看到使用价值和交换价值的特点。

使用价值是交换价值的基础。

使用价值不是恒定不变的，一个东西是否有使用价值是因客观条件而改变的，金子现在有装饰的使用价值，但是哪天要是成了什么反动象征，那就对普通人没有使用价值，对恶人可能还有栽赃陷害的使用价值。

而交换价值就是社会必要劳动时间所形成的供需。

关于自然资源与使用价值的关系

劳动不是生产使用价值的唯一源泉，有用劳动是“人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性”。

是自然物质和劳动这两种要素的结合，正像威廉·配第所说，劳动是财富之父，土地是财富之母。

关于劳动熟练度的问题

劳动的熟练度问题并不影响使用价值，马克思对使用价值的说明是：物的有用性使物成为使用价值。

因此不同的人，对物的有用性感知是不一样的。

熟练度影响的只是交换价值，正如我们之前提过的，交换价值的衡量标准是社会必要劳动时间，只要的你具体劳动时间低于社会必要劳动时间，就能获益。

解答完问题，我个人总结一下。

关于一个观点有分歧，很大程度上是我们讨论的立场不同。

以下为个人观点。

之前有人说《资本论》是对世界的哲学解释，这话我觉得挺有道理。

使用价值，交换价值，价值。这三个东西讨论的是三个不同范畴的东西。

使用价值是依托于现实物质世界的价值，无论是收藏价值，还是服务业的服务价值，都依托于现实。

交换价值，是人类特有的，是基于想象的非物质世界的价值。TA是基于人类特有的同理心，想象力而产生的。

价值则是这两者杂合的人类现实世界。

举个例子，假设动物也能劳动，那动物也能产出一定的使用价值，但是你能想象动物之间发生交换价值吗？

不能，虽然动物生产的东西，对每一个动物都有用，但是动物缺乏人类的想象力。

使用价值是交换价值的前提，只有不同的商品才能发生交换，因此还需要一种等价物存在于交易之中，这种等价物即马克思所说的抽象劳动。

这种抽象劳动需要人们的想象力，想象出，大家都是一样的人，生产某件东西要吃差不多的苦，付出差不多的时间和劳动，有了这种想象力，交易才能在使用价值的基础上发生交换价值。

而价值的概念则是摒弃使用价值与交换价值的区分，是人类现实的杂糅世界，是使用价值置于市场上，根据社会必要劳动时间表现出交换价值。因此交换价值随社会必要劳动时间改变而发生改变。

所以有些网友提的问题，只是在同一个范畴里的不同概念称呼而已，大家都是依照自己对概念的理解，进而进行质疑，而其实马克思和许多人在概念的定义上就有不同，也就自然有矛盾之处。

Ok，今天的《资本论》的答疑就聊到这。得空接着聊，往期的查看历史文章。

拜~

署名环节

作者：思维之钥

万一以后不在了，各位还能找到