被解救的姜戈侵权案例（中投律师代理满仓进城被诉抄袭案）

中投律所张效兰律师

以法治权权生威，以德修心心养廉。

张效兰律师法学理论功底扎实，善于钻研业务知识，自从业以来，办理多起民商事、知识产权诉讼案件，担任影视传媒、投资等领域多家公司的常年法律顾问，对企业内部、外部法律风险防控与纠纷处理有丰富的经验和独到的见解。

倪学礼起诉西安乐橙影视文化有限公司作为版权人的电视剧《满仓进城》抄袭《小满加油》著作权纠纷一案，已经于2016年4月25日经北京市朝阳区人民法院做出判决：《满仓进城》不构成抄袭，驳回倪学礼全部诉讼请求。

张效兰律师作为《满仓进城》版权方西安乐橙公司的代理律师认为：作品由主题、人物、故事情节构成，认定一部作品是否有构成抄袭不能主观、割裂的看某个剧情与其他作品存在类似或相同，应当以作品剧情表现形式的类似或相同来判断是否构成作品抄袭。著作权法认定抄袭的原则是“接触加实质性相似”，实质性相似是指作品表达的相似，著作权法保护作品的表达，并不保护作品故事的思想与情感。

一、《满仓进城》作为一部独创作品与《小满加油》在主要人物设置与人物性格特征描述完全不同，《满仓进城》中重要人物设置的独创性及独创人物在该剧中的作用与《小满加油》有本质的不同。

1、两部作品主人公的性别不同，性格不同，其故事情节的表达更不相同。《满仓》中的满仓是男性，而《小满》中的小满是女性，虽然都来自农村，但性别完全不同的两个主人公，其发生的故事不相同，在人物刻画与人物特征的表达也不相同。

2、《满仓》中反派人物葛红、邱建明是整部作品中重要矛盾的引发点，该人物是《满仓》的独创。

3、《满仓》中的线索人物满河是整部剧承起转合的关键点，满河是故事的起点，是故事每个大转折的关键人物，更是故事圆满的终点，该人物是《满仓》的独创。

4、《满仓》中的重要人物姥姥，在大是大非面前坚定的立场成为景家的主心骨，该人物是《满仓》的独创。

二、《满仓》与《小满》两部作品故事框架不同、故事脉络不同、故事时间跨度不同、故事情节表达的侧重点不同。

庭审现场：

1、《满仓》的故事起点是从农村男主人公满仓救起未婚先孕而自杀的知青女主人公景梅说起，因为被女知青葛红诬陷男主人公险被判强奸罪，因为男女主人公的互相帮忙而假结婚，有知青背景的家庭伦理剧，知青之间的爱恨情仇贯穿始终。

《小满》讲的是城市男主人公田大禾因欠农村女主人公哥哥的恩情而与谈恋爱中的女主人公小满结婚，婚后带农村女主人公来回到城市，女主人公因为各种生活习惯而不被婆家接受，在婆家备受刁难、委曲求全，通过艰苦奋斗而成长，并在婆婆临终前被接受的普通家庭伦理剧，家庭矛盾贯穿始终。

2、《满仓》的故事跨度从1976年女主人公景梅未婚怀满河开始讲到满河上小学期间的故事；《小满》的故事跨度从1982年到2013年共31年，从田大禾、小满婚后回城开始，讲到三十年后孩子上大学。

《满仓》剧本近50万字，电视剧共有1千多场戏，而《小满加油》的分集大纲共8万多字，两者从体量上存在巨大差异。

三、大部分作品剧情的创作都离不开36种剧情模式，作品的独创性应当从故事架构、叙事、故事情节的表达来整体判断。虽然《满仓》与《小满》两部作品都是家庭伦理剧，两部作品都使用了公知素材，但是《满仓》在故事剧情的设计，叙事语言、情境设置，人物的设置与塑造均体现了独创性，《小满》作者不能将公知素材自认为属于自己的独创，不能因为两部作品中使用了相同的公知素材而片面、割裂式、概括式的来主观臆断《满仓》构成抄袭。

《小满》作者倪学礼于2009年6月发表了小说《追赶与呼喊》，并将小说《追赶》著作权全部转让给了曲江影视投资（集团）有限公司，根据曲江影视的委托将小说《追赶》改编为《小麦进城》文学剧本。但是，倪学礼所写的《小满》大纲与小说《追赶》的故事发展情节、人物性格命运、语言台词均存在高度一致，仅是换了主人公的人名，《小满》涉嫌自我抄袭。

庭审现场：

最后，作为《满仓进城》版权方的代理律师建议各版权单位应当在经营过程中做好法律风险防范工作：

1、根据《著作权法》来甄别作品的提供者是否对作品享有完整的著作权。

2、如果受让作品应当根据《著作权法》、《合同法》与著作权人签署《著作权转让协议》。

3、如果委托他人创作作品应当根据《著作权法》、《合同法》签订权利义务明晰、违约责任明确的《委托创作合同》。

4、在经营过程中，关于对作品意见及建议的表达或与相关权利人之间的沟通应当采取书面形式并备案存档。

,