一场大火烧了名画（朝名画泼蛋糕番茄汤）

6月以来，“停止石油”（Just Stop Oil）——一个反对勘探、开发和生产化石燃料的英国新兴环保组织，针对世界著名艺术画作发起了一系列破坏性活动，达芬奇名画《蒙娜丽莎》被扔蛋糕、梵高的《向日葵》被泼番茄汤，甚至英国国王查尔斯三世的蜡像都难以幸免，被糊了一脸巧克力蛋糕。

环保人士的频频“出击”再次引发了公众关于“什么样的抗议才最有效”的争论。

2022年10月14日，伦敦国家美术馆梵高画作《向日葵》遭袭

环保人士的困境

英国布里斯托大学的认知心理学教授戴维斯（Colin Davis）组织进行了一组实验，试图测量人们对抗议者及其抗议事业的支持程度。一些参与者阅读了描述温和抗议活动的文章，另一些人则阅读了描述更为极端、暴力抗议活动的文章。

采取极端行动的抗议者被认为是“更不道德”的，他人更难以与其产生共情和社会认同。这描绘出了“环保激进分子”的两难处境，温和的抗议活动不被关注，极端的抗议活动又很可能损害他们想要达到的目标。

环保人士自己提供了一个不同的观点。他们说，为了获得媒体关注以“使对话进行下去”，进而赢得公众对环保事业的支持，“不受欢迎”是他们必须要付出的代价。

这样的做法是正确的吗？他们会反过来损害自己拼命拥护的环保事业吗？

7月6日，环保人士在临摹画作《最后的晚餐》下方的墙上喷漆，并把自己粘在画框上

“我支持你的事业，但不喜欢你的方法"

戴维斯指出，“讨厌抗议者并不会影响抗议事业的支持率”。他的实验团队采用了“框架效应”（framing effect）的理论进行分析，即对同一事件的不同报道方式会显著影响读者的决策判断。

例如，《每日邮报》报道将梵高名画遭袭斥为“作秀”，是“生态狂热分子”“混乱运动”的一部分，而该文章并没有提到抗议者的环保诉求。

实验的结论是，当人们接触这种会削弱抗议活动合法性的负面框架时，并不会影响其对抗议者诉求的支持。

“当公众说‘我支持你的事业，但不喜欢你的方法’时，或许我们真的该相信他们的话。”戴维斯说。

激进抗议者的行为可能难以引发一场广泛的群众运动。但是，鉴于成为激进分子的人实在太少，高关注度的抗议可能会极为有效地增加招募。激进分子的存在还能增加对抗议中较温和派别的支持，因为他们使得那些派别看起来不那么激进。

10月23日，环保人士向莫奈画作《干草垛》投掷土豆泥

抗议可以设置议程

对环保激进分子的另一指责是——他们所获得的大部分关注并未聚焦环境问题本身，而是集中在抗议者的极端行为上。

戴维斯表示，即使是在这种情况下，公众对话也为问题的讨论开辟了空间。

记者可能不会调查某个问题的具体细节，但媒体的关注却可能不知不觉在人们心中埋下环境议题的种子。

2019年6月初发布的YouGov英国民意调查显示，“环境”首次在公众最重视问题的名单中排名前三。民调机构得出结论，关注度的激增无疑是受到了环保组织“反抗灭绝”（Extinction Rebellion）的影响，它提升了对环保事业的宣传力度。“反抗灭绝”曾占领城市地标，堵塞伦敦的主要大桥，在当时造成了严重的交通瘫痪。

“人们可能会‘射杀信使’，但他们确实收到了来信。”戴维斯说。

来源：搜狐网

版权归原作者所有，如有侵权请联系我们删除