道德经持而盈之不如其已解读（道德经同于失者）

开经语

此篇承接（《道德经》“道者同于道，德者同于德”如何理解？什么是同？）

第四段经文：

同于道者，道亦乐得之；

同于德者，德亦乐得之；

同于失者，失亦乐得之。

此段经文很费解，老子《道德经》中没有出现过这类句法。其他古典中也没有出现过。这段经文提出了三同三乐，前一段提出了三同。前一段的三同与此段的三同关系紧密，但三同与三乐的关系是什么？这里的经义太深奥，帛书传承者直接删文字。

今天的注释家同样困于经义深奥，见到帛书删减文句如获至宝，以为找到了《道德经》原文。结果出现了如下“原文”：同于德者，道亦得之。同于失者，道亦失之。

这是帛书本的原文，陈鼓应、傅佩荣等注释家都赞同。但绝不是老子《道德经》的原文。老子《道德经》的原文就是王弼版本。我们依照王弼文本讲述。

道者与道者同，与德者同，与失者同，这就是三同。道者与道者同不难理解，正像孔子说的“君子目击而道存”。与德者同，释德清注为“玄同”，可以理解为道者可以转化德者，中间有沟通的桥梁。道者与失者同，就是道者入浊世的本怀。

道者是菩萨，以济世救人为大任。《道德经》的中心思想就是以玄同思想来济世救人。此段王弼注释不详，河上公注为：“与道者同，道亦乐得之也。与德者同，德亦乐得之也。”这个注释不直接。

看释德清的注释：“惟圣人从事于道，妙契玄同，无入而不自得。故在于有道者，则同于道；在于有德者，则同于德。失者，指世俗无道德者。谓至于世俗庸人，亦同于俗。且同于道德，固乐得之；即同于世俗，亦乐而自得。”（五十四页）释德清不仅解释了三同，也解释了三乐。

圣人不仅与道者同，而且与德者同，且同而乐之；与失者同，且同而乐之。我们仿佛读到了“我不入地狱谁入地狱”的大愿。与失者同最难做到，与失者同而乐之，那是更难更难了。道者与德者同，同而乐之；与失者同，同而乐之。这是至高无上的境界。

乐得者，乐而得之，从道者说是甘心情愿，大愿必得的意思，从德者、失者说是皆大欢喜，产生修道之心。圣人有救世之心，凡夫有见道之愿。失者虽在浊世地狱，终有脱离的一天。此三同是玄同，不是等同，这是释德清注释的慧眼。理解三同，也就理解三乐，理解三乐，就理解三得。

现在从现实地说，乐得就是必然得到，如同因果报应。想得到会得到，不想得到也会得到。冉有问孔子：“伯夷叔齐，何许人也？”孔子答：“古之贤人也”。问：“怨乎？”孔子说：“求仁得仁又何怨？”《论语·述而》这也是乐得。

求仁乐得仁，求道乐得道，求德乐得德，求失乐得失。求天堂得天堂，求地狱得地狱。世人选择什么样的修行道路，必然走到那条道路的终点，就应该承受它的果，无论是甘果还是苦果。修道者不会得到失者之果，不修道者（失者）不会得到道果。

呉诚真道长说：“道本清净，修行的人遵行道的精神，达到清净无为，道亦感而应之。”又说：“一个人一旦失去了道和德，失道与缺德就跟定了他。所谓同声相应而同气相求，一切失道和缺德的后果也就找上门来了。”桀纣幽厉就是例证。

以上从究竟地和现实地解读第四段经文。老子从现实地和究竟地双行开显圣人入浊世救世济人的妙理，圆融中道，理事无碍，事事无碍，开权显实，回归本位，得大快乐。

第五段经文：信不足焉，有不信焉。

老子宣说了上述真谛，上士深信不疑，勤而行之。老子此处没有说上士（道者）的反应，而是说中士（德者）和下士（失者）的反应。中士将信将疑，下士完全不信，反而大笑之。此句在十七章中同样出现过，用意相同。有注释家认为是衍文，误解了老子经义。

（附）章节次序争议：

此章应该接在曲则全章（二十二章）、企者不立章（二十四章）之后，帛书老子《道德经》是企者不立章（二十四章）在前，紧接曲则全章（二十二章），证明这一点。此章是对二十二章、二十四章的归纳，并开启道法自然章（二十五章）。二十二章是从事于道者，二十四章是从事于失者。

此章且开启道、天、地、人四法理论，放在二十五章前面是合适的。希言自然和道法自然非常对应。可见老子《道德经》的结构严密。帛书老子《道德经》证明古代版本章节之间有出入。

二十一自二十五章正确次序和主旨列表（供参考）

二十一章 孔德之容章

【开启德教 五步证道】

二十二章 曲则全章

【修身四法正说】

二十三章 企者不立章

【修身四法反说】

二十四章 希言自然章

【修道修德 失修之分别 道天地人有别】

二十五章 道法自然章

【道天地人无别】